家庭農場與農業企業利益聯結機制綜合評價研究

蘭勇 ，周藝珮，蔣黽

（1.湖南農業大學商學院，湖南 長沙 410128；2.中國社會科學院農村發展研究所，北京 100083）

構建長期穩定的利益聯結機制已成為實現農業產業化的必然趨勢，也是促進農民增收的內在要求。近年來，農業經營主體之間的利益聯結機制得到了中央政府的高度重視。2019年中央一號文件指出扶持小農戶與現代農業有機銜接，完善“農戶+公司”利益聯結機制。2021年中央一號文件提出依托鄉村特色資源優勢，打造農業全產業鏈模式，讓農民分享更多產業增值收益，強調培育農業龍頭企業作為“標準”領跑者，加快健全現代農業全產業鏈標準體系，推動新型農業經營主體按標生產。家庭農場作為一種新型農業經營主體，相較于傳統農戶具有勞動監督與計量、農業效率、經營規模和保留鄉土文化的獨特優勢，然而也面臨資金短缺、專業化程度不夠和人力資源不足等難題。相較而言，農業企業占領了較大的市場份額，在對接市場、整合利用資源等方面實力更強?？梢姡瑯嫿彝マr場與農業企業的利益聯結機制是實現雙方優勢互補、協同發展的關鍵。2019年中央《關于實施家庭農場培育計劃的指導意見》提出探索推廣家庭農場與龍頭企業、社會化服務組織的合作方式，創新利益聯結機制。在此背景下，研究家庭農場與農業企業利益聯結機制，對促進農業農民增產增收，完善現代農業產業體系具有重要意義。

關于農業經營主體利益聯結機制的問題，許多學者進行了深入的研究。申云和何祥[1]、李燦和薛熙琳[2]認為緊密的利益聯結機制更有利于雙方的發展，姜長云[3]總結發現利益聯結機制從松散型到緊密型是演化的趨勢。王建華等[4]認為不同的利益聯結模式各有利弊，企業應根據自身需要組合利益要素。相關研究發現，產業特性與生產條件[5]、目標認知與人力資本[6]、中介組織介入與主體的利益創造能力[7]、產值規模[8]和利益聯結的具體方式[9]都對機制的運作和效果有顯著影響。國外學者Klein[10]認為，必須借助市場的力量，發揮“品牌資本”的作用使契約正常履行。Kreps和Wilson[11]以聲譽模型理論為基礎，發現如果代理行為是長期的，具有隱含性質的激勵措施（如聲譽、升職和晉升）對代理人將產生重要的激勵作用。

已有文獻貢獻了大量的研究成果，但是仍存在兩個方面不足。一是關于不同模式下利益聯結機制的定量研究很少，大多數的研究都是案例分析或者邏輯推理，很少涉及利益聯結機制的綜合評價；二是尚未針對家庭農場與農業企業之間的利益聯結機制提出整體的分析框架，導致研究視角局限于一個方面，難以從宏觀層面進行把握。鑒于此，本文以湖南省家庭農場為研究對象，運用熵權TOPSIS模型和障礙因子診斷模型，對不同模式下的家庭農場與農業企業的利益聯結機制有效性進行綜合評價，探討其主要制約因素，為完善家庭農場與農業企業利益聯結機制政策提供經驗依據。

1 理論分析

農業經營主體的利益聯結機制屬于多重聯結內容的綜合體，需要從多維度把握其類型[12]。本文選用基于松散—緊密程度的主流分類方法，將家庭農場與農業企業的利益聯結模式總結為三種主要形式：一是股份式，企業提供生產資料、資金和技術等，而農場提供勞動力和土地，雙方以股份為紐帶，形成“共同經營，相互監督”的合作機制[13]；二是合同式，通過合同在一定程度上介入或影響雙方的生產、加工和銷售等過程；三是買斷式，企業根據需求集中收購農產品，農場主根據自己的意愿賣出農產品，隨買隨賣，隨行就市。那么如何評價這三種模式的優劣，農場與企業的利益聯結機制處于何種階段，利益聯結模式該向什么方向發展，如何處理發展過程中的機制障礙，本文基于利益聯結機制的相關理論，試圖構建家庭農場與農業企業利益聯結機制理論分析框架。

農戶與農業企業的利益聯結機制包括利益創造和利益分配兩個方面[4]。一般而言，關于家庭農場與農業企業利益聯結機制的利益創造和利益分配效果，可從制度效益、治理水平和成長能力三個維度進行評價。根據制度變遷理論，制度變遷具有報酬遞增和自我強化的內在機制[14]。該理論認為，只有預期收益大于預期成本的情形下，家庭農場與農業企業才會去建立利益聯結機制，反之亦然?？梢?，制度變遷所產生的制度效益是決定利益聯結機制能否被農場和企業接受的根本條件。與此同時，一種良好的機制除了在設計方面符合現實條件、滿足主體需求外，還必須在執行過程中實現長久運行。治理水平可以衡量機制的執行能力，具備良好治理水平的利益聯結機制才能充分發揮其功能內涵，達到平穩有效運行的效果。此外，成長能力是維持利益聯結機制可持續發展的核心目標。從博弈視角考慮，家庭農場在與農業企業的利益博弈中處于弱勢地位，只有提高家庭農場的成長能力，才能保證其在利益聯結機制中獲得更多利益。

綜合上述分析，本文從制度效益、治理水平和成長能力三個方面，構建家庭農場與農業企業利益聯結機制理論分析框架（圖1）。

1.1 制度效益是利益聯結機制產生的根本條件

制度效益是指利益聯結機制所帶來的制度收益與制度成本之間的差額。基于制度變遷理論的視角，新制度要取代舊制度，其根本條件在于這個新制度相對于舊制度能產生制度性凈效益，否則，個體就沒有動力拋棄舊制度采用新制度[15]。可見，家庭農 場與農業企業利益聯結機制有效性的重要評判標準是家庭農場獲得實惠和收入的大小。因此，必須側 重關注這種機制給農場帶來的制度效益和增長前景。

制度效益首先應關注家庭農場和企業的經濟效益，經濟效益是指物質成果的貨幣化收益。此外，考慮到農業在人類社會的基礎性和文化性，農場和企業的利益聯結機制還應包括社會效益和文化效益兩個指標。所謂社會效益是指農場和企業對人類個體或社會組織的影響程度；本文采用的文化效益是狹義的概念，指利益雙方在文化和觀念上的交融與匯合，偏重于企業文化效益。采取多種文化建設方式，加強農場與企業的互惠和互動，可以明確共同的發展目標，增強組織成員的歸屬感與責任感，促進價值觀念相互滲透。

1.2 治理水平是利益聯結機制的執行要求

治理水平是指利益聯結機制在運行過程中對合作主體利益關系的穩固和強化作用。家庭農場與農業企業的利益聯結機制在運行中普遍存在履約率低、沖突次數多等問題[16-17]，這就是治理水平欠佳的體現。治理機制一般包括正式治理機制（契約）和非正式治理機制（關系）[18-19]。其中，正式治理機制強調契約、合同和法律條款的運用以及標準化、制度化的操作程序等，而關系治理側重于建立聲譽、信任和社會網絡關系[20]。家庭農場與農業企業利益聯結機制的治理水平包括利益分配的合理性、交易成本的高低和風險防范能力等三個維度[21-23]。

首先，利益分配存在的問題主要是收益與風險不對等。家庭農場與農業企業之間的合同或者契約中應該規定，利益分配要基于風險、貢獻和收益對等原則。這個原則所對應的利益分配治理主要是實行“二次分配”。在合同模式中二次分配為二次返利的形式，而在股份模式中為分紅的形式。如果利益分配僅止于農產品從農戶轉移到企業那一次，而無二次分配，那么就體現不了“風險共擔、利益共 享”原則。農業生產的風險由農戶承擔，而加工和流通環節的收益則由企業享有，這無疑會挫傷農戶的生產積極性，因此亟需“二次分配”來進行動態調節。其次，農場與企業協同合作，減少了交易的中間環節，將談判成本內部化，所以有效的利益聯結機制可以減少交易成本。但是由于投機主義、信息不對稱等因素導致交易成本上升，雙方仍然有可能因為交易成本過高而終止合作。因此，產前、產中和產后的交易成本也是評判利益聯結機制現實效果的重要指標。最后，農場與企業之間的違約是由于農業生產的高風險屬性，導致一方或者雙方在客觀上失去了履約能力，例如無法預料的自然災害致使農場減產從而導致履約失敗。因此，利益聯結機制的治理水平層面還應包括組織的風險防范能力。

1.3 成長能力是利益聯結機制的發展目標

成長能力是維持利益聯結機制可持續發展的核心目標。家庭農場與農業企業建立利益聯結機制的目的不是單純地給農場輸送利益，而是通過培養農場的能力來提高其獲利水平。一些關于農場與企業利益聯結機制的研究和評價中，將企業對農場的帶動簡單認為是資源輸送，在一定程度上忽視了對農場的能力培養，主要表現為農場融資能力不足、農業專業知識過時和信息獲取不暢通[24]等。

目前，家庭農場往往自有資金缺乏，如果外部融資能力不足，會導致農場難以借助外部資金來擴大生產規模和提高技術水平，無法滿足企業對農產品數量和品質的需求。現代化生產所要求的知識層次和數量遠遠超過中國傳統家庭農業生產，部分農場主沒有掌握農業方面先進的專業知識，或者缺乏學習機會，跟不上現代農業發展的步伐。同時，當前競爭激烈、瞬息萬變的市場要求農場具備暢通的信息獲取渠道，及時知曉政府政策、市場信息和外部環境等方面的情況。然而，由于地理交通、通信設施等因素，一些農場獲取的信息嚴重滯后。這些不足導致農場在與企業的合作中逐漸處于劣勢地位，從而難以獲得產業鏈和價值鏈延伸帶來的增值收益。

2 研究方法

2.1 指標設計

本文以理論分析為基礎，并在湖南省長沙縣進行了預調研，使模型框架和調查問卷得到修改與完善，據此保證問卷的有效性。問卷最終采用制度效益、治理水平和成長能力3個準則層的9個一級指標，以及19個二級指標來評估利益聯結機制。問卷中設計的部分題項根據李克特五分量表法進行測量，并在數據清洗時將實際調研結果中的分類變量轉換成連續性變量，便于利用熵權法確定樣本數據標準化之后的權重，計算綜合指數。指標設計及定義見表1。

表1 指標層級及定義Table 1 Index levels and definitions

1）制度效益。具體而言，制度效益包括經濟效益、社會效益和文化效益。本文選擇農場收益、企業收益衡量經濟效益?？紤]到數據的可得性和代表性，并參考唐微[25]的研究，選取家庭農場利潤增長比例（A1）來衡量農場收益，選取企業營業收入增長比例（A2）來測算企業收益。社會效益是對外部環境的一種間接經濟效益，對區域發展的作用不可忽視?；谌顦s平等[26]的研究，選取帶動農戶數量（A3）和共用品牌數目（A4）衡量利益聯結機制產生的社會效益。根據實際調研情況，湖南省家庭農場與農業企業的利益聯結機制尚且處于探索階段，文化建設匱乏。企業對農場生產經營制定統一標準的明確程度越高，雙方溝通交流越密切，越有利于企業向農場傳達價值觀念，更易于形成穩定緊密的合作關系。因此，初步選取生產標準化程度（A5）和溝通交流頻次（A6）評估文化效益。隨著利益聯結機制的健全完善，遵循指標體系的動態變化原則，文化效益的具體指標可能會產生變化，以適應階段性評估要求。

2）利益分配的合理性、交易成本的高低、風險防范能力體現了利益聯結機制對利益控制的有效性[21-23]。如果二次分配占所有收入的比例高，說明對于風險和收益對等的調節程度大，反之亦然。本文選取二次分配占比（B1）和農場對利益分配滿意度（B2）反映利益分配的合理性。交易成本包括事前成本和事后成本，事前成本主要是指議價成本，事后成本包括約束成本等[27]。契約期限可反映利益主體為減少議價成本（B3）所做的努力，當雙方的合作期限越長，在減少尋求外部市場而產生議價成本方面的作用就越顯著。選取合同的違約成本（B4）判斷利益聯結機制遏制有限理性和投機行為的能力，違約成本越大，違約方因投機行為退出合約而需要付出的代價越大，利益聯結機制越有效。對于評判由信息不對稱產生的交易成本，本文借助利益主體的聲譽度（B5）這一指標，具體為雙方的承諾履行率均值。聲譽本質是一種行為評價，具有信號傳遞、激勵與懲罰等效應[11]，聲譽愈高，愈能降低信息不對稱所產生的交易成本。至于風險防范能力，其對應的是農業生產的高風險屬性。一方面，農業保險是目前國際國內解決農業生產高風險的通行辦法；另一方面，企業通過對農場投入一定的風險基金也可以保障機制的順利運行。因此，本文選取農場保險費用（B6）和風險保障金數額（B7）兩個指標來體現利益聯結機制在風險防控方面的治理 水平。

3）家庭農場成長能力，包括融資能力、專業知識和信息獲取能力。參考王吉鵬等[28]的研究，選取農場的融資難度（C1）、農場向金融機構貸款時企業提供的信貸擔保數額（C2）反映融資能力。對于農場專業知識的培養，依據尹世久等[29]、張永強等[30]的研究，選取的指標分別為專業技術培訓次數（C3）和社會化服務種類（C4）。針對農場的信息獲取能力，基于阮榮平等[26]的研究，提出的二級指標為信息接觸渠道（C5）和社會資本（C6）。

2.2 熵權TOPSIS模型

熵權TOPSIS是一種客觀的綜合評價方法，其優點是能充分利用原始數據的信息，不受樣本量、指標數和數據分布的影響，并且結果能較為精確地反映各評價方案之間的差距。由于家庭農場與農業企業利益聯結機制的影響指標非常繁雜，指標選取和指標重要性基本由評價者的知識結構、工作經驗和個人偏好等決定。鑒于此，為了防止主觀因素對結果造成太大干擾，本文采用熵權TOPSIS方法來計算利益聯結機制有效性的綜合得分，并將此結果與熵值法得出的結果相互驗證，檢驗評價結果的可靠性。熵權TOPSIS方法的處理步驟是運用熵值法確定每個指標的權重，然后確定決策方案組成系統中的正負理想解，分別計算各方案與正負理想解的距離，根據方案貼近度大小進行排序。

TOPSIS方法的計算步驟參考姚成勝等[31]的研究。首先，基于已確定的標準矩陣和標準權重，計算得到標準化權重矩陣T，然后尋找T中每一列的最大值和最小值，確定最優解R+和最劣解R-，接著計算各目標值Tij到最優解的Euclid距離（di+）和到最劣解的 距離（di-）。

最后計算每個家庭農場與農業企業利益聯結機制到理想方案的相對距離ki，即相對貼近度：

式中：i=1，2，3，…，m；ki表示利益聯結機制的 有效性水平，0≤ki≤1。當相對距離ki越接近于1，則意味著利益聯結機制越有效。

按照三種利益聯結模式的特征對家庭農場與農業企業的利益聯結機制進行分類，依據同一類別下目標值的相對貼近度結果，將數值平均后即可得到利益聯結機制有效性的綜合評分：

本研究采用熵值法對表1中的二級指標賦權。首先將選取的19個二級指標進行正向化處理，接著構造標準矩陣pij，最后計算每一項指標的熵值ej和標準化的權重值wj，熵值越小代表該指標提供的信息量越大。此過程詳見陳景華等[32]、馬曉旭和華宇佳[33]的研究。根據熵值法計算出的權重wj和歸一化后的數據pij，也可求得利益聯結機制有效性的綜合評分：

2.3 障礙因子診斷模型

借用障礙因子診斷模型，對障礙度大小進行排序，可以確定各障礙因子的重要性水平，推動利益聯結機制向正確的方向發展。因此，本研究選取障礙因子診斷模型來分析影響湖南省家庭農場與農業企業利益聯結機制的主要障礙因子。

根據已有研究，形成障礙因子診斷模型的三個關鍵要素分別是因子貢獻度、指標偏離度和障礙度。其中因子貢獻度（Uij）為單個指標（Ai，Bi，Ci）對總目標（利益聯結機制有效性）的貢獻程度；指標偏離度（Iij）為指標實際值與最優目標值的差異程 度；障礙度（Oij）為單項指標或準則層因素對利益聯結機制績效的影響程度高低[34]，計算公式為：

式中：Rj為第j項準則層要素權重；Wi為第j項準則層要素所屬的第i個單項指標的權重；Xij為各單項指標通過極值標準化法得到的標準化值；Nij為各準則層對總目標的障礙度，表示準則層每一項的障礙度因子相加得到目標層的結果。

2.4 數據來源

本文的微觀數據樣本來自課題組于2020年8—10月對湖南省家庭農場主的隨機抽樣調查，針對農場與企業利益聯結機制的有關問題進行實地訪談和問卷調查。在湖南省岳陽市、益陽市、婁底市、邵陽市等13個市進行隨機抽樣，平均每個市隨機抽取3～5個村，調查共抽取51個行政村，每個村隨機抽取4～6家農場?？偣舶l放問卷283份，剔除填寫不完整和答案明顯不符合實際的無效問卷后，收回有效問卷257份，有效問卷回收率為90.81%。

3 結果與分析

3.1 利益聯結模式分析

調研結果表明，257份湖南省家庭農場與農業企業利益聯結機制有效問卷中買斷式利益聯結模式的問卷95份，合同式模式的問卷90份，股份式模式的問卷72份（表2）。從農產品生產類型上來看，從事糧油類、禽類及其附產品、經濟作物生產的家庭農場偏向于選擇合同式，這是由于這類家庭農場生產的農產品一般需要進行深加工后才能投放市場，合同條款可以規范家庭農場生產行為，有利于農業企業從源頭把控產品質量。從事瓜果蔬菜類、畜牧及其副產品、水產及其副產品生產的家庭農場偏向于選擇買斷式和合同式，這類家庭農場銷售渠道薄弱，一般都是由農業企業直接收購或者簽訂合同訂單。而種養結合經營的家庭農場，由于其經營種類多，技術要求高，資金需求大，需要農業企業為其發展提供技術與資金方面的支持，因此選擇股份式的占比最大。

表2 家庭農場的主營業務Table 2 Main business of family farms

3.2 指標權重分布

利用MATLAB統計分析軟件計算出19個指標歸一化后的數值和權重，并對相關數據進行描述性統計，統計結果見表3?；陟刂捣ǖ慕Y果，構成家庭農場與農業企業利益聯結機制有效性的準則層權重由大到小依次是治理水平（0.458）、制度效益（0.357）、成長能力（0.185），治理水平權重最大體現出了利益聯結機制主要的功能內涵，與理論分析一致。二級指標中，企業營業收入增長比例（A2）、品牌數目（A4）、二次分配占比（B1）的權重較大，均超過8%。交流頻次（A6）、信譽度（B5）、融資難度（C1）、社會化服務種類（C4）等指標的權重較小。信譽度本應是比較重要的指標，但實際權重較小。這是因為熵值法的權重賦值完全取決于各指標樣本數據的方差大小，賦權結果可能會出現偏差。因此，今后應將主觀賦權法與客觀賦權法結合，通過綜合賦權獲取到更加合理的結果。

表3 各指標權重和描述性統計值Table 3 Index weights and descriptive statistics of the indicators

3.3 利益聯結機制有效性對比分析

為便于表達和闡述，本文將結果數據同時擴大100倍。股份式、合同式和買斷式的有效性綜合得分分別是15.72，13.26和5.39（表4）。股份式的機制有效性是合同式的1.18倍，是買斷式的2.91倍，合同式的有效性是買斷式的2.46倍，表明組織模式的改變對利益聯結機制的有效性產生影響，股份式利益聯結模式優于合同式和買斷式。相較合同式而言，股份式解決了產權問題，在契約基礎上增加了股份聯結紐帶，此種制度結構保障了農場的經濟利益分配權，從而增強了農戶自主管理的積極性，促使農場和企業形成統一的價值認同和戰略目標。此外，股份式利益聯結模式中龍頭企業通常擁有更強的市場競爭力和社會責任感，獲取的政府補貼力度最大，有意愿也有能力對農場進行指導，因此農場的持續成長能力提升較快。股份式相對于買斷式而言，降低了交易雙方的違約風險，也降低了農場的市場風險和生產經營風險，使得農場能夠集中精力進行規?；a。同時，股份式形成了“利益共享、風險共擔”的合作機制，農場和企業的關系更加緊密，休戚與共的利益共同體關系有利于規范和約束經營主體的非理性行為。股份式的組織模式更能吸引合作社、農協等中介組織的參與。中介組織不僅充當“調停者”和“監督者”的角色，還能為農場提供社會化服務，提高了農業現代化水平。

表4 TOPSIS模型計算的綜合得分與排名 Table 4 Comprehensive score index and ranking calculated by the TOPSIS model

采用熵值法對TOPSIS模型的計算結果進行穩健性檢驗，分別得到三種模式在評價指標體系中二級指標的分值。最終得到一級指標得分、準則層要素得分和各利益聯結模式有效性的綜合得分。結果顯示，熵值法計算得到的模式排名與TOPSIS模型計算的綜合排名結果相同（表5），表明本研究的結果具有準確性和可信度。

三種模式的具體有效性可從準則層的三個維度進行分析。在制度效益維度，股份式得分為3.23，合同式得分為2.78，買斷式得分為1.85（表5）。這表明，利益聯結機制的制度效益水平較低，有較大提升空間。其中，股份式的經濟效益得分是1.40，只比合同式高0.03，比買斷式高0.44；股份式的社會效益得分是1.47，只比合同式高0.42，比買斷式高0.92；三種模式的文化效益得分都很低，最高得分僅為0.36。這進一步表明，制度效益中的經濟效 益、社會效益和文化效益都有待加強。

表5 三種模式的一級指標得分與綜合評分 Table 5 First level indicator scores of the three categories

在治理水平維度，股份式的得分最高，其次是合同式。具體而言，股份式的利益分配得分為1.05，比合同式得分高0.32，比買斷式得分高0.56（表5）；交易成本和風險防范有效性評價，股份式與合同式得分相差不大，買斷式得分較低。這也說明雖然股份式的治理水平最高，但是優勢不夠顯著，應繼續激活其治理效果；同時亟需創新合同式的利益分配方式，以多種形式的利潤返還增強農戶滿足感。

在成長能力維度，股份式和合同式得分基本持平，分別為2.47和2.44，而買斷式的成長能力僅為1.17（表5），說明買斷式的利益聯結機制對家庭農場的培育作用較弱，這是因為買斷式生產環節和加工銷售環節的關聯度低。具體而言，股份式的融資能力得分為1.08，合同式得分為1.07，買斷式得分僅為0.34；股份式的專業知識得分為0.86，合同式得分為0.85，買斷式得分為0.33；股份式的信息獲取得分為0.52，合同式得分為0.51，買斷式得分為0.51。這說明三種模式的融資能力、專業知識和信息獲取能力都有待加強，特別是信息獲取能力。

3.4 障礙度診斷分析

為了制定改進利益聯結機制的具體方案和措施，分析提高利益聯結機制有效性的限制條件，本文還對指標層進行了障礙度診斷。按照障礙度大小對二級指標障礙因子排序，排名前六的障礙因子及障礙度見表6。

表6 利益聯結機制有效性主要因子障礙度Table 6 Obstacle degree of the main factors of the effectiveness of the interest connection mechanism

股份式的指標層中，營業收入增長比例的障礙度最大（36.02%），其次是違約成本（14.06%）、風險資金（11.26%）、帶動農戶數量（10.93%）、二次分配占比（9.46%）和擔保金額（6.91%）。這說明在股份式利益聯結機制中，營業收入增長比例對利益聯結機制有效性影響最大。

合同式障礙度排名前二的指標也是營業增長比例和違約成本，分別為43.18%和16.06%，其次是帶動農戶數量、風險保障金、擔保金額、議價成本。表明股份式和合同式指標層的障礙因子集中度具有一定的共性，營業收入增長比例、違約成本、風險資金、帶動農戶數量、擔保金額對利益聯結機制有效性的影響較大。

合同式二次分配占比的障礙度沒有排在前列，而股份式二次分配占比的障礙度排在第四位，這可能是由于目前股份式的產權關系仍不夠明確，農場入股份額低，農場對企業的制衡作用有限。買斷式同樣是營業收入增長比例的障礙度排在首位，為65.54%，排在第二、第三、第四的障礙度因子分別是帶動農戶數量、保險費用和議價成本。這反映出買斷式的利益創造和社會效益不容樂觀，家庭農場進行風險防控的激勵作用不強。

4 結論與政策啟示

4.1 結論

研究表明，家庭農場與農業企業利益聯結機制有效性綜合得分的結果由大到小依次為股份式、合同式和買斷式，股份式利益聯結模式相較于其他模式更具有效率。從準則層權重上來看，治理水平與制度效益權重較大，成長能力權重一般。成長能力作為衡量家庭農場和農業企業可持續發展能力的重要指標不容忽視。從評價指標體系的三個維度來看，雖然股份式得分高于合同式和買斷式，但三種模式得分普遍較低，仍有很大提升空間。

基于障礙度診斷結果，營業收入增長比例、違約成本、風險資金、帶動農戶數量、二次收入占比和擔保金額是影響合同式和股份式的機制有效性的主要因素。為提高利益聯結機制的有效性，也可從這6個方面尋求解決方案。

4.2 政策啟示

第一，相較于買斷式利益聯結模式，政府應從政策層面鼓勵發展股份式和合同式，重點推動股份式模式的發展，但也要因地制宜選擇發展模式，切勿“一刀切”。一方面，政府應在家庭農場與農業企業的利益聯結機制中起到引導扶持作用，為期建立良好的溝通協調機制，幫助選擇適宜自身發展的利益聯結模式。另一方面，各級政府部門應因地制宜制定農業發展規劃，培養或引進盈利能力強、發展前景好的農業企業，通過稅收、資金和政策等支持，重點扶持能促進家庭農場增產增收的農業企業，讓家庭農場在農業產業化進程中獲得更多利益。

第二，針對利益聯結機制有效性不強的問題，政府應從提升制度效益、治理水平和成長能力三個維度出發。首先，政府通過引導家庭農場與農業企業制定戰略目標，提升合作主體的盈利能力，建立健全內部協調溝通機制，平衡合作主體的利益關系，提升利益聯結機制的制度效益。其次，為了提升利益聯結機制的治理水平，政府需要創新風險分擔和利益分配機制，通過規范合同、關聯擔保和企業讓利等方式實現。最后，通過大力開展專業培訓，加大人才引進力度，不斷改善家庭農場發展環境，提升家庭農場內生成長能力，這也是促進利益聯結機制有效性的有效著力點。