上海馬克思主義研究會(huì)與中共上海發(fā)起組關(guān)系考辨

黃愛軍

【摘 要】上海馬克思主義研究會(huì)是中共上海早期組織構(gòu)成的一個(gè)重要方面。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，上海馬克思主義研究會(huì)成立于1920年5月，是中共上海早期組織的前期組織。但根據(jù)當(dāng)事人陳望道當(dāng)時(shí)的行蹤，上海馬克思主義研究會(huì)成立的時(shí)間不會(huì)早于1920年6月。上海馬克思主義研究會(huì)不是中共上海早期組織的前身，也不同于中共上海早期組織，而是中共上海早期組織的一個(gè)事業(yè)機(jī)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義研究會(huì);中共上海早期組織;關(guān)系

【中圖分類號(hào)】K26;D231【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編號(hào)】2096-6644（2021）04-0085-07

上海馬克思主義研究會(huì)是中共上海早期組織構(gòu)成的一個(gè)重要方面。二者的關(guān)系怎樣？流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，上海馬克思主義研究會(huì)成立于1920年5月，是中共上海早期組織的前期組織。此說法僅見于有關(guān)當(dāng)事人的回憶材料，并無文獻(xiàn)材料支撐，可信度值得商榷。本文針對(duì)流行觀點(diǎn)所涉及的兩個(gè)方面問題作一具體探討。

一、上海馬克思主義研究會(huì)成立的時(shí)間

流行觀點(diǎn)認(rèn)為，上海馬克思主義研究會(huì)成立于1920年5月。此觀點(diǎn)主要來源于陳望道、邵力子等當(dāng)事人的回憶，并無文獻(xiàn)資料的支撐。筆者認(rèn)為，僅以回憶材料作支撐所得出的結(jié)論，不能令人信服。

對(duì)中共創(chuàng)建史研究而言，因文獻(xiàn)資料的缺失，回憶材料的價(jià)值就顯得十分突出。但回憶材料本身又存在著天然的缺陷，這不僅因?yàn)闀r(shí)間久遠(yuǎn)會(huì)出現(xiàn)失憶的問題，還因?yàn)閭€(gè)人思想狀況、主觀因素及社會(huì)環(huán)境等的影響，使得回憶材料的可信度要打一個(gè)很大的折扣，特別是對(duì)某些具體的歷史細(xì)節(jié)的回憶就更靠不住。如學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論很大的中共一大代表人數(shù)、中共一大閉幕時(shí)間等問題，如果僅以回憶材料作為立論的依據(jù)，這種爭(zhēng)論很可能將會(huì)持續(xù)下去。

上海馬克思主義研究會(huì)何時(shí)成立？因?yàn)槿鄙龠@方面的文獻(xiàn)資料，雖很難確定其成立的具體時(shí)間，但根據(jù)當(dāng)事人陳望道當(dāng)時(shí)的行蹤，對(duì)其成立的大體時(shí)間還是可以作出一個(gè)基本的判斷，這個(gè)時(shí)間段不會(huì)早于1920年6月。我們可作以下幾點(diǎn)具體分析：

第一，根據(jù)陳望道自己的回憶，他是在1920年5月收到戴季陶等人打來的電報(bào)后，才從家鄉(xiāng)趕往上海。陳望道到上海后，第一個(gè)目的地就是星期評(píng)論社，因?yàn)樾瞧谠u(píng)論社希望他接替即將離滬的戴季陶的編輯工作。第二天星期評(píng)論社開會(huì)，決定停辦《星期評(píng)論》。從《星期評(píng)論》終刊的出版時(shí)間——1920年6月6日來判斷，陳望道到達(dá)上海的時(shí)間，不會(huì)早于5月底或6月初。

第二，1920年5月社會(huì)主義大學(xué)校在上海成立，成立時(shí)的七人中，除王仲甫外，陳獨(dú)秀、俞秀松、陳公培、李漢俊、沈玄廬、施存統(tǒng)六人，均是中共上海發(fā)起組早期成員，且陳獨(dú)秀、俞秀松、陳公培、李漢俊、施存統(tǒng)五人，又都是上海發(fā)起組成立時(shí)的成員。作為中共上海早期組織重要成員的陳望道，既不是社會(huì)主義大學(xué)校成立時(shí)的成員，又不是上海發(fā)起組成立時(shí)的成員，其中原因之一，很可能就是陳望道當(dāng)時(shí)不在上海。

第三，陳獨(dú)秀在上海發(fā)起的建黨活動(dòng)，其主要依靠對(duì)象就是星期評(píng)論社成員。社會(huì)主義大學(xué)校成立時(shí)的七人中，除陳獨(dú)秀、王仲甫外，其余五人均為星期評(píng)論社成員。上海發(fā)起組成立時(shí)的五人，除陳獨(dú)秀外，其余四人都是星期評(píng)論社成員。陳望道應(yīng)星期評(píng)論社之邀赴上海，到上海后即加入星期評(píng)論社活動(dòng)，之所以未參加社會(huì)主義大學(xué)校和上海發(fā)起組成立這些重要活動(dòng)，只能說明他此時(shí)應(yīng)不在上海。

第四，施存統(tǒng)回憶，他沒有和陳望道一起討論發(fā)起共產(chǎn)黨。陳公培回憶，上海發(fā)起成立共產(chǎn)黨的時(shí)候，陳望道當(dāng)時(shí)在杭州。

第五，在陳望道家鄉(xiāng)分水塘，至今還傳頌著當(dāng)年他因?qū)Ｐ挠诜g《共產(chǎn)黨宣言》而蘸墨汁吃粽子的故事。這則小故事說明，陳望道赴上海的時(shí)間不會(huì)早于當(dāng)年的6月間。因?yàn)橐话闱闆r下，吃粽子應(yīng)在端午節(jié)期間，而1920年的端午節(jié)是公歷6月20日。

另外，彭述之對(duì)上海馬克思主義研究會(huì)成立時(shí)間的回憶，亦為該會(huì)成立的時(shí)間不會(huì)早于1920年6月提供了一個(gè)參照。彭述之回憶說：“它是何時(shí)創(chuàng)立呢？我想是在1920年9月。我本人是在1920年10月中旬加入的。”彭述之的說法雖含有某種推測(cè)之意，但作為馬克思主義研究會(huì)成員，其說法應(yīng)如陳望道、邵力子的回憶一樣受到重視。更為重要的是，彭述之的回憶，與20世紀(jì)30年代的一則史料的記載吻合，“在社會(huì)主義青年團(tuán)中組織馬克斯主義研究會(huì)”，就時(shí)間節(jié)點(diǎn)而論，無疑是一種互相印證。

綜合上述分析，再結(jié)合俞秀松日記有關(guān)轉(zhuǎn)交《共產(chǎn)黨宣言》的記載，陳望道到上海的時(shí)間不會(huì)早于1920年6月中下旬，馬克思主義研究會(huì)成立的時(shí)間應(yīng)在這個(gè)時(shí)間段之后。

最后，對(duì)邵力子的相關(guān)回憶也需作說明。邵力子的相關(guān)回憶，似乎與陳望道的回憶形成了某種印證。但如果對(duì)其在建黨時(shí)期的活動(dòng)作考察，這種印證其實(shí)并不存在。

邵力子雖是“發(fā)起組”的成員，但加入“發(fā)起組”的時(shí)間較晚。邵力子在自傳中記載，他加入黨組織的時(shí)間，是在1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立之后。包惠僧說是1921年春天。當(dāng)時(shí)邵力子又是以特殊的方式參加的，黨務(wù)活動(dòng)參加較少。由此筆者認(rèn)為，邵力子有關(guān)馬克思主義研究會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變成“共產(chǎn)主義小組”的回憶，并非是對(duì)其親身經(jīng)歷之事的回憶，極有可能是參照了陳望道回憶中的說法，或受到陳望道回憶的啟發(fā)而來。因此，邵力子有關(guān)上海馬克思主義研究會(huì)的相關(guān)回憶不能令人信服。

二、上海馬克思主義研究會(huì)與中共上海早期組織的關(guān)系

流行觀點(diǎn)認(rèn)為，中共上海早期組織是在上海馬克思主義研究會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，上海馬克思主義研究會(huì)是中共上海早期組織的前身或前期組織。此觀點(diǎn)同樣來源于陳望道、邵力子

的回憶。

上述觀點(diǎn)的流行，從宏觀層面來分析，與無產(chǎn)階級(jí)政黨產(chǎn)生的特點(diǎn)和規(guī)律有關(guān)。無產(chǎn)階級(jí)政黨的產(chǎn)生必須具備階級(jí)基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)，就思想基礎(chǔ)來說，陳獨(dú)秀等人在上海發(fā)起建黨的時(shí)候，馬克思主義在中國(guó)傳播的時(shí)間很短，有組織的系統(tǒng)的馬克思主義傳播基本上還沒有開展起來。因此，先建立學(xué)習(xí)、研究馬克思主義的小組——即共產(chǎn)主義小組，再建立無產(chǎn)階級(jí)政黨，這既符合無產(chǎn)階級(jí)政黨產(chǎn)生的一般特點(diǎn)和規(guī)律，也是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的客觀需要，因而自然會(huì)被認(rèn)為是合乎常識(shí)的現(xiàn)象。但中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建并沒有循此常規(guī)而進(jìn)行，而是在共產(chǎn)國(guó)際及其代表的幫助下，一開始就以創(chuàng)建無產(chǎn)階級(jí)政黨為目標(biāo)。陳獨(dú)秀曾開門見山地對(duì)張國(guó)燾說：“研究馬克思主義現(xiàn)在已經(jīng)不是最主要的工作，現(xiàn)在需要立即組織一個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨。”因此，先成立馬克思主義研究會(huì)，后成立無產(chǎn)階級(jí)政黨，這一先后順序在中國(guó)并不存在。

上述觀點(diǎn)的流行，從微觀層面來考察，還與馬克思主義研究會(huì)成立在前、中共上海早期組織成立于后這一流行的說法有關(guān)。根據(jù)上文的分析，馬克思主義研究會(huì)成立在前，黨的組織成立于后，這實(shí)際上是一個(gè)不存在的偽命題。一是馬克思主義研究會(huì)成立的時(shí)間，不是過去流行的1920年5月，而是不早于1920年6月。二是中共上海早期組織成立的時(shí)間，也不是過去流行的1920年8月，而是不遲于1920年6月中旬。這里需要作進(jìn)一步討論的問題是，中共上海早期組織成立的時(shí)間，并不是該組織發(fā)起創(chuàng)建的時(shí)間。

根據(jù)施存統(tǒng)、俞秀松二人的回憶，中共上海早期組織的成立是經(jīng)過兩次會(huì)議才實(shí)現(xiàn)的。這兩次會(huì)議均是上海早期組織的成立會(huì)，第一次會(huì)議因?yàn)榇骷咎张R時(shí)不贊成而未能開成，才有第二次會(huì)議的召開及黨的成立。可以肯定，在這兩次準(zhǔn)備成立黨的會(huì)議前，還有一次重要的發(fā)起會(huì)議。因?yàn)橹挥邢冉?jīng)過發(fā)起醞釀、充分討論，大家基本取得共識(shí)的情況下，然后才有可能召開成立黨的會(huì)議。這次發(fā)起會(huì)的詳情雖不得而知，但通過對(duì)有關(guān)資料的梳理，其存在不容置疑。1937年，董必武在與埃德加·斯諾的妻子尼姆韋爾斯的談話中，披露了這次會(huì)議的一些情況：時(shí)間是1920年5月，參會(huì)人員有著名的“南陳北李”，他自己沒有參加這次會(huì)議，會(huì)議的成果是建立了“中國(guó)共產(chǎn)黨中心”。20世紀(jì)30年代的一則史料亦記載了這次會(huì)議的有關(guān)情況：參會(huì)者有陳獨(dú)秀、李大釗、譚平山、戴季陶、沈玄廬等，戴季陶是在“共產(chǎn)黨方具雛形”后才退出中共創(chuàng)建活動(dòng)的。

根據(jù)上述史料和董必武的回憶，結(jié)合早期黨史著作的有關(guān)記載，筆者認(rèn)為這次發(fā)起創(chuàng)建共產(chǎn)黨的會(huì)議不會(huì)遲于1920年5月。《中國(guó)共產(chǎn)黨史的發(fā)展》《中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史與策略》《中國(guó)現(xiàn)代革命運(yùn)動(dòng)史》等著作，均記載為1920年5月，1927年施存統(tǒng)《悲痛中的自白》亦記載為1920年5月。《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史概述》《中國(guó)共產(chǎn)黨的初期革命活動(dòng)》《英勇奮斗的十五年》則記載為1920年初。這次發(fā)起會(huì)的召開，實(shí)際意味著中共上海早期組織的存在，因?yàn)檫@是“后來中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)黨的雛形”。

通過以上分析我們認(rèn)為，是先有中共上海早期組織的發(fā)起創(chuàng)建及其成立，后有馬克思主義研究會(huì)的成立，上海馬克思主義研究會(huì)不是中共上海早期組織的前期組織。

有學(xué)者認(rèn)為，上海馬克思主義研究會(huì)是上海共產(chǎn)主義小組進(jìn)行公開或半公開活動(dòng)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，馬克思主義研究會(huì)實(shí)際上就是黨的組織，兩者的實(shí)質(zhì)是相同的。該說法最早見于陳望道在民盟慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立40周年座談會(huì)上的發(fā)言。據(jù)多次采訪陳望道的寧樹藩教授回憶，陳望道認(rèn)為“馬克思主義研究會(huì)”就是上海發(fā)起組，“內(nèi)部叫共產(chǎn)黨”。陳望道把“上海馬克思主義研究會(huì)”也列為黨的發(fā)起組織，這種情況在與陳望道的談話中常有發(fā)生。

筆者認(rèn)為，陳望道回憶中的說法有一定的合理性，因?yàn)樯虾ｑR克思主義研究會(huì)與中共上海早期組織之間，在人員構(gòu)成與工作內(nèi)容方面，存在著一定程度的重疊或交叉，二者的確存在著同質(zhì)同體的一面。但筆者同時(shí)認(rèn)為，二者又不是同一個(gè)的組織，二者在人員構(gòu)成、性質(zhì)、組織機(jī)構(gòu)、工作內(nèi)容等方面，均存在著區(qū)別。從成員構(gòu)成來看，作為中共上海早期組織最開始階段成員的施存統(tǒng)，并沒有參加上海馬克思主義研究會(huì)。上海馬克思主義研究會(huì)是公開的群眾性組織，成員比較多亦較復(fù)雜;中共上海早期組織則處于秘密狀態(tài)，且成員基本上是共產(chǎn)主義者。從性質(zhì)來看，上海馬克思主義研究會(huì)以研究馬克思主義學(xué)說為宗旨， “沒有綱領(lǐng)，會(huì)員入會(huì)也沒有成文的手續(xù)”，屬于五四社團(tuán)性質(zhì);中共上海早期組織成立的時(shí)候，即通過黨綱草案若干條，后來又制定了《中國(guó)共產(chǎn)黨宣言》作為收納黨員的標(biāo)準(zhǔn)，屬于無產(chǎn)階級(jí)政黨性質(zhì)。從組織機(jī)構(gòu)來看，陳獨(dú)秀在上海期間，既是中共上海早期組織負(fù)責(zé)人，又是上海馬克思主義研究會(huì)負(fù)責(zé)人。1920年底陳獨(dú)秀赴廣州后，中共上海早期組織的書記由李漢俊代理，而上海馬克思主義研究會(huì)的書記則由陳望道代理。從工作內(nèi)容來看，上海馬克思主義研究會(huì)“只是翻譯和寫文章宣傳馬克思主義”，只做宣傳、研究方面的工作。中共上海早期組織的工作則包括宣傳鼓動(dòng)、組織工運(yùn)、組織發(fā)展等方面。

如上所述，上海馬克思主義研究會(huì)既不是中共上海早期組織的前身，又不同于中共上海早期組織，二者的關(guān)系究竟怎樣？筆者認(rèn)為包惠僧有關(guān)黨會(huì)、黨團(tuán)關(guān)系的說法比較可信。包惠僧回憶說：“當(dāng)時(shí)稱黨為本校，稱團(tuán)為子校，這是半公開的組織。當(dāng)時(shí)各地的情況都差不多，先組織黨接著就組織馬克思主義學(xué)說研究會(huì)及社會(huì)主義青年團(tuán)，‘會(huì)與‘團(tuán)是黨的事業(yè)機(jī)構(gòu)，就是用一套人馬搞三方面的活動(dòng)。”包惠僧還特別強(qiáng)調(diào)：“組織系統(tǒng)和工作程序都是由上海黨部擬訂分到各地區(qū)的，組織系統(tǒng)都是一樣。成立了黨的支部（是絕對(duì)秘密）由支部負(fù)責(zé)同志發(fā)動(dòng)組織馬克思主義學(xué)術(shù)研究會(huì)。”歷史文獻(xiàn)《廣州共產(chǎn)黨的報(bào)告》有關(guān)于“我們還有一個(gè)馬克思主義研究會(huì)”的記載，彭述之回憶中稱“上海共產(chǎn)主義小組的馬克思主義研究會(huì)”“北京共產(chǎn)主義小組的馬克思學(xué)說研究會(huì)”，均為包惠僧的說法提供了有力的佐證。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)黨的“組織系統(tǒng)都一樣”，所以凡是有黨的早期組織的地方，均建立起了馬克思主義研究會(huì)和社會(huì)主義青年團(tuán)。雖然尚缺少上海馬克思主義研究會(huì)作為黨的事業(yè)機(jī)構(gòu)這方面的印證材料，但上海社會(huì)主義青年團(tuán)作為黨的事業(yè)機(jī)構(gòu)的事實(shí)，既與包惠僧的說法形成印證，也為人們認(rèn)識(shí)馬克思主義研究會(huì)與黨的關(guān)系提供了一個(gè)參照。

作為黨的事業(yè)機(jī)構(gòu)，馬克思主義研究會(huì)的活動(dòng)實(shí)際上就是黨的活動(dòng)不可分割的組成部分，且黨的活動(dòng)又大多以馬克思主義研究會(huì)或社會(huì)主義青年團(tuán)的名義進(jìn)行，從這個(gè)角度，可以說馬克思主義研究會(huì)就是黨的事業(yè)機(jī)構(gòu)。陳望道回憶所說，“馬克思主義研究會(huì)是對(duì)外的公開名稱，內(nèi)部叫共產(chǎn)黨”，是符合歷史實(shí)際的。

[作者系安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授]