反壟斷有助于解決收入不平等嗎？

傅蔚岡

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的富人變得更加富裕。據(jù)美國(guó)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)家庭金融穩(wěn)定中心的一項(xiàng)研究，在1989年，收入最低的50%、中間的50%～90%和收入最高的10%的人，在稅前總收入中的份額分別為15%、42%和42%。而在2016年，這一份額變?yōu)?3%、37%和50%，只有最高收入10%群體的份額提高了。

導(dǎo)致收入不平等的因素很多，種族、受教育水平是很重要的因素。就像前述研究中指出的，“我們發(fā)現(xiàn)繁榮的家庭往往是白人、受過(guò)大學(xué)教育和/或年齡較大的。我們發(fā)現(xiàn)陷入困境的家庭往往具有以下一種或多種特征：黑人或西班牙裔;沒(méi)有四年制大學(xué)學(xué)位;和/或更年輕。”

不過(guò)，越來(lái)越多的研究認(rèn)為，壟斷也是導(dǎo)致收入不平等的原因之一。2016年6月，美國(guó)反托拉斯協(xié)會(huì)發(fā)表了《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策：解讀競(jìng)爭(zhēng)減少的問(wèn)題和確定前進(jìn)的優(yōu)先事項(xiàng)》，這份報(bào)告列出了競(jìng)爭(zhēng)下降的三個(gè)主要癥狀：集中度上升、少數(shù)大公司的利潤(rùn)增加和不平等差距擴(kuò)大。

為什么壟斷會(huì)導(dǎo)致收入不平等？因?yàn)閷捤傻姆赐欣箞?zhí)法使企業(yè)獲得市場(chǎng)權(quán)力，從而使它們能夠降低產(chǎn)量、提高價(jià)格、創(chuàng)造壟斷利潤(rùn)，而所有的這些活動(dòng)都有利于股東。不斷增加的回報(bào)流向了股東，于是他們獲得了財(cái)富和收入分配的最高比例，導(dǎo)致了收入和財(cái)富的不平等。

因此，不少研究人員和機(jī)構(gòu)建議，反壟斷法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以將減少不平等作為一個(gè)明確的反壟斷目標(biāo)，不宜將消費(fèi)者福利作為單一目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，如果行為損害了中等收入和低收入的消費(fèi)者利益，使較富裕的消費(fèi)者和股東受益，那么它可能被視為反競(jìng)爭(zhēng)行為。如果它以犧牲較富裕的消費(fèi)者和股東為代價(jià)，使中等和較低收入的消費(fèi)者受益，也可能被認(rèn)為是允許的。

不過(guò)，在實(shí)踐中要把減少不平等視為一個(gè)反壟斷目標(biāo)，是難度不小甚至不可能完成的工作。以公司兼并為例，反壟斷機(jī)構(gòu)需要判斷公司合并后對(duì)最終消費(fèi)者的影響，對(duì)于很多中間品來(lái)說(shuō)，下這種判斷很難。即便對(duì)最終消費(fèi)品市場(chǎng)的合并，也不是簡(jiǎn)單的任務(wù)。

如何權(quán)衡消費(fèi)者的損失？如果是那些本身就定位于中高收入階層的奢侈品，是不是應(yīng)該鼓勵(lì)漲價(jià)？很多征收增值稅和消費(fèi)稅的商品，更高的價(jià)格就意味著更多稅收，而稅收通常是再分配的重要工具。問(wèn)題在于，減少產(chǎn)出提高價(jià)格是反壟斷法本來(lái)要打擊的對(duì)象，但是若提高價(jià)格就和“減少不平等”相匹配了，對(duì)這種沖突該如何解決？

同時(shí)還要考慮到的一個(gè)因素是，養(yǎng)老基金的投資收益。近幾十年來(lái)，越來(lái)越多的養(yǎng)老基金參與股市，通過(guò)投資優(yōu)秀的公司獲得了豐厚回報(bào)。以蘋(píng)果公司為例，2.70%的股權(quán)屬于政府養(yǎng)老金，還有0.17%來(lái)自于捐贈(zèng)基金。這些公司的財(cái)富增加，有助于養(yǎng)老基金——也就是有助于整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配，面對(duì)這種情況，如何處理所謂的“減少不平等”？

由此可見(jiàn)，在反壟斷中加入“減少不平等”這個(gè)目標(biāo)恐怕很難操作。就像加州伯克利大學(xué)的卡爾·夏皮羅（Carl Shapiro）教授所說(shuō)的，反壟斷不適合解決收入不平等的問(wèn)題。收入不平等的問(wèn)題可以通過(guò)財(cái)政政策、社會(huì)保障和教育政策等來(lái)實(shí)現(xiàn)。雖然加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法可能會(huì)適度地幫助解決收入不平等問(wèn)題，但明確地將收入分配納入反壟斷分析是不明智的，甚至在很多情況下會(huì)得不償失。