中美兩國(guó)高等教育管理體制的對(duì)比分析及啟示

宜夢(mèng)楠 吝亞軍

摘要：由于政治、經(jīng)濟(jì)以及歷史文化等因素的不同，中美兩國(guó)所形成的高等教育管理體制存在一定的差異。通過(guò)對(duì)比兩國(guó)高等教育管理體制的差異并借鑒美國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)提出我國(guó)高等教育管理體制的改革應(yīng)該加強(qiáng)高校自主辦學(xué)、明確權(quán)力劃分、加強(qiáng)民主管理等。

關(guān)鍵詞：高等教育管理體制;差異對(duì)比;啟示

一、宏觀管理體制的對(duì)比

世界不同國(guó)家的教育行政體制，大致概括為中央集權(quán)、地方分權(quán)、混合式三種模式。[1]我國(guó)高等教育管理體制屬于典型的中央集權(quán)制，政府對(duì)大學(xué)進(jìn)行直接管理。首先，中國(guó)現(xiàn)代意義上的大學(xué)建立始于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新運(yùn)動(dòng)時(shí)期，它既不是遵循大學(xué)自身邏輯演進(jìn)的結(jié)果，也不是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在很大意義上是與救亡圖存運(yùn)動(dòng)相伴生的政治運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。因此，中國(guó)的政治與教育關(guān)系的相對(duì)獨(dú)立性一直先天性不足，一直都是處于強(qiáng)勢(shì)政治對(duì)教育的絕對(duì)影響狀態(tài)。[1]其次，新中國(guó)成立后我國(guó)選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這樣可以確保在一個(gè)具有高度權(quán)威和力量的中央政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，集中有限資源辦大事。最后，從歷史文化來(lái)看，這種社會(huì)結(jié)構(gòu)自上而下層層隸屬，高度集中，從而使社會(huì)內(nèi)部組織失去應(yīng)有的自主權(quán)和相對(duì)獨(dú)立地位。大學(xué)作為一種社會(huì)組織，必然也會(huì)受到這種隸屬結(jié)構(gòu)的影響。

二、微觀管理體制的對(duì)比

（一）行政組織結(jié)構(gòu)

在我國(guó)，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是高校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制。[3]這一體制的形成有著歷史必然性，它與我國(guó)的具體國(guó)情有著密不可分的關(guān)系。高等學(xué)校董事會(huì)是美國(guó)高等院校的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，無(wú)論是公立還是私立高等院校，其組織系統(tǒng)的頂端都是董事會(huì)。[4]董事會(huì)成員主要由政府官員、企業(yè)首腦、社會(huì)名流等校外人士和在校學(xué)生等組成。

由于不同國(guó)家的體制以及具體的國(guó)情不同，導(dǎo)致高校的領(lǐng)導(dǎo)體制也因此有所差異。決策與執(zhí)行貫穿在高校的運(yùn)行過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)體制決定了誰(shuí)是決策主體，誰(shuí)是執(zhí)行主體，在具體的實(shí)踐過(guò)程中，最主要的是處理好決策主體與執(zhí)行主體之間的關(guān)系。

（二）學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)

我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)組織的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是形成于20世紀(jì)50年代的“校—系—專業(yè)”三級(jí)結(jié)構(gòu)，專業(yè)教研室是基本組織單位，經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放以來(lái)尤其是近十幾年來(lái)的內(nèi)部管理體制改革，大體形成了以“校—院—系”三級(jí)結(jié)構(gòu)為代表的五種模式類別。[5]學(xué)院制改革對(duì)我國(guó)高等教育的發(fā)展起到了一定的積極作用，促進(jìn)了學(xué)科的發(fā)展。[6]

1825年，隨著教育受重視程度的增加、高校規(guī)模擴(kuò)大和學(xué)科的進(jìn)化，哈佛大學(xué)開(kāi)始在學(xué)校的組織結(jié)構(gòu)中設(shè)立“系”這一層級(jí)，此后威斯康星等諸多大學(xué)紛紛效仿，由此開(kāi)始了“學(xué)系制”的普及。[7]從管理形式上來(lái)看，學(xué)系既是一種基層行政組織，又是一種社團(tuán)式機(jī)構(gòu)。學(xué)系內(nèi)部實(shí)行社團(tuán)式協(xié)商自治。[8]美國(guó)大學(xué)普遍實(shí)行校—院—系三級(jí)管理體制。[9]學(xué)系可以向上級(jí)提出自己的預(yù)算并作為一個(gè)自主運(yùn)行的單位決定如何使用校、院所撥經(jīng)費(fèi)。

通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)以及職能可以看出，美國(guó)的基層學(xué)術(shù)組織擁有很大的自主權(quán)，這種自主權(quán)表現(xiàn)在學(xué)術(shù)決定權(quán)和組織管理權(quán)。而且基層學(xué)術(shù)組織與上級(jí)組織之間的科層級(jí)關(guān)系弱化，這主要是因?yàn)榛鶎訉W(xué)術(shù)組織在經(jīng)費(fèi)以及學(xué)術(shù)資源方面對(duì)上級(jí)組織的依賴性較弱。而中國(guó)高校基層學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)自由相對(duì)較弱，各方面決定權(quán)基本都掌握在上級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)手中。

（三）權(quán)力結(jié)構(gòu)

按照伯頓.克拉克的劃分方法，高等教育系統(tǒng)的權(quán)力分為三種：一是扎根于學(xué)科的權(quán)力，即來(lái)自教授個(gè)人或教授團(tuán)體的學(xué)術(shù)權(quán)力;二是大學(xué)權(quán)力，即來(lái)自董事會(huì)的董事權(quán)力和學(xué)校行政管理層的官僚權(quán)力;三是系統(tǒng)權(quán)力，即來(lái)自政府和政治的權(quán)力。[10]

我國(guó)高校內(nèi)部權(quán)力主要由政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力以及民主權(quán)力等構(gòu)成。學(xué)術(shù)權(quán)力以學(xué)科性為主要特征，指大學(xué)中學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)組織所擁有和控制的權(quán)力，非制度化，但具有權(quán)威性。[11]政治權(quán)力指大學(xué)管理者對(duì)教師、學(xué)生的支配權(quán)力，主要體現(xiàn)為權(quán)力主體和客體之間的相互作用。行政權(quán)力指大學(xué)各級(jí)行政部門(mén)所擁有的權(quán)力，有科層化特征，具有給予或認(rèn)命的法定權(quán)力，行政權(quán)力一般在校、院、系。[11]

美國(guó)高校中則是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力共同決策的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，是以教授治校為特征的學(xué)術(shù)權(quán)力與以董事會(huì)和校、院行政管理為特征的大學(xué)行政權(quán)力結(jié)合得最好最有效的模式。[7]

縱觀兩國(guó)行政權(quán)力以及學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系特點(diǎn)以及發(fā)展態(tài)勢(shì)，普遍存在著一種權(quán)力中心強(qiáng)勢(shì)漂移和滲透的趨勢(shì)，即權(quán)力系統(tǒng)的兩個(gè)主體注重均衡發(fā)展，協(xié)調(diào)制衡。[10]

三、中美兩國(guó)高等教育管理體制的啟示

由于政治、經(jīng)濟(jì)以及歷史文化等因素的不同作用形成了形態(tài)各異的高等教育管理體制，在改革高等教育的具體措施中也有一定的差異。但是，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，高等教育全球化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，各國(guó)在改革發(fā)展中也會(huì)出現(xiàn)類似的問(wèn)題。彼此之間相互借鑒并尋求一種優(yōu)化的解決方案有利于各國(guó)高等教育的發(fā)展。

（一）政府宏觀調(diào)控，高校自主辦學(xué)

隨著我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展和政府行政體制改革的推進(jìn)，我國(guó)政府在對(duì)高校的管理上也取得了一些進(jìn)步。但是從整體效果來(lái)看，政府對(duì)高校的控制依然難以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。根據(jù)我國(guó)具體的國(guó)情，政府應(yīng)當(dāng)主要實(shí)行宏觀調(diào)控，進(jìn)行宏觀管理。具體可以從四個(gè)方面進(jìn)行宏觀管理：一是黨和政府要牢牢把握高校的社會(huì)主義辦學(xué)方向，二是高度重視高校辦學(xué)質(zhì)量質(zhì)量，更多地關(guān)注高校以及高等教育事業(yè)的發(fā)展規(guī)劃、政策制定及引導(dǎo)、質(zhì)量監(jiān)督及評(píng)估等方面的內(nèi)容，避免政府對(duì)高校的管理中出現(xiàn)統(tǒng)得過(guò)嚴(yán)管得過(guò)死的現(xiàn)象;三是通過(guò)制定并實(shí)施與高校管理相關(guān)的法律法規(guī)和政策對(duì)政府管理高校的行為、權(quán)限、職責(zé)等問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，由高校在規(guī)范內(nèi)進(jìn)行自主管理;四是政府作為社會(huì)管理的主體，對(duì)高校而言，它是介于高校、市場(chǎng)、社會(huì)之間的協(xié)調(diào)者，要平衡好大學(xué)、市場(chǎng)以及社會(huì)力量之間的關(guān)系，為高校的建設(shè)和發(fā)展提供良好的社會(huì)環(huán)境。

（二）明確權(quán)力劃分，尋求權(quán)利制衡

在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)之下，我國(guó)高等學(xué)校內(nèi)部都會(huì)存在代表政治權(quán)力的校黨委、代表行政權(quán)力的校行政和代表學(xué)術(shù)權(quán)力的學(xué)術(shù)人員三種力量。長(zhǎng)期以來(lái)都存在著黨政不分的問(wèn)題，因此在高等教育管理體制改革中應(yīng)當(dāng)明確三者之間的權(quán)力劃分，尋求權(quán)力制衡。

（三）加強(qiáng)民主管理，鼓勵(lì)社會(huì)參與

美國(guó)在對(duì)高校的管理中積極引進(jìn)社會(huì)人士的參與，實(shí)踐證明社會(huì)的廣泛參與不僅能夠保證高校科學(xué)、民主決策，還能調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量積極支持辦學(xué)，減輕國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，除此之外，還能提高高校的社會(huì)適應(yīng)性。[12]因此，我國(guó)在改革高等教育管理體制的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)有步驟的探索社會(huì)力量的參與規(guī)模、組織方式、運(yùn)行機(jī)制等，建立并不斷完善社會(huì)參與機(jī)制，使其能成為有效促進(jìn)我國(guó)高等教育發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)。

四、結(jié)論與展望

論文對(duì)中美兩國(guó)高度教育管理體制從宏觀、微觀方面進(jìn)行比較分析，在立足國(guó)情的基礎(chǔ)上，提出了促進(jìn)我國(guó)高等教育科學(xué)、規(guī)范管理的若干建議，具有一定的科學(xué)性和實(shí)踐意義。后續(xù)可以從高等教育校園文化管理、促進(jìn)高等教育學(xué)術(shù)權(quán)力的制度安排等方面做更加細(xì)致、深入的研究，這也是筆者未來(lái)努力研究的方向。

參考文獻(xiàn)

[1]張楠.試論實(shí)行分權(quán)型教育行政體制的影響因素[J].教育探索，2010（12）：15-17.

[3]史華楠，王日春.黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的演進(jìn)、實(shí)踐及其完善[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2004（02）：3-7.

[4]孫巍.美國(guó)高等教育內(nèi)部管理體制運(yùn)行模式探討[J].遼寧省交通高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006（04）：90-93.

作者簡(jiǎn)介：宜夢(mèng)楠，1993.02，女，陜西渭南，研究生，西安醫(yī)學(xué)院，助教，大學(xué)生思想政治教育 ? ? ? 吝亞軍，1992.01，女，陜西渭南，研究生，西安醫(yī)學(xué)院，助教，大學(xué)生思想政治教育