產業集聚對重點城市群產業結構升級的影響分析*

向 昕 童 飛 黃 寰

一、引言

產業結構調整是中國“十四五”規劃中最重要的目標之一，2021 年“兩會”上明確提出“推進產業基礎高級化”的目標，由此可知，推進產業結構升級對于國家整體進一步發展的重要性。

在中國的重點城市群中，京津冀城市群和長三角城市群具有代表性。京津冀城市群的產業主要集中在北京，其空間結構非常密集，難以促進自身產業結構轉型；長三角目前是全國產業競爭優勢最明顯、產業匯聚現象最明顯的區域。京津冀和長三角的高質量發展是國家的重大區域戰略，國家先后出臺了《京津冀協同發展規劃綱要》《長江三角洲城市群發展規劃》《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》等，都指出通過利用產業集聚效應推動產業的優化升級，沖破區域經濟發展瓶頸，實現區域經濟一體化的前進，為其他地區的經濟發展提供借鑒。

國內外學者在產業集聚方面已有大量研究。從工業經濟角度進行研究，產業集聚的類別依據國內學者觀點可以分為制造業產業集聚和生產性服務業產業集聚，其中，制造業產業集聚受馬歇爾外部性、市場潛力、FDI引入規模和人力資本因素的影響，而生產性服務業產業集聚受城市規模、馬歇爾外部性和雅各布斯外部性的影響。服務業集聚對自身發展有著促進作用，但是對于整體產業結構合理化以及高級化的作用機制，不同學者觀點不一致，合理化和高度化之間的具體關系以及各自影響范圍和大小還存在疑問。

綜上可見，既有研究已在城市化帶來的產業集聚效應方面開展了深入探究，分析產業集聚對產業結構轉型升級作用的內在機理。總體上看，中國城市化帶來的產業集聚對產業結構轉型優化的推進效果非常明顯。但由于中國區域間發展差異巨大，而現有研究成果多為以全國、省際面板數據或某區域數據為樣本進行的分析，缺少大城市化（群）的差異性研究。同時，關于區域性城市群城市化發展帶來的產業集聚對產業結構優化升級的影響研究較少。因而，本文的貢獻在于以下兩點：首先，將產業集聚分為制造業產業集聚和生產性服務業集聚兩個角度去探究其對產業結構優化的影響機理。其次，就東部兩大重點城市群的產業集聚對區域產業結構的影響進行分析，并進行橫向對比，一方面，從合理化和高度化兩個維度出發探究產業集聚對于產業結構的優化促進作用；另一方面，除選擇制造業和服務業集聚外，還引入了綜合制造業和服務業的兩業協同集聚指標，更有益于研究產業集聚效應如何作用于產業結構。

二、影響機制分析

產業集聚對產業結構的影響可從以下兩個理論機制展開研究。一是產業結構合理化。從微觀上理解，企業在發展過程中，建設優質組織制度、優化生產環節和改良調整產品結構等能夠促進資源合理配置的過程就是在促進產業合理化發展，從宏觀上理解，合理化是減少信息不對稱、完善市場機制和優化產業布局等有利于促進產業生產效率的一種理論描述。二是產業結構高度化。其與產業結構合理化的不同在于，其更注重長期和持續化發展利益，它要求降低企業內部的不確定性和潛在風險，促進技術創新，在挖掘經濟潛力的同時也提高其持續化發展能力。產業結構合理化和產業結構高度化發展與資源配置、企業內部風險和技術創新能力等相關，這些路徑的優化對企業生產能力和區域經濟建設具有重要意義。為此，本文研究產業集聚對于產業結構升級優化的作用，探究最優產業規劃路徑。產業集聚對產業結構合理化和高度化的影響以競爭機制、規模效應的經濟性和知識交互效應為中心，同時影響效果具有直接和間接效應。

1.競爭機制

產業競爭力主要遵循比較優勢的原則，進行物質、資本、技術知識、人力資本等各種生產要素的選擇，這實際上來源于產業發展的均衡分析。產業集聚對加強區域產業競爭力的最直接影響來自這個地區形成的獨特品牌，在品牌效應下，產業發展越來越依賴于其在資源分配過程中的競爭力。一旦形成地區品牌，周圍產業活力將更加增強，因為品牌在市場競爭中對產品有很大的幫助，所以，如果地區品牌得到保護，一系列產品在市場競爭中會變得有利，而且因為地區優質企業的虹吸效應，甚至出現工業集群在品牌周圍一起工作。同時，產業集聚標志著不同地域的均質產業的數量和規模進一步增加和擴大，即使消費者市場的信賴度依賴于地域品牌，不同地域的企業競爭烈度仍將提升。但是，在強烈的競爭壓力下，存在區域企業主動追求技術革新的可能性，最終可能出現區域產業競爭力整體水平進一步改善的情形。

2.梯度效應

區域和地區產業首先通過勞動和合作分割形成產業鏈，這個過程可能伴隨著產業集群現象的誕生。產業集群通過高度分工，提高區域產業的特殊化率，同時推進生產效率的提高，推進產業轉型升級。企業在發展過程中追求產業組織利潤的最大化或成本的最小化，這驅動著企業向生產要素價格和質量更有利于自身發展的地區轉移，這個行為將企業的空間聚類化，進而削減成本。無論從哪個角度考慮，形成產業集聚的前提是業界在地域上有比較優勢，從產業集群影響角度看，有集聚現象的城市會影響產業結構轉型和升級，例如浙江傳統纖維行業的產業集群對地區產業發展造成了明顯影響，同時，產業集聚還能夠利用不同產業的互補性來促成對產業結構的轉型優化。

3.主要原因效果

形成過程伴隨著直接作用和間接作用，每種作用都會帶來正面和負面影響。

間接作用。在這個集成過程中，它伴隨著這個產業中生產要素的集成而產生作用。例如人力資本是通過“學習”和“知識交流”來實現地區人力資本水平的持續改善，同時，人力資本水平與區域產業的高度化發展有著緊密聯系，是推動地區產業轉型升級的有效方法之一，能顯著提高地區人才水平。

直接作用。專業發展的必然趨勢是廠家的勞動程度得到改善，同時區域產業的特殊化集成促進生產規模的擴大，促進產業鏈的上游和下游部門分工，運輸和信息通信的低成本也給這個過程提供了保證。關于產業集成和地域產業高度化的相互作用機制方面，已有相關研究得出產業集成會對地區產業的高度化產生影響，具體機制是：產業集成過程導致產業特殊化率的增加，特殊化率的增加促進了區域產業生產效率的提高，從而促進區域產業結構調整和高度化發展。

三、研究設計：模型、變量與數據

借鑒產業集聚的相關研究，本文從合理化和高度化兩個維度衡量產業發展情況，同時從制造業、生產性服務業、兩業協同集聚三個集聚層面評估產業集聚程度。

1.模型設定

本文建立的空間計量模型如下：

ISit代表i城市t年時產業結構優化程度情況，由核心被解釋變量產業結構合理化（SRit）、產業結構高度化（SHit）組成；Wij是經濟地理矩陣；aggl代表產業集聚，其中包括制造業集聚（maggl）、生產性服務業集聚（seraggl）、制造業和生產性服務業兩業協同集聚（coaggl）；Xit是控制變量；δ、β、θ為待估參數；vi表示地區效應；ωt是時間效應；εi是隨機擾動項。

在空間權重矩陣的選擇方面，本研究使用了地理、經濟和經濟地理嵌套權重空間矩陣，地理權重矩陣使用兩地間的地理距離（km）進行表示；經濟權重矩陣首先計算出2003—2019 年人均GDP 的平均值，然后計算兩地GDP 平均值之差的絕對數，再取倒數；經濟地理嵌套權重矩陣為地理和經濟兩者權重相乘所得出，在考慮地理距離的同時引入經濟因素。

2.變量選取

產業結構合理化SRit：

其中，SRit代表產業結構合理化系數，，其中代表第一、二、三產業占地GDP 的比例，表示各產業從業人數占就業人數的比例，SRit數值越大，合理化水平越高。

產業結構高度化SHit：

其中，I2it、I3it分別代表t時期i地區第二、第三產業產值，SHit的數值大小與地區高度化水平呈正相關關系。

制造業集聚maggl：

其中，E代表就業人數，i代表地級市范圍，m代表制造業，k代表全國范圍，下同。

生產性服務業集聚seraggl：

其中s代表生產性服務業，包括：交通運輸業、批發與零售業、金融業、租賃和商務服務業、信息傳輸業、科學研究業、教育業這7個行業。

協同集聚coaggl：

人均產值gdp（萬元）：采用人均年度GDP衡量。

外商投資ifdi：先使用實際利用外商投資額（美元）乘以昔時年度平均匯率，再用其投資額（人民幣）占GDP的比例作為外商投資ifdi指標。

人均城市道路面積road（m2）：用城市道路總面積與城市人口比重進行衡量。

人力資本水平hun：用普通高等學校在校學生數占城市人口數的百分比衡量。

產業結構合理化和高度化為被解釋變量，制造業、生產性服務業、兩業協同集聚三個產業集聚指標作為解釋變量用于分析產業集聚對產業結構的影響，三個指標數值與集聚程度展現出正相關關系，式（6）～式（9）的4個變量為控制變量。

3.數據說明

本文數據從中國研究數據服務平臺（CNRDS），wind 數據庫，2003—2020 年《中國城市統計年鑒》《中國城市建設統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》，京津冀、長三角地區各省市統計年鑒、公報中得到，部分缺失數據用前后兩年數據的平均值替代，最終得到2003—2019年的面板數據。

四、實證分析

空間杜賓模型同時考慮因變量和自變量空間相關性，能有效分析產業集聚產生的空間溢出效應，下文就兩個地區回歸結果展開分析。

1.空間相關性檢驗

在開始回歸之前，要驗證數據間是否存在自相關性和空間依賴性，利用“莫蘭指數I（Moran I）”對2003—2019 年兩大城市群的兩個核心被解釋變量進行測算，除個別年份外，兩大城市群的合理化與高度化莫蘭指數回歸結果通過1%或5%的顯著性檢驗，兩大城市群的被解釋變量在樣本觀察期內總體上呈現空間相關關系。因此，本研究中要充分考慮空間效應。

2.空間計量估計結果與分析

經檢驗，京津冀區域的合理化、高度化指標與長三角區域的高度化指標在Wald 和Lratio 檢驗中分別在1%的顯著性程度下拒絕了β2=0 和β2=-ρβ1的假設，同時長三角區域合理化指標在Wald 和Lratio 檢驗中分別在10%和1%的顯著性程度下拒絕β2=0 和β2=-ρβ1的假設。所以SDM 模型不會退化為SAR 或SEM 模型，空間杜賓模型成立，接下來本文使用SDM模型進行檢驗，同時選用經濟地理權重矩陣W 進行賦權，以下Wmaggl 等值代表制造業集聚maggl 受經濟地理權重矩陣賦權后的回歸結果。因為兩個城市群中各城市的異質性特征，選擇個體、時點雙固定效應模型展開實證研究與分析。

表1估計結果表明：第一，從Rho和Sigma2的檢驗結果可以得出，模型擬合效果良好，總體回歸可信度較高。第二，從三個解釋變量的回歸情況來看，京津冀區域制造業集聚、服務業集聚和兩業協同集聚對合理化的回歸系數都為負，產生抑制作用，其中兩業協同集聚回歸結果不顯著。長三角區域產業集聚對合理化的回歸結果在1%的顯著性水平下通過，對合理化發展具有明顯促進作用。對高度化的影響中，制造業會產生顯著抑制作用。服務業對于高度化回歸系數0.1848，長三角區域的服務業還有很強的發展空間，協同集聚對高度化的回歸結果不顯著。第三，從其他控制變量的回歸結果來看，人均GDP對應地區經濟，地區經濟發展越好，產業結構也會隨之優化升級，但長三角區域人均GDP對合理化回歸系數為負且不顯著，說明長三角用于產業發展轉型的資金仍需進一步合理規劃；利用外資在很大程度上會抑制產業結構的升級，因為外資被投入到回收周期短，回報大的行業，外資的進入造成了人才和資源的爭奪，限制了民族企業的發展創新，此外，外商投資還存在產業結構布局的偏差，一定程度上影響了資源的合理配置；人均道路面積對于產業結構的影響并不明顯，促進和抑制作用皆有，其中京津冀地區人均道路面積對產業結構高度化的回歸結果不顯著，可能是京津冀區域的城際間交通布局的不恰當；京津冀區域人力資本對于合理化與高度化的回歸結果都顯著為負，可能是京津冀區域產業人才缺失或其數量難以滿足地區產業的發展，人才要素資源要素被過度競爭導致的結果。

表1 空間計量回歸結果

表2 的產業結構合理化的影響效果分解顯示：京津冀和長三角區域制造業集聚的間接效應都不顯著，沒能形成良好輻射帶動作用；兩個地區服務業集聚無論是對合理化還是對高度化都顯著為正，對周圍城市產生正向溢出效果；京津冀區域兩業協同直接效應不顯著，代表其兩業企業在協同發展時沒有形成良好溝通，長三角區域兩業協同間接效應不顯著，沒能形成良好輻射帶動；gdp回歸系數較小且大多不顯著，目前兩個區域的gdp發展對合理化發展影響較小；長三角區域外商投資間接效應不顯著，可能是因為長三角區域中心城市早期的外商投資力度大，中心城市開發時間早，金融中心存在更多資金，從而帶來稟賦效應，故促進產業結構合理調整，但資金和產業主要集中在該區域的中心城市，導致對周圍地區產生不顯著的溢出效應；人均城市道路面積的間接效應不顯著可能是長三角區域城市間的交通規劃水平還有待進一步提高。

表2 兩大城市群產業結構合理化空間效應分解

表3 的產業結構高度化分解結果顯示：京津冀地區產業集聚間接效應都不顯著，可能是京津冀區域中心城市產業過度集中導致。長三角地區產業集聚從直接效應看，有很強的正向溢出效應，對本地區高度化發展產生促進作用，但其制造業和兩業協同間接效應系數都在10%的條件下不顯著，可能與制造業向外流動、服務業向內流動導致的空間不同步有關。

表3 兩大城市群產業結構高度化空間效應分解

從4 個控制變量來看，人均gdp系數在直接效應方面回歸結果中均為正，對于本地區產業高度化具有較強的促進效應，但長三角的人均gdp間接效應不顯著，說明短時間內長三角周邊地區在推進產業結構高度化發展中經濟要素并不是核心要素。外商投資回歸結果均為負，對產業發展產生嚴重的抑制效應，京津冀區域外商投資的間接作用結果不顯著，可能與該區域產業結構有關，由于工業低端產業鏈過多，因而加大投資給其帶來的促進作用不明顯甚至是負面的。長三角地區直接和間接影響系數分別是-1.7933 和-2.0197，說明可能是受到貿易摩擦帶來的影響，更大的可能是由于該區域的產業結構處于一個深度的調整歷程中。進一步從分析探究人均道路面積來看，在京津冀地區間接作用不顯著，與其區域整體交通運輸網絡布局的不合理有關。探究人力資本水平對高度化的作用機理，結果顯示兩個地區人力資本水平提高容易對該地區高度化發展產生抑制影響，可能是因為這兩個地區在人才競爭過程中相互挖墻角、抬高價碼，導致人才競爭的不合理，同時也可能是產學研結合不足，因而導致實際人力資本水平提高給高度化發展帶來負面影響效益。同時，長三角地區人力資本水平對高度化的直接影響在10%的程度下不顯著，說明長三角區域性人才市場劃分現象嚴重，需要加強人才流動性。

3.內生性和穩健性檢驗

本文結合前人的觀點，對于樣本數據都是經過了數據異方差以及數據多重共線性處理的基礎上實現的，為驗證上述結果的穩健性，本文通過兩種方式開展穩健性估計，一是通過多種權重矩陣下SDM模型和普通面板模型開展回歸以檢驗穩健性，二是使用2SLS工具變量驗證其有無內生性問題。

多種權重矩陣檢驗。在京津冀和長三角區域采用普通面板模型、SDM經濟權重與SDM地理權重的實證過程中，制造業、服務業和兩業協同集聚的回歸結果在總體上跟表1中的系數正負和顯著性基本一致，穩健性檢驗通過。

2SLS 工具變量檢驗。本文采用Hausman-Wu檢驗，檢驗結果顯示，兩個城市群中p 值均為0，存在內生性問題。為解決該問題，本文用滯后一期的sr作為工具變量進行2SLS回歸。回歸后，發現解決內生性問題后模型仍然穩健，三個解釋變量回歸結果同基準回歸結果相近并顯著，同時，為了確保工具變量有效性，對于過度識別風險以及不可識別風險進行驗證，本文采用了KPLM 統計量和HansenJ檢驗，研究結果表明本文使用的工具變量不具備過度識別和不可識別風險。

五、結論與建議

通過對京津冀、長三角區域產業集聚效應和其內在運作機理進行分析，發現在產業轉型升級的過程中兩個區域部分產業發展會對整體產業造成負面影響，或者其直接效應和間接效應產生的影響一好一壞。下面給出本文研究結論并就如何抓住最有效的產業規劃路徑和平衡城市間協調結構提出政策建議。

1.結論

京津冀區域三個解釋變量對合理化的空間杜賓模型檢驗情況均為負值，其協同集聚對高度化回歸系數為負且數值高達0.9382，通過1%的顯著性水平檢驗，說明其產業優化迫在眉睫，從分解效應來看，京津冀地區的制造業和兩業協同集聚在合理化的直接效應上會對產業合理化產生一定的抑制作用，但對合理化的間接作用上三個產業集聚指標皆為正，對周圍城市產生正向溢出效應。在對高度化影響方面，京津冀產業集聚間接效果皆不顯著，應加強城市間信息溝通與協調、推進生產要素流通、優化產業布局和政策協同。

長三角區域三個產業集聚指標對合理化回歸結果為正且高度顯著，對高度化回歸結果總體上呈現相互抵消的趨勢，其中服務業集聚無論對合理化還是高度化影響都有顯著正向溢出效果。從分解效應來看，長三角地區三個產業集聚對合理化發展僅有協同集聚的間接效應為負且不顯著，代表長三角地區產業規劃的合理性，其集聚優勢應進一步加強，同時長三角地區產業集聚對高度化的影響總體上呈現正向溢出作用，結合合理化回歸結果分析，長三角地區產業集聚在布局規劃上表現良好，同時還具備較強發展潛力。

2.建議

根據研究結果，提出以下建議：

一是加強產業集群建設。優化產業規劃，促進長三角區域產業集聚情況進一步優化，全面提升其制造業發展水平，打造全國先進制造業集聚區，有效利用各地要素稟賦，合理安排產業布局，提高產業鏈的附加價值，推動制造業集聚向深化發展，按照資源優化配置的原則，引導高新技術產業向科技園區集聚，提高資源利用效率。

二是充分發揮產業集聚的正外部性。進一步強化長三角區域中心城市的產業集聚能力，在空間上形成產業協調發展的網絡化布局。京津冀地區則要削弱其目前過度的集聚現象，打破要素流動的區域行政壁壘，積極搭建技術創新平臺，實現跨行政區的要素有序流動。專業化程度較高的城市（如上海），應加強產業內的交流與合作，綜合利用“三廢”資源，促進區域生產體系的可持續發展。

三是根據空間相關性加強區域聯系。政府要建立工業企業在全國落地的中央平臺，加強統籌協調和區域聯控。地方政府（如北京、天津、河北）要打破行政區劃界限，建立合作組織，共同推進污染防治。長三角邊緣城市選擇性承接中心城市轉移產業，同時審慎接受污染產業的轉移，既要提高產業集聚度，又要降低污染產業聚集。

四是以創新驅動促進服務業轉型升級。對于生產性服務業集聚要采取不同的規劃策略。積極推動功能型服務業實現區域內或區域外的有序銜接與動態轉移，為產業結構進一步優化升級及新興產業發展騰出空間。努力發展高端服務業經濟，對于知識密集服務業積極實施“創新驅動”戰略，加快商業模式優化升級。

五是制定全面發展規劃。政府應高度重視環境規制工具的作用，在經濟支持的前提下提高資本利用效率，將法律監管工具與經濟監管工具有效結合。同時，政府對地區（如北京、天津、河北）之間的產業轉移要進行引導調控，特別是污染企業的承接要嚴格限制。此外，政府在高度市場化的地區（如上海和杭州）積極推動碳排放交易。