高中論述類文本特點及閱讀困難原因概述

中圖分類號：A ?文獻標識碼：A ?文章編號：（2021）-29-359

高中語文學習，不管對學生還是老師，最頭疼的恐怕是論述類文本的閱讀和寫作。就論述類文本閱讀，對學生而言，面對的閱讀文本遠遠超出初中學得的議論文體式特征和論述內容;用“論點”“論據”“論證”相關知識“依葫蘆套瓢”，很少有“合套”的文章;一篇文章讀下來讀得暈頭轉向，不知所云。對老師而言，論述類文本也是“變化莫測”，抓不住其本形。

造成這種困惑、迷茫的原因有很多，筆者在這里從議論文構成要素、論證等角度來說說造成論述類文本閱讀困惑的原因。

首先需要形成一個認識——論述類文本的構成要素不只是“論點”“論據”“論證”。

福建師范大學潘新和教授《“議論文三要素”批判》中指出，擁有完整“三要素”的議論文少之又少;熟悉的“舉例論證”“道理論證”“對比論證”在大多數議論文說理過程中，運用得少之又少。只能說，我們初中熟悉的那種議論文是整個議論文家族中極其個別的情況。

那么，絕大多數的議論文是怎樣？

潘新和教授《“議論文三要素”的重構》一文中提到“不是所有的議論文的觀點都需要創新，有的只要做一些歸納概括或闡明自己的感受感悟就夠了”……“以下三類文本在創造性程度上有較大差別，但都可以歸入發現性的范圍”“綜述、歸納類……演繹、應用類……發展、創新類”【1】。通過這些論述信息的重要詞，我們可以梳理出議論文本有這幾種類型：1.對他人見解進行陳述、梳理、概括、闡明性的論述類文本;2.有運用他人理論進行運用、實踐的而成的論述類文本;3.梳理或反駁他人認識（觀點）形成自己新認識、新觀點的文本。

這樣看起來論述類文本的特點好像太過寬泛，我們不妨縮小范圍，聚焦于高中階段的議論文。

部編版高中語文教材中有大量論述類文本，就必修上、下冊而言，有：《勸學》、《師說》、《反對黨八股》、《拿來主義》、《中國建筑的特征》、《說木葉》、《諫太宗十思疏》、《答司馬諫議書》、《阿房宮賦》、《六國論》等文章。這些文章在內容上有，背景的介紹、現象的陳述、概念的界定、歷史的引用、權威的印證、原因的探討、發現的羅列、未來的推斷……具體以《反對黨八股》“黨八股的第一條罪狀”論述內容為例，這一部分內容包含：明確黨八股第一條罪狀是什么，概述一些同志愛寫長文的現狀，分析并明確這種行為背后的實質（從正反兩方面舉例論證），明確寫文章的宗旨，正反陳述寫得短而精的原因，再一次重申反對黨八股的真正原因和目的。從這里我們可以看到，同初中文章相比，舉例論證、道理論證、正反論證的能容不多，更多內容（也是關鍵信息）實在羅列情況或分析原因。作者行文的內在邏輯是緣何而發？就必須提到另一個詞“論說系統（說理）”。

說一說“論說系統（說理）”。

在這里重提一下前文提到的“論證”，“論證”是一種說理方式，并且知識諸多說理方式之一。而論述類本文最基本的說理方法不是“論證”，而是“分析”——具體問題具體分析。像界定、闡釋、闡述、分類（說明）、比較、論述、同中求異、異中求同等說理方式可以說是“具體分析”的手段;“論題”“論點”中所包含的矛盾、條件、因果、過程、本質、實質等是“具體分析”的內容。【2】

由此我們可以知道，作者毛澤東要明確地傳遞出自己的觀點——寫文章要言之有物且短而精，就需要從“具體分析”的手段中，選用恰當的方式來“分析”。具體選擇哪些分析手段，需要根據駁論文的文體特點和作者個人的寫作習慣來定，在這里不做闡述。

通過上面的例舉，能感受到高中議論文可能會有以下的特點

1.所謂的運用事例、道理等進行論證（論證方法為舉例論證、道理論證）的文章，在論述類文本中本身就是特殊的、少數的存在;因此也可以知道規范的“觀點+事例+闡釋+重申觀點”的結構在論述類文本中也是極少數。所以，請不要把特殊當普遍，以為它是議論文的全部。

2.議論文最重要的是其中的分析（說理）。而分析（說理）的方式不只有因果邏輯的論證，還有界定、闡釋、闡述、分類（說明）、比較、論述、同中求異、異中求同等。

3.論述內容的呈現，是文體知識和作者寫作個性的綜合;而論述文本的文體知識以及第二點中提到的分析方式，背后包含了嚴密的邏輯思維，還需要對對應的邏輯方式有一定了解。

以上三點僅是教材文本展示給我們的新特點，其實在高中階段的課外閱讀中，我們還接觸更多的論述類文本如前文所說，幾種不同類別的論述類文本。上面的分析和總結都是極其粗淺的，但通過這些內容的展現，認識到必須改變學生在初中形成的舊觀念，形成新的認識，才能在高中論述類文本有“縱橫馳騁”的可能。

參考文獻

[1]潘新和.“議論文三要素”的重構[J].語文建設，2012（6）

[2]潘新和.試論“議論文三要素”之弊害[J].語文建設，2012（1）

作者簡介：汪敏，遵義師范學院附屬實驗學校，語文教師，中學一級