雙一流背景下首批部委省共建醫科大學科研競爭力分析

王 艷

(安徽醫科大學 圖書館，安徽 合肥 230032)

“雙一流”建設是我國繼“985工程”“211工程”后，目前在高等教育當中實施的最大教育工程[1]。醫學是我國高等教育七大學科之一，也是我國重點發展的學科。由教育部、國家衛生計生委與地方政府共建的部委省共建醫科大學是我國醫學教育的重要力量，首批共建時間于2015年左右，然而目前還未有文獻系統分析共建前后十年間首批部委省共建醫科大學的學科建設和科研競爭力對比情況。基本科學指標數據庫(Essential Science Indicators，簡稱ESI)是原湯森路透基于SCI/SSCI所收錄的所有文獻記錄而建立的衡量科學研究績效、跟蹤科學發展趨勢的基本分析評價工具[2]。ESI劃分的22個學科中有5個醫學領域學科和4個生命科學領域學科，總占比達到41%，因此對于醫學類高校來說，借助于ESI分析工具有利于明確其學科建設的優勢與不足[4]。InCites數據庫集合了近30年來Web of Science(WOS)核心合集七大索引數據庫的數據，擁有多元化的指標和豐富的可視化效果，可以輔助科研管理人員更高效地制定戰略決策[3]。筆者通過ESI和InCites數據庫對比分析了2010年-2020年首批部委省共建醫學類大學的學科建設和科研競爭力情況，以期在雙一流建設背景下為各高校優化學科建設決策提供數據依據，以助推我國建設一批世界一流醫科大學。

1 數據來源及研究方法

1.1 數據來源和研究對象

根據2020年7月9日更新的ESI數據庫(覆蓋時間：2010年1月1日-2020年4月30日)和2020年7月10日更新的InCites數據庫數據(覆蓋時間：2010年1月1日-2020年5月31日)，本文選取分析了9所2015年-2016年首批部委省共建醫科大學的科研競爭力情況，包括：安徽醫科大學、南京醫科大學、溫州醫科大學、哈爾濱醫科大學、天津醫科大學、重慶醫科大學、中國醫科大學、首都醫科大學、南方醫科大學(按共建時間排序)。由于兩個數據庫更新時間和覆蓋數據時間段稍有差異，所以結果稍有不同。

1.2 科研競爭力評價體系

筆者結合醫科類高校的學科建設和科研實際情況，參考以往基于ESI和InCites數據庫的高?？蒲懈偁幜χ笜梭w系，將科研競爭力分為學科建設情況以及科研生產力、科研影響力、科研創新力、科研發展力5個一級指標和一系列二級指標，建立了首批部委省共建醫科大學科研競爭力評價指標體系，如圖1所示。

圖1 首批部委省共建醫科大學科研競爭力評價體系

2 結果與分析

2.1 總體學科建設情況

根據本期更新的ESI數據，2010年-2020年首批部委省共建醫科大學的國際排名情況和進入ESI全球前1%學科情況，(見表1)。ESI國際影響力排名最高的是首都醫大，排名535位，國際排名百分位8.1%，其次是南京醫大，國際排名550，國際排名百分位8.3%，僅這兩所高校的國際排名百分位達到ESI全球前1‰，其他高校國際排名百分位排在12%-20%之間。

表1 各高校的國際排名和進入ESI前1%學科情況

首批部委省共建醫科大學進入ESI前1%的學科總數為57個，其中南京醫大進入ESI前1%的學科數位居前列，共有8個學科入圍；首都醫大、南方醫大、天津醫大、溫州醫大均有7個學科入圍；重慶醫大有6個學科入圍；哈爾濱醫大、中國醫大和安徽醫大有5個學科入圍。

從入圍學科種類來看，首批部委省共建醫大進入ESI前1%的學科種類有9類，其中有6個學科屬于醫學或生命科學領域，(見表2)。ESI學科的5個醫學領域內，這9所高校均入圍了臨床醫學、藥理學與毒理學；然而在免疫學方面還有4所高校暫未入圍，在神經科學與行為學方面安徽醫大暫未入圍(本期潛力值約98%)，而精神病學/心理學方面未有高校入圍。ESI學科的4個生命科學領域內，所有高校均入圍了分子生物學與遺傳學、生物與生物化學，而環境/生態學、微生物學方面均未有高校入圍。除醫學和生命科學領域的學科外，首都醫大和南京醫大的一般社會科學進入了ESI前1%；南京醫大、南方醫大和溫州醫大的化學進入了ESI前1%；溫州醫大和天津醫大的材料科學進入了ESI前1%?？梢姡着课」步ㄡt大均有至少2個醫學領域學科和2個生命科學領域學科入圍ESI全球前1%學科，然而還有部分醫學和生命科學學科均未有高校入圍ESI前1%，此外還有部分高校的非醫學和生命科學領域學科入圍了ESI前1%學科。

表2 各學科中高校的國際排名和高水平論文情況

這9個學科中首都醫大在臨床醫學、免疫學、神經科學與行為學、一般社會科學中排名首位；南京醫大在生物與生物化學、藥理學與毒理學、分子生物學與遺傳學、化學中排名首位。僅首都醫大和南京醫大的臨床醫學進入了ESI全球前‰排名?？梢?，首都醫大和南京醫大不僅在發文量和被引頻次上領先于其他高校，在各學科和高水平論文上也表現出強勢的國際影響力。

2.2 科研生產力分析

發表科研論文的篇數能夠體現高校的科研生產力水平。由表3可見，首都醫大的發文量遠超其他高校，接近3萬篇，發文量國際排名百分位達到4.3%，科研生產力水平較高；其次是南京醫大，接近2.5萬篇，國際排名百分位5.4%，科研生產力處于中上水平；南方醫大、中國醫大、天津醫大、溫州醫大的發文量均超過1.3萬篇，國際排名百分位在10%以上，科研生產力處于中等水平；哈爾濱醫大和重慶醫大的發文量超過1.1萬篇，國際排名百分位分別是11.1%和11.3%；相比之下，安徽醫大的發文量不足1萬篇，國際排名910位，科研生產力水平相對偏低。

表3 高?？偘l文量、Q1區發文量和國際發文情況分析

Q1區期刊發文在一定程度上反映了高校在高質量期刊上的科研生產力情況。近十年首都醫大發表Q1區期刊論文8 250篇，排名首位，其次依次是南京醫大、南方醫大，其他高校的Q1區期刊發文量低于5 000篇。在Q1區期刊發文百分比方面，南方醫大最高，達到36.51%，而中國醫大最低。

國際合作論文反映了高校在國際合作交流方面的科研產出。近十年首都醫大發表的國際合作論文數量遠遠領先于其他高校，其國際合作論文百分比也最高。南京醫大的國際合作論文數量排名第二，但是國際合作百分比排名最低。其他高校的國際合作論文數量偏低，安徽醫大不足2 000篇。

2.3 科研影響力分析

發表科研論文的被引頻次體現了高校的國際影響力情況，由表4可見，首都醫大的被引頻次排名首位，占比首批部委省共建高校18.4%，國際排名百分位8.1%，表明了其較高的國際影響力水平；緊隨其后的是南京醫大，占比17.9%，國際排名百分位8.3%；排名三、四的是南方醫大和天津醫大，占比分別為11.1%和10.7%；其他高校的影響力占比均低于10%。篇均被引方面，各高校均高于10，其中天津醫大最高，溫州醫大最低。學科規范化引文影響力(CNCI值)方面[5]，有6所高校的CNCI值高于1，其中首都醫大排名最高，而中國醫大、安徽醫大和重慶醫大均不到1。論文被引百分比方面，僅首都醫大和溫州醫大的發文量均超過1.3萬篇，國際排名百分位在10%及以上，科研生產力處于中等水平；哈爾濱醫大和重慶醫大的發文量超過1.1萬篇，國際排名百分位分別是11.1%和11.3%；相比之下，安徽醫大的發文量不足1萬篇，國際排名910位，科研生產力水平相對偏低。

表4 高校被引頻次、篇均被引等指標分析

論文的篇均被引方面，9所高校的篇均被引均超過10，其中天津醫大最高，達到12.85。學科規范化引文影響力(CNCI值)值方面，9所高校中有6所高校均超過1，達到全球平均水平，其中首都醫大最高，達到1.17。相對全球平均水平影響力方面，所有高校均未達到1，均有待加強。H指數方面，9所高校中有6所高校的H指數超過100，其中首都醫大最高，達到144。論文被引百分比方面，9所高校中有7所高校超過80%，其中哈爾濱醫大最高，達到84.79%?？梢?，首都醫大不僅論文數和被引頻次上均排名最高，其論文質量如CNCI值和H指數方面表現也同樣突出。

2.4 科研發展力分析

9所高校中南京醫大的高被引論文數和百分比、排名前10%的論文和百分比均最高，可見南京醫科大學表現出強勢的科研發展力(見表5)。其次是首都醫大，然而其高被引論文百分比和排名前10%論文百分比方面還有待加強。相比之下，其他高校的高被引論文和排名前10%論文的數量和占比均需要向前2所高校學習。

表5 高校高被引論文和排名前10%論文情況

2.5 科研創新力分析

9所高校中，首都醫大的熱點論文數和百分比最高，表現出強勢的科研創新力(見表6)。其次是南方醫大和南京醫大，其他高校的熱點論文數量較少。

表6 高校首批部委省共建醫科大學熱點論文情況

3 結論和對策

通過分析，可以得到以下結論：學科建設方面，9所高校的ESI全球前1%學科數量均達到或超過5個，其中南京醫大達到8個學科。9所高校共57個ESI全球前1%學科，其中僅首都醫大和南京醫大的臨床醫學學科達到ESI全球前1‰。入圍的57個ESI前1%學科中共有9個學科種類，其中有6個學科屬于醫學或生命科學領域，首都醫大和南京醫大均在其中4個學科中排名首位。 可見，我國首批部委省共建醫科大學各學科的國際影響力還有待加強，以爭取更多醫學和生命科學學科進入ESI前1%，爭取更多高校的臨床醫學學科進入ESI前1‰。

科研競爭力方面，首都醫大在科研論文產出、國際影響力、Q1區期刊發文、國際合作發文、CNCI值、H指數、熱點論文產出等方面，均超過其他高校，表現出雄厚的科研實力。南京醫大的科研論文產出和國際影響力緊隨其后，然而其在高被引論文和排名前10%的論文數和百分比方面，排名所有高校首位，表明了其強勁的科研發展力。南方醫大和天津醫大的國際影響力排名中上位，前者在Q1區發文百分比和熱點論文發文方面表明突出，后者在篇均被引方面排名首位，然而總科研產出還有待提升。哈爾濱醫大和中國醫大國際排名中位，前者在發文量上還有待提升，后者在篇均被引和CNCI值上亟待增強。溫州醫大、重慶醫大和安徽醫大的科研實力相對薄弱。

針對以上分析結果，筆者提出以下提升策略：①增強國際和國內高校和科研機構的交流合作，促進各醫學高校間的學術交流，有利于提升學術資源的優化配置，提升論文質量，共同增強科研成果的國際影響力；②合理定位且差別化建設，針對性地鞏固和發展優勢醫學學科和特色學科；③結合新醫科背景，加強醫學與其他學科的交叉融合，引領高校內涵式發展；④精準人才引進和優化科研績效評價策略，培育高質量的創新團隊，爭創高質量的科研成果。