夫妻共同債務的認定規則問題探討

高超

【摘 要】夫妻共同債務的認定規則一直是法律界和學術界爭議的焦點問題，夫妻共同債務認定規則的完善，對于維護夫妻雙方及債權人的合法權益有重要的指導作用。文章從夫妻共同債務認定規則的法律演化探討夫妻共同債務的認定規則在不同時期的表現，結合《民法典》探討其存在的問題并提出完善建議。

【關鍵詞】夫妻雙方;共同債務;規則認定

一、夫妻共同債務認定規則之法律演化

關于夫妻共同債務的認定，最早在我國1950年頒布的《婚姻法》中即有體現，夫妻雙方在共同生活中所產生的債務即為共同債務，關于共同債務的償還，也需要以夫妻存續期間的共同財產為償還。在當時，判定夫妻共同債務的重要認定標準為“共同生活”，即只要是夫妻在共同生活期間因各種因素形成的所有債務。由于是夫妻共同生活期間所產生的債務，所以在償還上也是以夫妻共同生活期間所產生的資產進行償還。該規則認定較為簡單，對于夫妻共同生活期間的很多具體情況沒有進行特殊化分析，例如對于夫妻一方由于非必要開支所導致的債務，如果也認定為夫妻共同債務則明顯不妥。

對于上述問題，在1993年的《最高人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》中予以了完善，該意見對1950年《婚姻法》中關于夫妻共同債務的法律基礎予以認定，在此基礎上對夫妻一方沒有經過另一方允許而單獨產生的非必要開支不予認定為共同債務。這就是對夫妻共同債務在基本要素的基礎上做了“合理推定”，據此可以看出，意見中關于夫妻共同債務的推定為夫妻雙方在共同生活期間，履行法定義務，在雙方共同意愿的基準下形成的債務，除此之外則不予認定為夫妻共同債務。

2003年，我國最高人民法院頒布的《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋二》對夫妻共同債務范圍作了進一步明確，其中對于共同債務的認定標準為“夫妻關系存續期間”，即除了原有法律基礎上對夫妻共同債務的排除因素以外，在夫妻關系存續期間的債務就認定為夫妻共同債務。解釋二的頒布具有當時典型的時代特征，主要是對于利用《婚姻法》漏洞而以“假離婚”等方式進行逃避債務的行為，有效維護了債權人的合法權益，但是存在的問題也非常明顯，即對未舉債一方表現出明顯的不公允。除此之外，解釋二還存在損害夫妻關系中雙方的人格獨立性，由于法律規定了夫妻關系中雙方具有獨立的人格和權利，夫妻關系的忠誠性并非是借助法律手段干預的，如果一方刻意隱瞞債務，則對另一方的經濟造成直接損失。

為了充分保護夫妻關系中的當事人合法權益，最高人民法院在2008年通過了《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，解釋對于夫妻債務作了進一步完善，設立了新的認定原則：首先是基于夫妻共同生活所必需;其次是對于超出夫妻生活必須范圍外的則以夫妻雙方的意愿為考量。該解釋彌補了解釋二中共同債務確定原則方面的問題，充分保護夫妻關系中的當事人合法權益。

2019年《民法典》的發布在上述法律條文的基礎上明確了“家事代理制度”和“共債共簽”的基本原則，同時也讓夫妻關系的確定更加的規范化、體系化，司法制度更加的細化。

二、夫妻共同債務認定規則的現狀

《民法典》中對于夫妻關系在存續期間的家事代理制度對夫妻共同債務做出說明，即夫妻雙方在家庭事務處理中有相互代理的權利，該制度即維護了家庭關系，更加貼合家庭生活中的現狀，同時也維護了債權人的合法權益。需要注意的是，對于具體的“家事代理”所表明的范圍需要充分的探討，明確其認定的范圍。

對于夫妻雙方的財產大致可以分為共同財產、個人財產以及配偶財產等三種，《民法典》中對于除上述三類外的其他個人財產是否納入夫妻共同債務，亦或者說，對于夫妻債務的類別對其進行劃分，是否會把屬于個人的第三類財產也包含在內也做了明確的規定。

關于共同債務方面，一直以來爭論的內容就是債權人與非舉債一方的配偶之間應該如何確定責任。從上述分析結論分析發現，追求公平是法律體系的基礎。從1950年的《婚姻法》到現在的《民法典》，對于夫妻共同債務認定規則的證明責任，多是以保護非舉債一方的合法利益。由于債權人通常情況下并不能對舉債的配偶之間的經濟狀況有明確了解，如果施加比較重的證明責任將會導致交易風險擴大化。而要想防止這一風險的出現，債權人一般會花費比較多的成本進行交易審查，或者以“共簽”的方式確定夫妻的權責。從這一方面分析，如果一刀切的證明責任都落實到債權人身上，顯然會導致很多問題的存在。

三、夫妻共同債務認定規則的完善

（一）對于日常家庭事務的規定予以完善

法律體系應保障家庭生活的合理需求，對于家事代理制度而言，要符合家庭的日常消費需要，比如養育子女、醫療服務等方面，要保證其使用是符合家庭生活需要的。法律中關于“日常家事”的認定就明確了夫妻雙方的代理權，所以其規定范圍不能過寬，要結合經濟發展實際情況、日常家事范疇等方面確定，各個地區法官要結合當地經濟發展情況、當事夫妻的經濟情況進行必要的判斷，同時還要分析風俗習慣、文化差異、消費能力等方面。手段中的適應性應該判定為滿足日常生活需要所必須要舉債，如果奢侈品消費嚴重超出必要的生活開支，就不會被認定為“日常家事”的范圍。

（二）對于償還債務的財產范疇予以明確

償還債務所使用的財產也有明確的規定，筆者認為要考慮到不同債務類型加以確定。對于由于日常家事所形成的債務，償還所使用財產應該為雙方個人財產和共同財產。債權人也會希望通過該債務獲取自己的利益。共簽債務作為夫妻共同作出的債務擔保，在債務償還時應采用上述模式，并根據實際情況作出平等區分。而對于超出日常家事范圍的債務來說，是為了共同生活或者共同生產經營所產生的債務適用的規則也是不同的，這些債務形式會給夫妻雙方帶來不平衡的權益，一般都是舉債方配偶會從該債務中獲取更多的利益，比如單獨從事經營活動、人脈擴展、能力提高等。此外，如果夫妻雙方償還債務所使用的財產范圍相同的，也會出現沒有舉債配偶被強行捆綁參與到其并不會認可的交易中，比如風險很高的投資行為。基于此，對改類型債務進行償還，應在舉債方的個人財產以及夫妻共同財產之內，不應涉及非舉債方的個人財產。

四、結束語

《民法典》中明確了夫妻雙方共同債務認定規則，明確了夫妻財產的認定方面，但是依然有很多問題無法徹底的解決，必須要以認定規則作為基礎，明確夫妻雙方所需要承擔的責任，落實夫妻共同債務相關規定，從而可以確保交易的安全與效率。

【參考文獻】

[1] 施家良.夫妻共同債務的認定及清償問題研究[D].貴州民族大學.2019

[2] 李洪祥，曹思雨.夫妻共同債務規則的法理邏輯[J].交大法學.2021（01）

[3] 王軼.夫妻共同債務的認定與清償：總結、比較與展望[J].華東政法大學學報.2021（01）

[4] 包冰鋒，訾培玉.侵權糾紛夫妻共同債務認定的現實困境及其應對[J].河北法學.2021（03）