行政法視閾下失信懲戒制度現有問題與完善策略

段疆

【摘 要】失信懲戒作為政府實施社會治理的一種重要手段，為提升社會的誠實守信意識，創新社會治理模式起到了重要的作用，是現行行政法的有益補充。但是基于行政法的視角來看，目前我國的失信懲戒制度仍然存在一些問題，如法律法規不完善、失信懲戒認證標準不統一、權力救濟制度不完善等，文章對此提出相應的完善策略。

【關鍵詞】行政法;失信行為;失信懲戒

一、前言

所謂失信懲戒追要是因為違反了信用行為而對當事人進行懲罰，即行為人先失信在懲戒。失信懲戒最早可追溯至英國，因英國高校部分學生違反校規校紀，學校將這些學生的名單進行公示，用以起到懲戒作用，并據此規范學生行為。當前，隨著社會治理的不斷進步，在信用危機的背景下，失信懲戒制度已經逐步成為社會治理的重要手段之一。失信懲戒制度為構建社會信用，塑造優良社會價值觀起到了重要的推動作用。

二、行政法視閾下失信懲戒制度現有問題

（一）缺乏相關法律法規

雖然當前失信懲戒制度在我國社會治理中的應用愈加普遍，但是在司法實踐中卻缺少與之相對應的法律法規。從行政法的視角來看，失信懲戒更偏向于行政處罰，目前我國在行政處罰法律體系中并沒有失信懲戒的適用性法律條文，除此之外，由于失信懲戒制度從實施層面上來講與資格處罰等相等，略高于警告，故地方性法規無須在制定失信懲戒制度。

（二）相關程序規范缺失

失信懲戒制度的實施由于涉及到自由裁量權，故必須制定完善的規范程序，只有完備的規范程序才能為行政主體在執法實施中提供制度保障。隨著社會治理的不斷完善，失信懲戒制度必然面臨更多事件的多樣性和差異性，如果缺乏嚴格的程序規范作為實施保障，則很容易導致行政主體的自由裁量權受主觀意識影響而有失公允，甚至導致違法現象的發生，對地方政府的公信力造成嚴重損害，失信懲戒制度無法順利推進。

（三）失信懲戒認證標準不統一

基于行政法的失信懲戒制度必須建立統一規范的認證標準，現行的失信懲戒認定標準多是由對應的行政機關對行為人進行判斷認證，從一定程度上確保了行為人的人身、經營等合法權益。但是在實踐過程中也會發生對同一執行事件認證標準有差異，甚至是南轅北轍現象的發生，究其原因是失信懲戒認證標準制度體系不完善，導致認證標準不統一所致。失信懲戒認證標準不統一現象還體現在行政執行機關的缺失或者重復層面，導致對部分失信行為缺乏監管，而對部分失信行為重復處罰現象的發生，除了對行政機關執行人員造成困惑以外，也對行政相對人造成損害，導致群眾對政府機關不信任現象的發生。

（四）權力救濟制度不完善

就目前而言，失信懲戒制度并沒與之匹配的權利救濟制度，行政訴訟、行政復議以及最終行政賠償作為行政相對人的主要合法手段，其實施必須建立在失信懲戒制度基礎上。但是在實際執行中，由于失信懲戒制度缺乏匹配的權利救濟制度，導致相關問題頻生。除此之外，失信懲戒制度權利救濟的缺失還體現在行政相對人被懲戒后的撤銷制度方面，由于行政機關對行政相對人缺乏必要的跟蹤反饋，很容易導致行政相對人列入失信名單。同時，撤銷機制的缺失也可能會導致行政機關主體在執行失信懲戒時出現違法違規行為，當出現此類情況無法被及時糾正和改進，無形中降低行政相對人糾正自身違法行為的自主能動性。

三、行政法視閾下失信懲戒制度的完善策略

（一）完善相關法律法規

從行政法的角度來看，失信懲戒制度的完善與推進離不開與之配套法律體系，應將失信懲戒制度以合適的方式融入行政處罰法律體系中。在失信懲戒制度法律體系的完善時，應充分考量對失信懲戒進行執行的行政主體，行政主體的權利范圍以及相對應的法律責任等，除此之外，對于失信懲戒的認定標準也應逐步建立，在具體實施中做到有法可依。

（二）建立相關程序規范

從行政法的視角來看，為保障行政相對人的應有權利，在執行失信懲戒時應預先告知行政相對人，以警告，終止失信行為為根本目標。失信懲戒的相關程序規范尤為重要，只有預先讓行政相對人明晰自身的權利和義務，才能為其提供應對時間和余地，減少失信行為的發生。除此之外，復核程序同樣重要，復核程序是為了保障失信懲戒的準確性，避免失信人員名單出現紕漏，建議行政機關可設立失信懲戒的核準程序，將對因錯誤事實失信懲戒對當事人造成的損失。撤銷制度是失信懲戒順利推進的基礎保障，該制度可從兩個方面進行實施：首先，對于因行政機關失誤而導致的錯誤或者違規違法懲戒;其次，撤銷已改過違規違法失信行為的行政相對人的失信懲戒。

（三）統一失信懲戒的認證標準

統一失信懲戒的認證標準為行政執法人員在執行紀律和識別參考發面有重大意義，可有效提升行政機關的公信力和權威性。這對我國當前失信懲戒認證標準不統一的現狀，建立統一失信懲戒的認證標準刻不容緩，在具體實施上可從以下方面來入手：首先，應根據我國的實際國情結合國際認定標準進行科學對比，制定出科學、可持續的識別標準;其次，將失信懲戒制度盡快融入現行的行政法律體系中去;第三，針對不同的失信行為，可根據實際情況制定資格限制、剝奪、自由限制、聲譽不利、提醒告誡等多種懲戒措施，起到震懾失信行為，形成良好社會風氣的目的;第四，加大互聯網失信行為的識別與懲戒機制，加大與信息部門以及主流互聯網企業的合作，加大互聯網失信行為的成本，杜絕互聯網失信行為的發生。

（四）構建權利救濟制度

權利救濟制度的缺失除了對行政相對人的合法權益無法得到保障以外，也加大了行政執行機關的實施風險，基于此，建立預防性的行政訴訟尤為重要。公民在面對行政主體的失信懲戒時，可對違法違規行為提起相應的行政訴訟，行政相對人通過向法院提起行政訴訟，以此有效避免行政機關侵犯自身合法權益，充分利用失信懲戒中預防性訴訟制度維護自身利益。除此之外，權利救濟制度也應加大對撤銷機制的重視，失信懲戒絕非只注重懲戒，而忽視了對行政相對人合法權益的漠視。

【參考文獻】

[1]徐萌.論失信聯合懲戒中的信用修復[D].上海師范大學.2020.

[2]刁夢夢.行政性失信懲戒制度的法律完善研究[D].安徽大學.2020.

[3]詹振運.失信行政聯合懲戒的法律性質及規范化研究[D].西北民族大學.2020.