深化農村土地制度改革對農戶收入影響及機制分析

辛 馨，林 琦

(1.西藏大學 經濟與管理學院，西藏 拉薩850000；2.湖南大學 經濟與貿易學院，湖南 長沙 410079)

家庭聯產承包責任制改革以來，農民有了穩定的收入來源，同時城鄉居民收入差距也在不斷拉大。為及時解決這一嚴峻的經濟政治問題，2004年中央一號文件提出“促進農民增加收入”，此后在中央一號文件中總能發現“探索農民增收渠道”“擴大農戶收入來源”等字眼。隨著我國城鎮化進程不斷加快，農民棄耕現象顯現，加之城市也不斷擴張，導致農村土地濫用現象也越來越嚴重。閑置農田、空心村、強買強拆等現象對新農村建設發出挑戰。為進一步維護農民的合法權益，促進新農村的建設，黨中央、國務院高度重視農村土地制度改革。2004至2013年期間，每年中央一號文件都曾談及保護農民合法權益。直到2014年，這次一號文件首次提到“全面深化農村改革”，并明確提出 “要落實農村集體土地所有權、穩定農戶承包權、放活土地經營權”，標志著我國農村土地“三權分置”改革正式拉開序幕。

本文將評估2014年農村土地制度改革深化（以下簡稱“農村土地改革深化”）對農戶收入的影響及作用機制，分析農村土地改革深化對農戶收入成分的影響，具體說是分析農戶參加與農村土地改革深化有關的土地流轉、征地拆遷和房屋租賃等情形對農戶收入的影響及機制。其次本文通過對標目前新形勢、新環境對農村土地制度改革提出針對性建議。從而豐富現有研究并幫助總結目前為止農村土地制度改革的經驗，為今后一段時間全國推廣土地改革成果提供總結性經驗，助力鄉村全面振興早日實現。

1 實證設計

本文參考趙邵陽等的做法，將農村土地改革深化視為一次“自然試驗”，取2014年作為政策處理的時點。[1]根據農戶樣本是否參加與農村土地改革深化有關的土地流轉、征地拆遷、房屋租賃以及參加前述三者中任意一種情形（以下簡稱“參加任意一種”），判斷其是位于處理組還是控制組，按圖1所示對四組數據進行組別設置。依次用于考察農戶參加與農村土地改革深化有關的土地流轉、征地拆遷、房屋租賃對農戶收入的影響及三種情形對農戶收入的平均影響。

圖1 具體分組過程

本文將農戶家庭收入作為因變量，主要由農業收入、非農業收入以及參加土地流轉、征地拆遷、房屋租賃、任意一種情形所增加的財產性收入（以下簡稱財產性收入）三個部分構成。參考現有學者對控制變量的選取標準，本文選取戶主特征、家庭特征、地區特征三類控制變量。本文利用雙重差分的方法評估農村土地改革深化對農戶家庭收入的影響，設定如下計量模型：

（1）式中，i表示個體，t表示時期，n 表示本文分析的四種不同情形，didnt是政策變量×時期變量（tredtn×postt）①的結果，β11、β12、β13、β14依次表示農戶參加與農村土地制度改革深化有關的土地流轉、征地拆遷、房屋租賃對農戶家庭收入的影響以及三種情形對農戶收入的平均影響。Yit表示t年農戶i的家庭總收入，Xit表示一系列控制變量，Zt表示控制時間固定效應，Vi表示控制農戶個體固定效應。

2 實證結果

雙重差分法是有效解決內生性的政策評估的一種方法，方便直接觀察到農村土地制度改革深化帶來的農戶收入變化。由于本文樣本數據是典型的短面板數據，會存在嚴重的異方差，為此本文采用穩健性自助標準誤，克服異方差問題。[2]表1基準回歸結果顯示農戶參加土地流轉、征地拆遷和房屋租賃都有利于提高其家庭收入。其中房屋租賃帶來的收入增長最多，其次是征地拆遷，土地流轉帶來的收入增長最少。這是因為“一戶多宅”的現象還普遍存在以及土地流轉機制不夠完善，農戶進行土地流轉遇到的阻礙較多。結果（4）顯示農戶參加任意一種情形都能獲得5.5288的農戶家庭收入增長。從總體來看，農村土地改革深化能帶來農戶收入增長。

表1 基準回歸結果

3 機制分析

為了進一步了解農村土地改革深化主要通過作用于哪一類收入從而影響家戶收入，本文將家戶農業收入、非農業收入和財產性收入依次作為因變量，運用模型（1）回歸得到結果。

整體而言，農村土地改革深化平均能帶來財產性收入7.4395的增長。從表2和表3可知，土地流轉、征地拆遷和房屋租賃都引起了農戶財產性收入的增長以及均對農戶非農收入沒有顯著影響。這一現象說明了三點情況，其一農戶參加上述三種情形都能獲得對應的租金和補償款，其財產性收入自然上升，其二反映了農戶自身就業能力不足，難以適應市場就業，其三凸顯了農民在失地后難以獲得可持續收入的問題以及農村土地改革制度中保障機制不健全的問題。從中還能看到，征地拆遷帶來的財產性收入增長不如房屋租賃，這是因為土地征收制度規定征地補償價格的制定主要基于農地年產價值，導致農戶在土地征收過程中難以享受到農地的增值收益。

表2 did1、did2 對收入不同成分的影響

表3 did3、did4 對收入不同成分的影響

從表3的 （1）中可以看到參加房屋租賃在5%的統計性水平下引起農戶農業收入的增長，這是因為通過房屋租賃，農戶獲得了財產性收入，從而有機會追加對農業生產的投資，不斷擴大其農業生產經營規模，提升農業收入。表2的（1）結果顯示，土地流轉對農戶的農業收入的增收效應低于三種情形對農業收入的平均增收效應，反映農戶轉入方和轉出方在土地流轉過程中收益的規模不經濟和收益回籠的風險，說明家庭聯承包責任制下農戶分到的土地分散、地塊狹小，農戶經過簡單的土地流轉很難實現集約化經營。

4 結論建議

本文主要通過雙重差分方法驗證農戶參加與農村土地制度改革深化有關的農地流轉、征地拆遷、房屋租賃等情形對農戶收入的影響，從而實現分析農村土地制度改革深化對農戶家庭收入的影響的目的。結論發現：（1）農村土地制度改革深化能有利地促進農戶家庭收入，農戶參加土地流轉、征地拆遷、房屋租賃等情形均會顯著增加農戶的財產性收入，但均對農戶非農收入沒有顯著影響。（2）土地流轉對農戶的增收效應最弱，土地流轉對農戶農業收入的影響要低于三種情形平均對農戶農業收入的影響。（3）征地拆遷對農戶財產性收入的增收效應不如房租租賃。（4）房屋租賃能有效帶動農業收入增長。根據上述結論，本文分別從農村土地制度、土地承包經營權制度、土地征收制度、宅基地制度等四個方面提出建議。

一是堅持農村土地制度改革深化，建立健全土地收益分配機制。農村土地“三權分置”改革以來，整體上農戶家庭收入都有所增收。同時也看到，土地管理法、物權法、農村土地承包法在不斷完善，國家從各個角度為農民的利益著想。但實踐中還會看到農民為土地征收、農房拆遷上訪，究其根本還是因為土地的權益劃分不夠清晰，土地的增收收益分配存在問題。那么需要政府建立健全土地收益分配機制，一方面將因非公共性需求征收的土地所獲增值收益與農民、集體按比例平分，同時保留部分土地發展土地股份合作制[3]，讓失地農民從中持續獲得收益。另一方面主動承擔失地農民的社會保障需求，從而妥善分離一直以來土地作為農民社會保障功能的屬性，切實保障失地農民的生存需要，同時要注重對農戶非農就業能力的培養，推動失地農民早日在城鎮扎根，更快實現人口城鎮化。

二是賦予農民更加完整的承包經營權，規范農村土地使用權的流轉渠道。一個完整的承包經營權應該包括占有、使用、收益、處分的權利。政府一方面鼓勵農地流轉，推動農業規?；洜I，一方面又限制農民土地轉讓、抵押，農民進行的唯一相對自由的流轉方式是轉包、出租，而這兩項行為僅具有債權性質[3]，法律關系的穩定性較差，不利于土地長期穩定流轉，難以給受讓人“吃下定心丸”，更難實現農業規模化經營。通過賦予農民更加完整的承包經營權，通過建立農戶與市場直接溝通的流轉渠道，既可以使農民在法律法規的框架下更大限度地自主處分農地，獲取更大的土地收益，又從制度上穩定市場主體接盤閑置農地的決心和增強市場主體做好農業生產活動的信心。

三是完善土地征收補償機制，增強違法行為懲處力度。物權法規定土地征收補償包括土地補償費、安置補助費、用于社會保險繳費補貼的被征地農民社會保障費用、征收農用地涉及的地上附著物和青苗等的補償費用。由于實際土地征收補償數額的確定是地方行政部門結合往年補償費、土地供求情況、社會經濟發展水平綜合衡量確定，就可能導致擁有區位好土地的農民獲得更多的補償數額、擁有區位差土地的農民獲得較少的補償數額，而且位于區位好的農民往往就業機會也更多，那么就可能進一步惡化農民間的收入差距。于是本文認為有必要實行“回流機制”，允許失地、失房農民在生存質量受到嚴重問題時重返原集體組織，由原集體組織安排農業就業。同時，加強對負責農民征地拆遷的鄉鎮機關人員的監管，確保每筆征地拆遷補償款及時足額下發，加大對違法違紀人員的懲處力度。

四是建立完善的宅基地退出機制，放活使用權，逐步放開抵押權。最新的土地承包法規定“承包方自愿交回承包地的，可以獲得合理補償”，但是文件中對這一合理補償具體是什么沒有明確規定，導致現實中很多農民將宅基地上房屋閑置或者低價出租也不愿意交回集體組織。當然這也有利于農民增加財產性收入，只是宅基地的利用效率可能大打折扣。如果有完善的宅基地退出機制，如果允許將農民退出的宅基地轉化為一項權益，通過放開抵押權把這項權益放入資本市場抵押，那么農民就會樂于主動退出宅基地從而獲得持續的收益，也有助于集體組織高效地支配和利用宅基地。

注釋：

①樣本位于2013年時，post=0；樣本位于2015年時，post=1。