我國醫療衛生服務滿意度與其供求關系

許 楷

(南京財經大學，江蘇 南京 210000)

1 研究背景與現狀

十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。醫療衛生服務領域，人們對醫療衛生服務的滿意度是人們在接受醫療衛生服務過程中對服務的滿意程度，這種滿意程度一定程度上反映了“人民日益增長的美好生活需要”，因為人們對醫療衛生服務的預期以及實際的體驗共同決定著滿意程度，而這種預期體現著“人民對美好生活的需要”。因此，探究影響人們對醫療衛生服務滿意度的因素具有重要意義。

國內學者們很早就開始了對研究醫療衛生服務滿意度的影響因素，如郭堅明(2007)調查了廣州市某區居民對社區衛生服務滿意度，并使用logistic回歸分析法其影響因素，發現經濟性和舒適性是影響滿意度的主要因素。后續的學者如徐鋅等(2020)也采用相似的研究方法研究醫療衛生服務滿意度的影響因素，即通過調查問卷獲取數據，然后通過分析調查問卷得出影響因素。通過這種方法，學者們研究了諸如服務態度、醫療水平、方便程度、醫療設備、藥品價格等因素對醫療衛生服務滿意度的影響(張琪等，2019)。而較少有文獻從醫療衛生服務的供求關系的角度解釋醫療衛生服務的滿意度，本文嘗試從醫療衛生服務供求關系角度解釋醫療衛生滿意度。

2 醫療衛生服務的供求關系影響滿意度的機制

在我國醫療衛生服務是具有一定公共性質的，這源于我國的特殊國情，同時它也是一種準公共物品。準公共物品是在消費方面具有較大程度外部性的一類公共物品(傅偉，2020)，它在消費中的爭奪性，即一個人對某物品的消費可能會減少其他人對該物品的消費質量和數量(劉環，2015)。這決定著準公共物品具有“擁擠性”的特點，即當消費者的數目增加到某一個值后，就會出現邊際成本為正的情況，而不是像純公共物品，增加一個人的消費，邊際成本為零。準公共物品到達“擁擠點”后，每增加一個人，將減少原有消費者的效用。

正是由于醫療衛生服務具有消費中的爭奪性以及“擁擠性”的特點，這些特征會影響到人們對醫療衛生服務的滿意度。當爭奪相對激烈時，人們的滿意度相對會更高。如果供給相對于需求嚴重不足，即消費過程中的競爭程度比較激烈，表現為醫院等醫療機構“就醫難”現象，此時人們對醫療衛生服務的滿意度較低。而醫療衛生服務的供給相對于需求不足的矛盾得到緩解后，消費過程中的爭奪程度較低，人們對醫療衛生服務的滿意度變高。

圖1展示的是醫療衛生服務的供求關系與人們對醫療衛生服務滿意度的作用機制。醫療衛生服務的供給與需求相互作用，影響人們消費醫療衛生服務時的爭奪激烈程度，從而影響著人們對醫療衛生服務的滿意度。

圖1 影響機制

3 研究設計與數據指標處理

3.1 研究設計

根據影響機制的描述，將醫療衛生服務的滿意度與醫療衛生服務的供求關系設定為如下形式，記此模型為模型1：

satis=β0+α0sdr+μ

(1)

其中，sdr為醫療衛生服務供給與需求之比，satis為醫療衛生服務的滿意度。注意這里使用了醫療衛生服務的供需比sdr表示醫療衛生服務的供需關系。如果模型估計結果顯示α0>1是顯著的，那么，說明機制是合理的。

3.2 數據指標處理

3.2.1 醫療衛生服務滿意度。醫療衛生服務的滿意度的數據來自2010年、2012年、2014年、2016年以及2018年25個省份的CFPS調查數據。CFPS的成人問卷，該問卷中的P部分是針對健康話題的，其中有兩個問題涉及居民對醫療衛生服務的看法。①對整體就醫條件的滿意程度。②對醫療水平的評價。此外還有CFPS的N部分中，關于受訪者對整體醫療衛生服務滿意度的評價。

醫療衛生服務滿意度的計算方式如下：

satis=(MCS+MLS+MPS)/3

(2)

其中，MCS指醫療條件的滿意度的均值，該結果基于CFPS成人問卷的問題：您對看病點的整體就醫條件是怎么樣的。受訪者回答該問題，會從很不滿意、不滿意、一般、滿意和很滿意這5個選項中選取一個作為自己的答案。為了能夠量化滿意度，這里采用人為賦值的方法，賦值方法見表1。根據不同的選擇，給受訪者賦予相應的值，表現該受訪者的滿意程度。依據此賦值方法將所有受調查者的得分加總并求均值可得MCS。

表1 醫療條件評價的賦值

MLS指醫療水平的滿意度的均值，該結果基于CFPS成人問卷中的問題：您覺得看病點的醫療水平如何。受訪者需要在很不好、不好、一般、好和很好這5個選項中選擇一個作為自己的答案，每一種評價方式的賦值見表2。MLS為所有受調查者的得分加總后的均值。

表2 醫療水平評價的賦值

MPS指醫療問題滿意度的均值，此結果基于CFPS問卷中的問題：您覺得醫療問題在我國有多嚴重。這個題目是讓受訪者打分，賦值從0分到10分，0分表示不嚴重，10分表示很嚴重。記消費者打分數值為x，處理方法如下：

(3)

3.2.2 醫療衛生服務供需比。由于CFPS調查只涉及25個省份，筆者選擇國家和相應省統計年鑒的數據衡量醫療衛生服務的供給與需求，選擇的指標如表3所示。同時，指標賦值方式選用了熵值法，該方法的好處是比較客觀。

表3 醫療衛生服務供給水平指標及權重

其中，在供給方面，人力、物力指標反映了供給的真實水平，所以以人力物力指標表示供給。需求方面選取了人口規模和收入水平方面的指標，而人口和收入是影響需求的重要因素。

其中，sdr為供給指數與需求指數之比，其中供給指數與需求指數的計算采用熵值法。

4 實證分析與模型修正

4.1 實證結果

由于使用的是25個省份的面板數據，估計方法上可以使用截面混合回歸或者面板回歸的方式估計模型1中的參數。

為了確認哪種估計方式更合理，先使用F檢驗，其中F檢驗結果(表4)所有截距項不為0的假設顯著成立，表明應該使用面板估計。面板估計結果有隨機效應和固定效應兩種方式，需要使用Hausman檢驗進行判斷，其中Hausman檢驗結果(表4)卡方值為0.20，不顯著，表明應該使用隨機效應模型檢驗。隨機效應假定下的回歸結果并不顯著，說明原來模型設定有錯誤。

表4 模型1參數估計與相關檢驗結果

4.2 模型修正

原來模型參數估計結果不顯著的可能原因是隨著醫療衛生服務供給相對需求的逐步增加，醫療衛生服務滿意度不會一直增加下去，甚至可能會出現下降的趨勢。所以，醫療衛生服務供求比與醫療衛生服務滿意度之間有可能是一種u型的關系，所以在原模型中加入的平方項，記為模型2：

satis=β0+α0sdr+α1sdr2+μ

(4)

對于模型2，F檢驗(見表5)說明應該使用面板模型方法估計，Hausman檢驗結果表明應該使用隨機效應回歸。隨機效應回歸結果顯示參數均在5%的顯著性水平下顯著，同時使用Lind and Mehlum(2010)開發的u型關系檢驗程序檢驗，結果(表5)說明U型關系顯著。模型的二次項系數是顯著<0的，所以是倒U型關系。

表5 模型2參數估計與相關檢驗結果

5 結論與建議

經過理論分析與實證檢驗發現，人們對醫療衛生服務的滿意度與醫療衛生服務的供求關系之間呈現一種倒U型的關系，也就是說隨著供給相對需求的不斷增加，人們對醫療衛生服務的滿意度是先增加后減少的。

根據研究結論，筆者認為醫療衛生服務的供給需要和醫療衛生服務的需求相適應，同時需要維持一定合理的比例。供給相對需求比較稀缺時，增加供給，使供需矛盾緩解提高人們對醫療衛生服務的滿意度，但是供給矛盾緩解到一定程度的時候，再增加供給可能不會提升人們的滿意度，此時應當注重提升醫療衛生服務的“質”。