地方融資平臺收購銀行不良資產為哪般？

陳俐 高聯民

某市審計組在實施A縣保障性安居工程資金投入和使用績效專項審計過程中，發現存在政策性銀行在實施棚戶區改造專項貸款中，借機向地方融資平臺“搭售”不良資產的問題。

“不合邏輯”的請示

2021年初，某市審計組正在緊張有序的開展調查A縣保障性安居工程中的棚戶區改造項目。在查看2018年棚戶區改造某某苑項目政府購買服務的中標方—A縣城發集團中小企業投資發展有限責任公司的會議紀要時，審計組發現A縣城發集團在2018年向A縣人民政府請示上報，請求代為清償B公司在A縣農業發展銀行的一筆不良貸款，欠款本息共計355萬元。

此時審計組不禁產生了疑問，A縣城發集團既不是B公司該筆貸款的擔保方，沒有連帶擔保責任;和B公司也沒有業務往來，應該不存在債務關系。那B公司無法償還農業發展銀行的貸款，A縣城發集團有什么理由幫其代償呢？不合邏輯啊。

于是審計組進行了大膽推測，A縣農業發展銀行一定提出了什么條件，A縣城發集團才會同意代償這筆“不合邏輯”的不良貸款。

一封“申請協助”的函

帶著諸多疑問，審計組隨即向A縣城發集團了解其收購上述不良資產的更多資料。在A縣城發集團提供的資料中，一封函引起了審計組的注意。

這是一封2018年9月17日A縣農業發展銀行向A縣城發集團發送的《關于要求協助我行清收B公司不良貸款的函》，函中的內容如下：B公司2017年6月16日向A縣農業發展銀行申請產業化龍頭企業園藝類短期貸款400萬元，貸款方式為C擔保公司提供保證擔保，該筆貸款已于2018年6月7日到期，尚有本金及利息共計375萬元未償還。A縣農業發展銀行向C擔保公司多次提出要求其代償上述不良貸款，C擔保公司未履行代償責任。由于A縣城發集團是C擔保公司的股東，申請要求A縣城發集團協助其清收以上不良貸款。

這封函只說“要求協助清收”，那假設“不協助”，從法律上說也沒有任何問題，A縣城發集團為何主動上報A縣人民政府，直接要幫B公司代償高達355萬元的貸款呢？眾所周知，地方融資平臺的主要收入來源于地方財政資金支持。那么等于A縣政府花了355萬元幫一家公司還欠款？

政策性銀行有何金融“支持”？

審計組隨即要求A縣農業發展銀行提供2018年4月A縣城發集團中小企業投資發展有限責任公司申請的70 000萬元棚戶區改造貸款（市縣級一類）固定資產貸款報批原始材料。通過查閱《固定資產借款合同》《項目資金?？顚Ｓ醚a充協議》《政府購買服務合同》等，審計組基本摸清了2018年A縣棚戶區改造項目貸款的借款用途、借款利率、項目資本金比例、提款細則、借款人權利和義務、貸款人權利和義務等具體條款。

根據借貸雙方簽訂的《固定資產借款合同》中，第六條規定：“提款 借款人根據項目進度，分期提出申請，經貸款人同意后提款，但借款人應于2019年4月19日前提清借款”、第十一條規定“貸款人權利和義務 按照本合同約定按期、足額向借款人提供借款，但因借款人原因造成遲延的除外”。其他補充協議中也沒有任何附加條款，看似是一個非常普通的棚戶區改造貸款項目，除了約定的利率和罰息，無其他費用。

在調查確認過A縣城發集團在A縣農業發展銀行只有該筆專項政策性貸款后，審計組鎖定了幾個關鍵點“棚改貸款”、“地方融資平臺”、“不良資產”。案件突破的關鍵一定是貸款，審計組再次奔赴A縣城投集團，經過多方交涉，終于得到A縣城投集團請示的原件。果然是為了換取貸款資金更快發放，權衡利弊A縣城投集團才同意代償這筆“不合邏輯”的不良貸款。

梳理案件時間線

在收集和整理了大量證據后，審計組對整個案件的時間線進行了系統梳理：

2018年4月20日，A縣城發集團中小企業投資發展有限責任公司向A縣農業發展銀行申請借款，借款種類為棚戶區改造固定資產貸款，借款用途為A縣某片（新）區（城中村）改造—某某苑小區項目建設，借款金額為70 000萬元整，借款期限為240個月，即2018年4月20日至2038年4月19日。

2018年9月17日，A縣農業發展銀行向A縣城發集團發送《關于要求協助我行清收B公司不良貸款的函》。截至發函日，B公司欠款本息合計375萬元。

2018年10月29日，A縣城發集團向A縣人民政府發文請示，提出若A縣城發集團協助A縣農業發展銀行清收B公司不良貸款共計335萬元（此時已歸還40萬元），A縣農業發展銀行將在A縣城發集團代償不良貸款后的第2個月，將2018年A縣70 000萬元棚改項目融資貸款的剩余20 000萬元項目資金全部發放到位，并在今后給予A縣其他政府投資項目貸款優惠等諸多政策。

2018年12月10日，A縣人民政府第三十二次縣長辦公會討論并原則同意A縣城發集團代償B公司上述不良貸款共計335萬元。

2018年12月12日，A縣農業發展銀行發放A縣棚改融資項目剩余貸款2億元，至此該筆棚改貸款項目資金已全部發放到位。

要想發放貸款 先買不良資產

由此推斷，A縣城投集團作為A縣棚改項目的中間客戶，在對B公司進行債務情況全面調查后，已完全清楚即使取得B公司的該筆債權，也基本追償無望，等于花了355萬元購買了一筆無法追償的不良資產。

A縣農業發展銀行以發放剩余貸款資金為條件，表面上要求棚改客戶協助其清收不良貸款，實際目的是搭售消化不良資產。A縣農業發展銀行等于間接向作為棚改中間客戶的A縣城發集團收取了355萬元作為貸款發放的“服務費”。

（作者單位：贛州市南康區審計局）