應收賬款票據化：優勢、問題及對策

柒永芳 黃家駒

摘? ?要：近幾年，盤活中小企業應收賬款、推動應收賬款票據化成為供應鏈金融政策導向和推進中不容忽視的環節。應收賬款票據化已成為金融支持實體經濟發展、供應鏈企業間價值傳導的有效途徑，但受行業發展格局及商業慣例等因素影響，應收賬款票據化的普及仍需長期努力。本文首先分析推動應收賬款票據化的背景、優勢，其次查找其推行面臨的困難，再次分析應收賬款票據化可能帶來的風險，最后對政府、核心企業和中小企業等參與方提出相關政策建議推進應收賬款票據化。

關鍵詞：應收賬款;票據化;供應鏈金融;中小企業

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.06.005

中圖分類號：F832.5? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1003-9031（2021）06-0049-09

在全面深化供給側結構性改革和促進經濟雙循環的背景下，供應鏈金融成為炙手可熱的話題。其中，應收賬款票據化在供應鏈金融體系里扮演著基石一般的重要角色，對緩解中小企業應收賬款淤積、改善中小企業現金流狀況具有重要意義。然而，在我國工業企業近幾年年結余應收賬款數額突破15萬億關口、應收賬款占流動資產比重接近于30%的臨界點的情況下，應收票據的數額還不到應收賬款的10%。對應收票據使用的顧慮以及現有應收票據運行體系、流通體系的不完善，都形成了對應收賬款票據化的阻礙。

鑒于我國應收賬款尤其是中小企業應收賬款積存額度巨大、應收賬齡過長、運營現金流出現困難等情況，央行行長易綱在2020年兩會上提出，“應督促核心企業賬款確權，推動應收賬款更多使用權責清晰的商業匯票”。2020年6月，央行發布《標準化票據管理辦法》，2020年年底，央行聯合票交所建立供應鏈票據平臺，正式拉開鼓勵推動應收賬款票據化的帷幕。

一、推動應收賬款票據化的背景

（一）中小企業應收賬款淤積

據國家統計局數據，2017-2019年我國規模以上工業企業（涵蓋41個工業大類行業）應收賬款凈額（應收賬款總額-壞賬準備）分別為13.56、14.61、15.63萬億元，應收賬款占流動資產的比率分別為25.4%、25.85%、26.44%，應收賬款平均回收天數分別為39.1、47.4、53.7天，呈逐步上升趨勢。其中，中小工業企業應收賬款在2017-2019年占全部工業企業應收賬款比重均高于60%，占流動資產比率亦高于整體水平，接近30%的危險線，遠高于發達經濟體20%左右的水平（見表1），部分行業早已突破30%的危險線。受中美貿易戰和新冠疫情的影響，2020年全國規模以上工業企業應收賬款凈額為16.41萬億，再次刷新歷史高位。其中，電氣設備制造業、計算機、通信和其他電子設備制造業、醫療生物、汽車制造業等行業的應收賬款占流動資產比率均接近40%。

應收賬款淤積尤其是中小企業的應收賬款淤積，對企業正常周轉帶來極大的負面影響。對于債權企業本身，應收賬款淤積容易導致生產采購資金短缺、運營周轉資金短缺，以及生產規模維持或擴大受限、無法清償債務以致引發破產清算風險等問題;對于債權企業外部而言，企業在供應鏈上下游如果存在大量的相互拖欠賬款問題，極易堆積形成“多角債”，從而引發供應鏈的系統性風險。相對而言，由于行業發展狀況、行業特點、企業性質和地位、企業話語權等原因，供應鏈中的中小企業往往是被拖欠賬款的一方。

（二）應收賬款融資市場不規范、暴雷事件頻出

現代供應鏈金融自20世紀80年代開始萌芽，發軔于核心企業對供應鏈財務成本管理的價值發現過程。單個企業資金被占用的形式無外乎存貨、應收款、預付款三類，而供應鏈金融的根本目的就在于緩解供應商與采購者的資金狀況矛盾問題。供應鏈金融創新產品主要包括應收類融資（應收賬款收款權融資）、預付類融資（未來貨權融資）、存貨類融資（存貨質押融資）三大類，隨著互聯網經濟的發展，還增加了以數據信息為抵押物的融資模式。供應鏈融資中，應收賬款融資是重點和難點，關乎著供應鏈上數量龐大的中小企業的健康穩健發展。

眾所周知，純應收賬款不利于保護債權人的權利，其還款期限及還款數額不確定，缺乏格式化權利憑證導致流轉困難。因此，融資市場上出現了諸多“應收賬款+”的融資模式，包括應收賬款質押融資、應收賬款保理、應收賬款證券化（ABS、ABN）等。由于應收賬款融資以應收賬款等基礎資產為依托，涉及供應鏈的多業務環節和多利益相關者，操作流程復雜，信用風險也潛伏在各個鏈條環節當中。近幾年，以應收賬款為基礎資產的融資產品暴雷事件頻頻發生（見表2）。

無論是質押、保理還是證券化，“應收賬款+金融”的模式存在天然缺陷。一方面，作為基礎資產的應收賬款確權和盡職調查環節繁瑣困難、有諸多人為操作空間;另一方面，“應收賬款+金融”將風險分散于更廣泛的投資市場主體，而作為初始債務人的核心企業卻承擔極小的風險，或被人為操縱以至于對后續融資操作所要承擔的責任根本不知情。此外，由供應鏈核心企業與金融機構建立的“應收賬款電子憑證”雖然在一定程度上解決了確權和流轉的問題，但其本質是核心企業對中小企業的“二次盤剝”，存在流轉圈層小、監管缺失、缺乏強制結算能力、受核心企業操縱等缺點，不利于中小企業應收賬款回收，更加劇了中小企業資金困難的處境。

二、應收賬款票據化的優勢

結合我國行業發展的特點，票據在供應鏈金融中正逐漸展現出其獨特的魅力。推動應收賬款票據化，既能解決核心企業拖欠應收賬款的賬期過長、易呆賬壞賬問題，又能補充中小企業周轉資金。與“應收賬款+金融”等模式相比，票據擁有諸多優勢。

一是票據更有利于保護債權人的權利。票據的簽發、取得和轉讓都是基于真實的貿易往來，具有真實的債權債務關系。書面形式的債權證明、明確的到期日和金額，受《票據法》的保護，使得票據具有更強的索取權，無論對初始債權人還是對后續參與的利益相關者都更有保障。

二是票據相對于純應收賬款或應收賬款質押、保理等，具有支付結算功能， 背書轉讓、貼現等形式都更便捷，對企業資質要求相對較低，不受限于應收形成的業務范圍，有實質性的貿易來往皆可使用，更易于流轉、自由程度更高。票交所推廣的供應鏈票據平臺甚至可以將票據以元為單位拆分，分別進行背書轉讓，解決了傳統電子匯票支付過程中不可拆分的問題，更加便利企業進行貨款支付和貿易往來。同時，除貼現外，背書轉讓、直接結算都沒有融資等待期，即使是商票貼現，在前期貼現行已開展承兌主體授信的條件下，一般也可如銀行承兌匯票那樣當日辦結，對資金緊張、周轉困難的中小企業來說無疑是雪中送炭。

三是基于《票據法》規定的追索權利，票據的風險由使用該票據的供應鏈上的各參與企業共同承擔，相對于質押、保理來說，風險化解能力更強;相對于證券化來說，避免風險向證券市場傳導，避免卷入供應鏈外部投資者。同時，由于票據傳遞基于實質性業務，其受益范圍可傳導至供應鏈上更多的中小企業，且其支付結算、背書轉讓、貼現功能大大增加企業的實際現金流，有利于供應鏈物流、資金流傳遞，有利于供應鏈參與各方共生共贏。

四是票據具有背書轉讓、貼現等功能，效率高、成本低，避免供應鏈上的多家企業因資金問題需各自融資、反復融資，大大降低了個體和供應鏈整體的融資成本。而純應收賬款本身，并不具備實物形態也非標準形式，利用其作為基礎資產進行融資的信息驗證過程非常繁瑣，信息驗證成本過高，且對企業的資質要求也相對較高。表3比較了應收賬款票據化和應收賬款質押融資、保理、證券化的特點，進一步比較闡釋應收賬款票據化的優勢。

三、推行應收賬款票據存在的困難

（一）應收賬款票據化的顧慮

自應收賬款票據化于2020年兩會提出后，政府層面實施了不少保障措施，包括發布應收賬款票據化的相關推動文件、出臺《標準化票據管理辦法》、建立供應鏈票據平臺等，但就市場反響來看，遠達不到預期。應收賬款票據化的阻礙，除核心企業話語權過大、主觀有意識地延長商業信用等因素外，還有某些應收賬款票據化的顧慮。

一是基于票據的抗辯權產生的顧慮。首先，從持票人的角度，票據可能因票據瑕疵（缺乏法定要件、背書不連續等）而無效，從而債務人（應付賬款方）具有“絕對抗辯權”（對所有持票人），而這種情況隨著2016年底票交所成立、百萬以上的票據需簽電子票據的規定出臺而大大減少。其次，從出票人或承兌人（應付賬款方）的角度，票據并不具備像應收賬款那樣的履約順序抗辯權和不安抗辯權，如因為種種原因訂單需撤銷、貨物瑕疵需退貨等，導致票據包含的基礎合同原因關系消滅，債務人（應付賬款方）并不能基于基礎合同關系的抗辯事由而對抗持票人（后續供應鏈上的票據流轉參與方）。在實務操作中，企業基于過往交易記錄和誠實信用原則，對這種抗辯權利仍會產生顧慮，糾紛時有發生。雖然后續有合同法救濟，但無形中增加了出票企業的人力成本、時間精力成本負擔。

二是票據化仍依賴應付賬款方的信用。票據化的結果導向無外乎商業承兌匯票（商票）或銀行承兌匯票（銀票），而開具銀票需要應付賬款方在金融機構具有良好的信用以及足夠的存款支撐，目前市場上企業更信賴銀票。應收賬款票據化，實際上是推動商票的使用，在基礎資產仍是商票的情況下，最后持票人的兌現程度必然依賴于應付賬款方的信用。事實上，金融機構辦理貼現業務，也需要審核原始承兌方（也即應付賬款方）的信用情況和支付能力。從這種角度來看，應收賬款票據化只是多了一重索取保障，但原始承兌方的信用并沒有改變。

三是商業承兌票據的簽發尚缺乏強制約束，存在諸多隱患。與銀行承兌匯票在開票端制度相對規范、崗位相互制約、操作相對謹慎不同，商業承兌票據在簽發端僅受簽票企業自身管控，缺乏公開信息披露與監管監督，容易出現過度簽票、循環簽票、虛假貿易融資等一系列問題;此外，商業承兌匯票系統準入存在欺詐冒用的風險，市場上不時出現偽造企業基礎資料，假冒央企子公司開票流轉的案件。對此，中國人民銀行2020年第19號公告的《規范商業承兌匯票信息披露》，明確了商業承兌匯票包括財務公司承兌票據信息披露的有關事宜，要求承兌人針對商業承兌匯票的各個要素進行及時公布，為市場參與者提供信用狀況、承兌金額、筆數、票號等信息參考用于交叉驗證。這一舉措能否打開商票信息不對稱的黑箱，有效化解商票潛在風險，還有待市場參與各方的進一步關注。

（二）國外融資性票據在國內難以推行

國際上的票據法律制度規范主要有英美法系和日內瓦法系，兩者共同的核心要點是票據無因性，即票據基礎合同關系獨立于票據關系。自二戰以來，以美國為代表，票據在國際市場經歷了從支付結算工具到融資工具的演變，銀行承兌匯票逐步退出歷史舞臺，可用于直接融資的融資性票據慢慢成為市場主流。

融資性票據蓬勃發展時期在20世紀六七十年代，美聯儲實行信貸緊縮政策，銀行貸款已不能滿足美國企業的發展需求，于是美國工商界嘗試使用比貸款利率更低、手續簡便且不受銀行干預的商業票據進行融資。這類融資性票據的簽發并不需要真實的貿易背景，而更類似于短期債券的發行。故從美國等發達國家票據市場的發展實踐上看，票據的支付結算功能被弱化，融資功能成為主流，甚至躍居成為美國市場上最主要的融資工具。

由于基礎國情差異，目前我國商業票據僅指交易性票據，仍主要體現支付結算功能，直接融資票據是違法的，暫時難以受到法律條件和經濟環境條件支持。根據《票據法》規定，票據簽發、交易必須基于真實的貿易基礎，其功能體現在延期支付和貿易結算支付，票據的有因性、真實性，杜絕了企業僅憑自身信用簽發直接融資票據，在一定程度上保護了投資者的安全。另個，我國社會信用評級體系仍不完善，企業信用評價信息不對稱，投資者缺乏有效途徑對企業信用進行判斷，這也是制約票據融資功能發展的原因。因此，我國無法完全借鑒歐美市場由企業自行簽發完全依托企業信用的、直接在資本市場流通的以票據為載體的融資工具。盡管法律禁止，但仍有部分企業虛構貿易背景簽發銀行承兌匯票和商業承兌匯票進行變相融資，民間地下票據融資、貼現等行為也一度盛行。但在供應鏈上下游企業具有真實貿易背景的前提下，商業承兌票據依然是充分發揮核心企業信用優勢、盤活中小企業高效流動資產、化解應收賬款淤積難題的有力工具。

四、應收賬款票據化的風險

鼓勵推動應收賬款票據化的同時，我們也要認識到應收賬款票據化是一把雙刃劍，一方面對公司業績評價體系存在挑戰，另一方面對供應鏈健康發展亦存在一定風險。

（一）加劇現金流與營業收入偏離

財務報表體系中營業收入基于權責發生制記錄，而現金流量表則以“收付實現制”為編制原則，以“現金或現金等價物”計量。企業無論是作為銷售方接受票據，還是作為采購方以票據支付結算，都不會反映在現金流量表的“經營活動產生的現金流量”里。若推動應收賬款票據化，從報表記錄本身來看，若某個會計記錄期間大量使用票據結算，則增加企業實質現金流、實質周轉能力的同時，也會加劇現金流與營業收入的偏離。其產生的后果是干擾企業業績結果的評價，對股東和其他投資者釋放不恰當的信息，進而對企業融資產生不利影響。

（二）滋生利潤操縱空間

新金融工具準則《企業會計準則第 22 號——金融工具確認和計量》實施之前，對于普通企業的應收賬款，一般采用實際利率法，按攤余成本計量，實務操作中通常簡化為按初始確認的金額計量并在持有期間保持不變，期末按照“已發生損失法”預估壞賬，計提壞賬準備并計入信用減值損失，將直接影響當期的利潤情況。

新的會計準則已將計提壞賬準備的范圍擴大到應收票據，但由于計提壞賬準備有賴于人為的估計，存在利潤操縱空間。票據相對于純應收賬款而言，信用程度更高、索取權更強，除非有明顯證據證明其將要發生壞賬，否則企業財務人員便可以不計提或少計提，從而提高當期利潤。另外，企業還可利用新票抵舊票的方法，或通過結算、背書轉讓的方法，規避票據計提壞賬準備，從而將報表凈利潤做“漂亮”。

新金融工具準則實施后，對于應收賬款和應收票據這類債權工具類金融資產，如果企業以持有至到對方付款為目的，且未來收取的現金流量僅為合同本金和利息，則仍可“以攤余成本計量”，實務操作中亦可簡化為初始確認的金額并在持有期間保持不變，但應按照“預期信用損失法”計提壞賬準備。如果未來收取現金流不定，則應將此類應收債權確認為“以公允價值計量且其變動分別計入其他綜合收益（或計入當期損益）”的資產，按照“預期信用損失法”計提減值準備。

新金融工具準則實施以后，對應收債權的影響有兩方面，一是計提減值準備方法從“已發生損失法”變為“預期信用損失法”，計提的減值損失從理論上一般會更早、更多。而應收票據的周期一般較短，大量使用應收票據的情況下，在“預期信用損失法”下計提的減值損失會比應收賬款少。二是實際操作中應收票據通常會通過保理、貼現等方式進行流轉，根據新金融工具的準則要求，則需要以公允價值計量，且其變動計入“其他綜合收益（或當期損益）”，如此將產生一定的人為操作空間，導致資產列報虛高，或通過操縱應收票據的變動價值，影響當期損益。

（三）債務風險蔓延和轉移

目前實際上企業使用的票據約九成都是銀行承兌匯票，銀行承兌匯票大多有保證金存款或抵押物保障，但在重大不利事件如大型企業信用風險爆發后，無疑有很大概率將債務風險傳導到銀行類金融機構，帶來壞賬激增的隱患。若支持票據化的結果導向是商業承兌匯票，那么實質上會導致債務在供應鏈參與企業之間傳遞，最后結果恐演變成 “三角票”，導致債務風險在整個供應鏈上蔓延，釀成系統性風險。

五、應收賬款票據化運行體系建設

盡管有諸多問題和風險，但應收賬款票據化仍是一個不可阻擋的趨勢。央行在發出推動應收賬款票據化的信號后，也從實際行動上做了不少努力。本文認為，未來應從制度激勵層面、平臺機制建設層面、法律法規支持層面等做出更多改進。

（一）創新鼓勵機制，發揮政府主導作用

核心企業作為票據付款方時出于利益考量，對于票據這類帶有付款強制約束的支付方式帶有天然抵觸情緒，不被享有行業話語權的大企業青睞。因此，政府應加強與核心企業之間的對話，督促其履行核心企業的社會責任，鼓勵及時支付、少掛賬、以易于流轉的銀行承兌匯票和商業匯票等形式進行支付，實現產業鏈上企業共贏。

此外，應創新鼓勵機制，如通過加大財政補貼、減稅免稅等手段促使企業開票。2021年2月，山東省財政廳會同山東省工業和信息化廳、人民銀行濟南分行出臺了《關于強化財政金融政策融合促進供應鏈金融發展的通知》，直接利用財政補貼創新鼓勵機制。首先，建立核心企業“白名單制度”，圍繞重點產業鏈群優選“白名單”，實行動態管理，在授信額度等方面給予政策傾斜。其次，直接給予財政補貼鼓勵應收賬款票據化，對商業匯票簽發量增速靠前的“白名單”內核心企業，按照簽發增長量的0.1%給予省級財政獎勵，單戶企業年度最高200萬元。再次，鼓勵企業接入上海票據交易所供應鏈票據平臺，對業務量達到一定規模且直接接入上海票據交易所供應鏈票據平臺的平臺企業，最高一次性給予財政獎勵500萬元。最后，鼓勵簽發標準化的供應鏈票據，對供應鏈票據簽發量排名靠前的企業按簽發增長量的0.2%給予財政獎勵，單戶企業年度最高300萬元。

在財政補貼之外，政府還可通過稅收優惠、資源傾斜、制定規章、榮譽激勵、行政升遷等角度鼓勵應收賬款票據化，尤其要鼓勵國有企業發揮模范帶頭作用，帶動各方參與。

（二）加快建立健全的社會信用評價體系與供應鏈票據風險擔保機制

信用環境脆弱、信用體系建設不完善是造成企業應收賬款淤積的原因之一，也是我國票據發展落后于發達國家的原因之一。因此，推動應收賬款票據化，需要建設公開透明的信用環境。除政府引導發展具有權威性的信用評級機構外，票交所還可借助商業匯票信息披露平臺，引導企業規范使用票據工具，杜絕盲目融資與虛假開票，合法合規開展票據流轉，從而凈化票據市場。供應鏈票據流通過程中的信用記錄可作為信息來源，反哺信用評估體制的建立，不但可以加強企業對于自身信用的認知，且監管部門可使用供應鏈票據的簽發流轉信息，以此循序漸進地推動機制建立、改善不良的社會信用環境。此外，財政等部門還應通過政策規章制定要求企業強化信息披露，尤其是對應付票據、應付賬款的披露，減少供應鏈企業間的信息不對稱。

依托供應鏈票據這一媒介，向供應鏈上下游出于相對劣勢低位的中小企業進行金融滴灌是我國監管一直以來的政策取向。在實現這一目標的過程中，如何達到風險共擔、風險分散還有待企業、銀行、保險、政府四個主體共同協作。如可以借鑒中小企業貸款融資中的“政府+銀行+保險”模式，成立供應鏈票據保證保險中心，鏈上企業依據業務量購買保險公司開發的履約險，政府提供部分風險補償準備金，依靠保證保險機制，實現風險共擔。

（三）不斷完善標準化票據發展路徑

標準化票據這一創新性的融資工具直接銜接了債券市場與票據市場，使得交易所市場的投資者能夠投資于票據基礎資產，將票據的直轉貼市場進一步拓寬，改善了票據的融資流轉途徑，為我國金融市場增加了新的投資品種。2020年6月，央行發布的《標準化票據管理辦法》明確了標準化票據的定義、基礎資產、參與機構、創設流程及信息披露要求，規范標準化票據業務發展。

下一步，各市場參與方還需要梳理自身嵌入優勢，為標準化票據業務的開展，貢獻比較優勢，共同促進市場繁榮發展。如在資產歸集端，券商與銀行應展開密切合作，利用銀行客戶受眾廣的渠道優勢，獲得足額足量的票據資產包，為產品順利發行奠定良好基礎。在產品投資端，券商資管、基金公司、銀行理財資金在投資流程設計和授信政策制定方面，應考慮到標準化票據基礎資產信用特點，進行實質化穿透，結合其期限較短的特點，簡化審批流程，高效對接產品發行認購。

（四）加快票據統一流通平臺的建設

2020年6月19日，人民銀行上海總部顯示，上海寶韓實業公司等 4 家中小企業通過上海歐冶金服通寶平臺對接上海票據交易所供應鏈票據平臺，實現基于寶武集團生態圈鋼鐵行業上下游企業應收賬款的供應鏈票據融資。除了歐冶通寶，中企云鏈、TCL 簡單匯也接入了央行設立的上海票據交易所供應鏈票據平臺。可以預見的是，核心企業的各類供應鏈金融平臺，未來納入央行的監管是不可逆的發展趨勢，供應鏈金融服務平臺需要在央行的規范化框架下尋求業務機會，將與央行供應鏈票據平臺共享共聯。

在平臺的機制建設上，市場管理者應考慮到如何方便快捷地延展到供應鏈上下游企業端，利用平臺電子化、標準化、集約化的優勢，設計便于集中管控供應鏈票據簽發、流轉、再融資的系統流程，打造具有先進性與前瞻性的平臺運營模式，打通金融機構合作渠道，進一步盤活供應鏈票據資產。

（五）推進《票據法》等相關法律改革及會計核算制度完善

《票據法》作為一部帶有濃重時代烙印的法律，在市場經濟高速發展的今天，已逐漸顯得脫節。參考歐美等國家的票據市場，我國票據市場仍需要進一步“改革開放”。要想打造更開放繁榮的票據市場，一味強調紙票時代的依法合規標準，如無限制地允許向背書前手進行追索、拉長信用風險擴散的鏈條只能適得其反。因此，我國勢必需要因地制宜、因時制宜地開展票據法律條文的修訂工作，從制度上保障票據這一便利支付融資工具的蓬勃生機，縮短違約傳導鏈，同時為票據衍生工具開辟新的天地。

此外，在企業報表記錄上，新金融工具準則和報表編制原則仍存在爭議之處。新金融工具準則下企業的應收債權是否確認為金融工具、計提的減值損失、因公允價值變動而產生損益等諸多環節都存在人為操縱空間。由于利潤表和現金流量表編制原則的差異，應收票據帶來的業務收入與現金流差異加劇的問題也值得關注。未來，應在實踐過程中不斷改善財務報告準則體系，減少爭議，為推進應收賬款票據化清掃障礙。

（責任編輯：王艷）

參考文獻：

[1]宋華.困境與突破：供應鏈金融發展中的挑戰和趨勢[J].中國流通經濟，2021，35（5）：3-9.

[2]薛小飛.商業銀行視角下供應鏈金融風險來源與綜合性管理架構思考[J].海南金融，2020（8）：64-70+76.

[3]龍俊桃，嚴若婷.探索發展票據直貼市場解決中小企業融資難——現狀、機遇與制約[J].西南金融，2019（7）：44-50.

[4]詹捷.新形勢下票據業務風險防范探究[J].海南金融，2019（4）：67-72.

[5]孔燕.協同推動應收賬款票據化[J].中國金融，2020（6）：48-50.

[6]楊舒寧.基于商業銀行視角的標準化票據研究[J].時代金融，2021（9）：33-37+41.

[7]陳武朝，張海燕，侯林秀.推動應收賬款票據化[J].中國金融，2021（4）：64-65.

[8]肖小和，王文靜.探路票據市場創新方向[J].中國外匯，2020（12）：30-31.

[9]趙慈拉.應用電票信用工具創新應收賬款票據化[J].金融電子化，2016（3）：39-41.

[10]趙翠穎.對應收賬款票據化的思考[J].技術與市場，2009，16（11）：33-34.

[11]劉昌偉.論票據融資功能[D].哈爾濱：黑龍江大學，2020.

[12]朱瑾瑤.我國融資性票據法律制度構建研究[D].太原：山西財經大學，2016.

[13]王一軻.從金融法視角論“票據真實交易背景原則”的存廢與變革[D].北京：中國政法大學，2009.

[14]林誠川.新金融工具準則下應收賬款壞賬準備的計提[J].商訊，2019（15）：31-32.

[15]周星羽.上市公司執行新金融工具準則對信息披露等方面的影響[N].中國會計報，2021-03-26.