中國消費金融的風險特征、形成機理與防范對策

程雪軍

相較于域外發達國家與地區，我國消費金融行業起步時間較晚，直到原銀監會于2009年頒布《消費金融公司試點管理辦法》，我國消費金融行業才正式開始試點展業。但是，在政策支持、經濟促進、社會觀念轉變以及金融科技發展的驅動下，我國消費金融行業卻突破了傳統“金融抑制”的束縛，大幅度釋放了消費金融需求。不過，那種過去強調消費金融發展速度的粗放式發展，也給消費金融行業帶來了眾多的內源性與外源性金融風險。近期，中國人民銀行發布《2020年第四季度中國貨幣政策執行報告》，明確指出“高度警惕居民杠桿率過快上升的透支效應和潛在風險，需要加快構建新發展格局，注重需求側管理，堅持擴大內需這個戰略基點，但不宜靠發展消費金融來擴大消費”，這既肯定了消費金融對于消費的激發作用，也否定了消費金融過度發展而衍生的金融風險。此外，《十四五規劃》重點提出“需要深化金融供給側結構性改革，規范發展非銀行金融機構結構，增強金融普惠性；同時也強調需要穩妥發展金融科技，加快金融機構數字化轉型。強化監管科技運用和金融創新風險評估，探索建立創新產品糾偏和暫停機制”。這些都充分表明，我國既需要充分肯定消費金融作為非銀行金融機構的積極作用，但也需要重點防范消費金融風險。唯有通過轉變消費金融發展模式，從高速增長向高質量發展轉變，培育各種新型消費場景，穩妥發展金融科技等對策，方可更好地促進我國消費金融行業的穩健與規范化發展。

一、中國消費金融亂象發展的風險迷思

(一)創新發展與風險高企的“雙重攀升”

消費是經濟活動和發展的基本內容和目的，消費金融可理解為與消費相關的所有金融活動。(1)王江、廖理、張金寶：《消費金融研究綜述》，《經濟研究》2010年第12期。盡管傳統消費金融語境下的信貸規模顯著擴大，金融基礎設施建設取得初步成效，業態模式有所創新，但隨著以互聯網、大數據以及人工智能等為代表的金融科技(FinTech)迅猛發展，我國消費金融發展也有了質的突變，(2)Xuejun Cheng, 2019,“A Research on the Development of Artificial Intelligence and Consumer Finance in China”， Journal of Physics Conference, 2019, 1176,pp.1-8.那種以“鋪網點、搞地推”為特征的傳統消費金融，向以“數字引領、場景連接、金融融合”為特征的互聯網消費金融轉變。

無論是廣義消費金融(消費信貸)市場規模還是狹義消費金融(互聯網消費金融)市場規模，它們都迎來了爆發式發展。根據中國人民銀行《中國金融穩定報告(2019)》，從2011年到2018年，我國消費信貸規模從8.9萬億元上升至33.8萬億元，同比增長了279.78%。此外，金融科技背景下的互聯網消費金融交易規模突破了傳統“金融抑制”的束縛，大幅度釋放了金融需求。我國互聯網消費金融市場交易規模在2012年僅有6.8億元，隨著京東、天貓等進入市場，互聯網消費金融市場交易規模在2013年(“互聯網金融元年”)突破60億元，增速超過780%，2015年整體市場則突破了千億。近幾年中國互聯網消費金融交易規模依然保持高速增長態勢，截至2019年末交易規模達到2.28萬億元的水平。可見，信用約束下的我國居民消費金融市場依然具有較大的發展潛力與市場規模上升空間。(3)廖理、張金寶：《城鄉家庭的經濟條件、理財意識和投資借貸行為——來自全國24個城市的消費金融調查》，《經濟研究》2012年S1期。

然而，以互聯網、大數據等技術為基礎的金融科技是一把“雙刃劍”。一方面，金融科技極大地激活了消費金融的需求潛力，促進了實體經濟的發展；另一方面，金融科技也導致了消費金融行業的風險不斷高升，不良率持續高企。根據中國銀保監會以及行業調研數據(見圖1)，2012年我國以持牌消費金融公司為代表的消費金融行業不良率僅有0.56%，2016年則突破4%的監管“紅線”，2017年與2018年市場不良率高達6.62%與8%。

圖1 中國消費金融市場發展與風險現狀

(二)“競爭非中性”下的市場亂象叢生

消費金融是中國新常態背景下發展時間較短、發展速度較快的一種新型金融業態。消費金融的發展有效地促進了居民消費與經濟發展，(4)韓立巖、杜春越：《收入差距、借貸水平與居民消費的地區及城鄉差異》，《經濟研究》2012年第12期。但由于缺乏法律規制，沒有明晰消費金融市場準入標準，造成消費金融市場參與主體良莠不齊，消費金融市場既有傳統消費金融機構下的商業銀行與消費金融公司，也有互聯網消費金融下的電子商務平臺、分期購物平臺與網絡借貸平臺。在法律規范缺失與“競爭非中性”下，消費金融市場存在著較嚴重的監管套利，并出現非持牌類消費金融機構驅逐持牌類消費金融機構的“劣幣驅逐良幣”的競爭亂象。

消費金融具有科技、消費與金融的三重屬性，在消費金融交易中，復雜的信息科技與金融融合貫穿于消費金融行業的“貸前”“貸中”與“貸后”的全流程，這使得在普通金融交易中便處于弱勢地位的金融消費者更難理解消費金融業務和洞悉消費金融風險。同時，消費金融行業的綜合利率畸高、暴力催收、用戶信息泄露、隱私曝光等問題屢見不鮮。

(三)金融基礎設施羸弱下的風控失靈

在金融科技發展瞬息萬變的背景下，我國的金融基礎設施比較羸弱。其中，突出問題便是社會征信體系尤其是個人征信體系不完善，這導致消費金融行業存在著諸多風險，包括用戶信用風險、欺詐套現風險、法律糾紛風險、資金流動性風險、金融科技風險、內部控制風險等。(5)程雪軍、厲克奧博：《消費金融資產證券化的風險管理》，《改革》2018年第5期。消費金融行業“共建、共享、共用”的征信平臺沒有打通，各機構與公司的數據割裂，沒有實現“互聯互通”，這些問題導致基礎數據具有維度低、種類少與效益差等特征。

此外，由于消費金融行業風險控制模型的相似性較高，消費金融行業的“多頭借貸”以及“共債風險”問題日益凸顯，呈現出金融基礎設施羸弱下的風控失靈困境。以商業銀行與消費金融公司為代表的消費金融行業不良率為例，從2012年到2018年的7年時間，我國消費金融公司平均不良貸款率分別為0.56%、1.40%、1.56%、2.85%、4.11%、6.62%與8%,上升幅度超過10倍。其中，消費金融行業的代表性企業(捷信消費金融公司)作為資產規模與凈利潤最高的消費金融公司，其2018年的不良率高達9.7%。(6)程雪軍、王剛：《互聯網消費金融的風險分析與監管建構》，《電子政務》2020年第5期。

二、中國消費金融的風險特征與形成機理

由于金融科技興起以及創新環境的變化，消費金融行業的發展與風險都進入到新階段。消費金融作為金融行業重要組成部分，既具有金融行業所面臨的共同風險(市場風險、利率風險、信用風險、營運風險、技術風險、流動性風險等)，也具有作為金融科技新業態所獨有的金融風險，具體表現為風險擴散速度較快、風險監管難度較高、風險交叉感染性較大以及風險的“長尾”性。按照是否具有內生性，消費金融風險可以分為內源性與外源性風險。

(一)消費金融行業風險的主要特征

1.風險擴散速度快

如今，在消費金融行業內，大多數消費金融機構主要采用互聯網方式展業，消費金融是網絡技術發達與金融業開放并行的產物。(7)仇曉光、劉聞博：《互聯網金融風險防控論綱》，《江西社會科學》2015年第9期。消費金融采用多維度、高門檻的數字技術，并逐步代替傳統的線下人工審核、紙質化作業的信貸模式。通過深度采用數字技術，消費金融具備強大的信息技術支持，可以全程線上操作、遠程進行申請，大大提升客戶體驗。

技術的革新使得消費者實際承擔的利率降低，促使消費者有激勵性購買消費金融產品(8)Keer, S. and Dunn, L.,“Consumer Search Behavior in the Changing Credit Card Market”, Journal of Business & Economic Statistics,Vol.26,No.3,2008, pp.345-353.，但技術的革新在提升金融產品效率、降低金融產品利率的同時也增加了消費金融的風險，加速了風險的傳播速度和廣度。相比傳統消費金融下的“線下申請—機構審核—機構放貸”模式，互聯網消費金融下的“線上申請—快速審批—機構放貸”模式所遇到的風險更大，擴散速度更快，而且很難在短時間內處理和化解。

2.風險監管難度高

隨著信息技術的日益普及，消費金融行業日益從傳統消費金融向互聯網消費金融邁進，消費金融風險防控和金融監管要求更高?；ヂ摼W消費金融日益摒棄傳統消費金融的線下“鋪網點、搞地推”模式，將消費者從線下申請轉移到線上移動端、個人電腦端申請。

在技術的驅動下，消費金融交易日益數字化、虛擬化，導致消費金融機構很難定位消費者的申請位置和交易時間，無法有效追蹤消費者的信貸資金用途。整體而言，消費金融交易過程缺乏信息透明度，致使金融風險形式層出不窮。在此情形下，消費金融的監管機構與被監管機構之間形成一道“信息壁壘”，消費金融監管機構難以有效監測到消費金融機構(尤其是互聯網消費金融機構)的實際運行情況，對消費金融行業的監管難以穿透，這種信息不對稱導致消費金融風險監管難度較高。

3.風險交叉傳染性強

在傳統金融監管語境下，金融監管機構往往采取分業經營、設置市場屏障或者特許經營等各種方式，將金融風險進行相對隔離。然而，金融科技背景下的消費金融不同于傳統消費金融，它不僅僅影響某一細分領域，而且還廣泛影響到與其相關聯的消費金融上中下游產業鏈，其內在關聯性與傳染性很強，如果消費金融與商業銀行主導的傳統金融結合，那么消費金融便很有可能成為一個觸發機制或者是“蝴蝶效應”起點，導致重大金融風險。(9)鄭聯盛：《中國互聯網金融：模式、影響、本質與風險》，《國際經濟評論》2014年第9期。

對于金融科技而言，它最明顯的特征便在于“互聯互通”，這種特征能夠特別有效地打破物理隔離的環境，所以如今我國多家金融機構開始通過金融科技方式開展綜合化經營模式。消費金融作為金融機構的其中的重要板塊，與其他細分板塊具有密不可分的關系。如果消費金融板塊產生風險，那么它很可能會將其風險延伸至其他相關板塊，形成金融風險的交叉“感染”。對此，我國需要加強金融科技背景下消費金融的“防火墻”建設。

4.風險具有一定的“長尾”性

不同于傳統金融機構注重金融風險防范、定位高凈值客群的特性，消費金融在商業目標的刺激下對于金融風險防范較為寬松，主要定位于以藍領工人、年輕白領等為主的“長尾”客群。不過，這些“長尾”客群的金融知識、風險識別和承擔能力相對欠缺，屬于金融系統中的“弱勢”群體，容易遭受誤導、欺詐和不公正的待遇。而且，該客群的收入條件普遍不太高，一旦發生信貸逾期，雖然大部分客戶有如期還本付息的意愿，但是依然可能在收入約束背景下產生群體性逾期，具有較為明顯的負面效應，波及客群數目眾多，對社會的負外部性較大。

(二)消費金融行業風險的形成機理

金融科技時代背景下的消費金融作為一種創新金融業態，既在時代背景下獲得了快速的創新發展，也在創新發展背后衍生了眾多金融風險。倘若將這種金融風險根據是否具有內源性，可以將其分為內源性風險與外源性風險，前者包括內源性的信用風險、操作風險、聲譽風險與戰略風險，后者包括外源性的宏觀周期風險、市場流動風險、法律合規風險與信息科技風險。要做好這兩種不同性質的消費金融行業風險防范，就需要完善宏觀審慎監管與微觀審慎管理標準，從宏觀與微觀層面進行全面風險管理(圖2)。

圖2 消費金融風險形成機理示意圖

1.消費金融行業內源性風險的形成機理

(1)信用關系脆弱導致的信用風險

通常而言，信用風險指交易雙方中因其中一方無法履行義務而產生損失的風險。那么對于消費金融來說，它的信用風險是指債務人未按照約定履行還款義務，給消費金融機構經營目標所帶來的不利影響，這是一種信貸客戶完全不具備還款意愿的風險。(10)仵偉強、后其林：《基于機器學習模型的消費金融反欺詐模型與方法》，《現代管理科學》2018年第9期。消費金融主要目標客戶為“長尾”用戶，具有收入水平較低、信用質量較差、貸款費用較高、消費習慣一般等特點，而這些特點的疊加，可能會帶來消費金融行為的信用風險。

消費金融信用風險的產生可歸結于以下幾類原因：其一，消費金融所面對的消費場景通常是小額、分散、無抵押、針對個人的信用貸款，缺乏較為足額的信用或實物支持，致使面臨的信用風險較大，這是消費金融機構所面臨的主要風險。如何在金融科技的背景下，建立合規有效的風控模型(11)隨著金融科技的發展，可通過大數據與人工智能方式搭建信用分析體系，有效減少信用風險問題。(比如通過設立反欺詐模型防范欺詐風險)(12)范文仲：《互聯網金融：理論、實踐與監管》，北京：中國金融出版社，2015年，第31-33頁。，有效識別信用風險，是消費金融風險防范的重中之重；其二，不同于傳統消費金融，如今互聯網消費金融往往采取數字化、智能化的展業方式，消費金融機構基于大數據技術對消費信貸申請進行機器審批，審批具有在線化、無紙化、快速化等特點，并不能如傳統線下審批模式“面對面”地識別真實用戶，而且此類消費信貸還面臨著真實用途難以知悉、(13)消費金融公司以“現金貸”業務居多，場景化業務占比偏低，難以知悉用戶貸款真實用途。貸款用途管理不到位(14)李園：《新理念促進消費金融公司新發展》，《銀行家》2018年第4期。等困境；其三，消費金融難以有效識別“多頭借貸”以及“共債風險”等問題，部分借款人往往同時從多家消費金融平臺進行貸款，或者在不同平臺之間“借新還舊”，其貸款金額往往遠超其還款能力，導致信用違約風險很高。然而，由于我國目前個人征信體系并未打通，各消費金融機構平臺并沒有實現互聯互通，所以導致消費金融行業的“多頭借貸”的識別困境以及“共債風險”不斷上升；其四，社會保障體系的嚴重不足。Bertola等(15)Bertola Giuseppe,Grant Charles,Disney Richard，The Economics of Consumer Credit,The MIT Press，2018.通過分析四個國家(西班牙、法國、澳大利亞與比利時)的消費信貸數據，他們發現失業和疾病是導致居民違約的主要原因，Domowitz & Sartain等人(16)Domowitz, L. and Sartain, R.L.,“Determinants of the Consumer Bankruptcy Decision”, Journal of Finance， Vol.54,No.1,1999,pp.403-420.研究表明：消費者金融教育的不足，也是居民違約的主要原因， 這些都充分說明社會保障體系的不足，可能導致消費金融用戶“返貧”，沒有能力也沒有意愿還本付息，從而導致信用風險的擴大。

(2)內控機制失靈導致的操作風險

巴塞爾委員會認為操作風險是指由于不完善或者有問題的內部操作過程、人員、系統或者外部事件而導致的直接或者間接損失的風險。本文認為金融科技背景下的消費金融操作風險是指由于消費金融機構的內部人員、制度流程以及信息科技系統的問題，或者外部事件的發生給消費金融機構實現其經營目標帶來的不利影響。

消費金融既具有消費屬性，又具有金融與科技屬性。申言之，消費金融行業具有綜合復雜性。倘若消費金融企業內部控制機制失靈，則很可能放大操作性風險。金融科技背景下的消費金融發展還處于摸索中前進的階段，消費金融內部容易出現管理漏洞與損失。而且，在消費金融的“貸前”“貸中”以及“貸后”業務流程中，由于在企業內部治理上存在著內部控制與風險防范缺失的問題，可能在一些消費金融業務中存在著諸多操作性風險，如勸誘性宣傳、不當催收、信息披露不足以及用戶信息泄露等。其中，內部員工的操作風險尤為典型，例如內部數據的泄露、管理不當與操作有誤等。

(3)風險管理欠缺導致的聲譽風險

2009年1月，巴塞爾協議III明確指出銀行應將聲譽風險納入風險管理的流程中，并在內部資本充足和流動性預案中適當覆蓋聲譽風險。2009年8月，中國銀監會發布的《商業銀行聲譽風險管理指引》指出“聲譽風險是指由商業銀行經營、管理及其他行為或外部事件導致利益相關方對商業銀行負面評價的風險”。

良好的聲譽是一家公司的“經濟護城河”，是公司抵御競爭對手對其“進攻”的可持續競爭優勢。對于消費金融機構而言，良好的聲譽是其多年積累的重要資源與立業之本，是其維護良好的投資者關系、客戶關系以及信貸關系等諸多重要關系的保證。簡而言之，消費金融的聲譽風險是指由消費金融機構經營、管理及其他行為或外部事件導致利益相關方對消費金融機構負面評價的風險。其中，聲譽事件是指引發消費金融服務機構聲譽風險的相關行為或事件。聲譽風險與其他金融風險不同，難以直接測算，并且難以與其他風險分離和進行獨立處理，它是根植于公司發展基因中的重要風險。盡管良好的聲譽風險管理對于增強消費金融機構的競爭優勢，提升盈利和實現戰略目標具有重要作用，但眾多消費金融機構卻存在著“只看眼前，不看長遠”的短視發展理念，可能帶來發展激進中的聲譽風險。

(4)宏觀方向失誤下的戰略風險

消費金融的戰略風險,是指消費金融機構未來可能出現大面積的、持續性的信用風險,對消費金融機構的影響極為重大，甚至會導致消費金融機構破產的風險。消費金融的戰略風險，主要是由于消費金融機構在宏觀發展方向把握上的戰略失誤所導致的風險，這些消費金融機構“只看利潤，忽視風險”“只見藍海，未見紅?！钡膽鹇?，很容易導致進入戰略“迷失區”，犯下重大戰略錯誤。

倘若以2019年各消費金融公司經營業績分析來看，盡管消費金融行業整體處于較快發展趨勢，但依然存在著眾多消費金融公司由于宏觀方向失誤與戰略方向錯誤，出現業績“斷崖式”下滑困境。在此背景下，消費金融機構需要加強內部管理，根據外部環境和自身的風險偏好,確定消費金融機構戰略目標和戰略布局,堅定戰略發展方向與目標，以防控新冠肺炎疫情下宏觀經濟波動可能帶來的戰略性消費金融風險。

2.消費金融行業外源性風險的形成機理

(1)經濟波動加劇引發的宏觀周期風險

2008年美國“次貸”危機，對我國經濟也造成了重大沖擊。囿于投資、進出口對宏觀經濟拉升有限，我國開始大力發展消費，并于2009年正式啟動消費金融公司試點；2015年后，我國居民杠桿率開始超過其他新興經濟體，并且呈現出加速增長的趨勢。根據國際清算銀行(BIS)的統計數據，截至2015年末，我國居民杠桿率達到38.9%，超過新興經濟體的居民杠桿率平均水平(34.2%)，而2020年末我國居民杠桿率更是高達61.1%，不僅大幅度超過新興經濟體的居民杠桿率平均水平(45.7%)，甚至與日本(64.3%)和美國(78%)的居民杠桿率已經相距較小。隨著居民杠桿水平上升速度開始放緩，消費金融行業也會面臨結構性調整。

經過多年發展，我國消費金融行業依舊處于探索發展階段，雖然國家大力鼓勵消費，促進經濟結構調整，但對于消費金融這種強周期性行業，還是需要謹防經濟波動加劇背景下的宏觀周期風險。首先，目前消費金融行業試點發展公司僅有12年時間，眾多消費金融公司發展時間短暫，展業經驗欠缺。大部分消費金融公司并未經歷完整經濟周期甚至產品周期，消費金融業務數據有限，而且影響貸款違約及違約催收的因素較多，定量分析面臨數據不完整與模型風險。其次，新冠肺炎疫情給全球經濟帶來重大沖擊，外部社會經濟環境復雜，宏觀經濟發展具有較強不確定性，金融市場“黑天鵝”與“灰犀?！笔录掖伟l生，這對我國宏觀經濟也帶來了重大挑戰，加劇經濟活動的波動。最后，我國經濟下行壓力持續存在，經濟系統性壓力可能影響到消費金融行業客戶的信用表現，帶來諸多不穩定因素與風險。

(2)利率非市場化引發的市場流動風險

由于我國利率內控機制不完善，國內資本有效配置機制尚不健全，同時中國人民銀行利率調控效果有待提高等因素，所以當前利率市場化改革進展比較緩慢。不過，隨著我國利率市場化改革的逐步推進，利率市場化程度將進一步提高，利率水平及其結構變動也將愈發頻繁，消費金融機構也將面臨越來越大的利率風險。市場利率對消費金融的影響在于融資成本利率以及放款利率兩個方面：在融資成本利率方面，消費金融機構的活動資金中存在大量的非自有資金，而這些機構在募集資金的過程中，它們的融資成本通常受市場利率變動的影響而出現上下浮動。以消費金融公司發布的資產證券化產品為例，這些產品的利率受Shibor年利率影響而浮動，這將影響消費金融公司的融資成本。在放款利率方面，市場利率變動會導致不同機構放款利率的變更，比如受房地產管控，各家銀行房貸利率上浮5—20%不等，而純信用貸的消費金融機構對于利率更加敏感。消費金融行業是“高風險、高定價”行業，盡管放款利率受法定利率上限約束，但如今消費金融行業利率依然處于較高水平，高利率影響客戶申請的積極性，對消費金融行業穩健發展具有較大影響。

消費金融的流動性風險，是指消費金融機構的資金供給與需求在期限、金額等方面存在著錯配以及失配問題，從而給消費金融機構的經營目標所帶來的不利影響。目前，消費金融機構的主要資金來源于同業拆借、消費金融資產證券化、股東自有資金等，資金來源有限。隨著消費金融業務的不斷增加，消費金融機構對資金的需求逐漸增大，供求失衡致使消費金融行業存在著較大的市場流動風險，消費金融資金成本不斷高企，流動性問題日益凸顯。盡管消費金融機構希望通過資產證券化方式以破解流動性難題，消費金融資產證券化產品呈現較快發展態勢，但是消費金融資產證券化的申請門檻較高，絕大部多數消費金融機構依然沒有開展消費金融資產證券化的資格。不難預料，未來消費金融行業發展的關鍵在于融資，它直接關系到資金供求雙方資金的流通，關涉到流動性風險問題。對此，消費金融機構在進行資金運作時，應充分考慮資金來源的多元化、分散化、以及資金期限的合理化等，以實現消費金融資金來源的可持續化。

(3)法律體系不健全引發的法律合規風險

消費金融行業作為一個發展時間短、發展時間快的創新金融業態，在法律規制層面，由于法律制定具有滯后性與時效性，所以當前我國有關消費金融的法律規范依然存在著嚴重的供給不足問題，相關法律細則以及監管要求尚不明確。

第一，關于消費金融的最高利率、“砍頭息”等規定模糊，并沒有從高位階法律上具體明確消費金融利率問題。雖然最高人民法院于2020年修訂了《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，將原來的民間借貸利率保護上限從24%變為15.4%(4倍LPR)，但是一方面該項法律規范的法律位階較低，只是最高人民法院出臺了相關法律解釋；另一方面該項《規定》的規制對象為民間借貸，而非具有消費金融牌照的機構，在司法實踐中，不同基層法院可能具有不同理解采取不同裁判；第二，關于消費金融的資金渠道問題，雖然根據《消費金融公司試點管理辦法》，消費金融公司可以通過同業借款或者發行金融債券等方式募集資金，但由于缺乏具體操作細則，所以需進一步清晰相關資金來源條款；第三，關于消費金融的資金用途問題，對于消費金融公司貸款使用用途的監管亦存在難以把控情形，純粹消費場景或許可用于日常生活周轉，不過中間的使用范圍便很難界定，能夠保證的就是客戶貸款資金不會流向股票市場、房地產市場、債券融資等高杠桿領域，但是對于那些用于生意周轉、生產設備原材料購置等方面的資金亦難以把控；第四，關于消費金融的個人破產問題，當前我國已經具有針對企業的《破產法》，但是并沒有頒布《個人破產法》，也未建立起個人破產法律制度。風險社會背景下的消費金融，倘若沒有金融法治的有效保護，就好比在暴風驟雨中把傘丟開、放棄保護，需要從法律源頭上完善消費金融法治，有效保護消費金融合法權益。

(4)金融科技快速迭代引發的信息科技風險

隨著以大數據與人工智能等為代表的金融科技迭代發展，這些科技全面滲透于消費金融行業，消費金融系統后臺往往都嚴重依賴于金融科技。不過，由于金融科技的快速迭代與理論認知深度不夠，導致金融科技在消費金融行業的深度應用中容易引發信息科技風險。

第一，雖然大數據、人工智能等金融科技在消費金融有大規模的實踐應用，但是此類科技是新一代的信息技術，依然主要是理論上的認知，它是一種不全面的認知，而且這些技術模型復雜程度較高，所以在應用于消費金融領域時，很有可能由于理論、認知以及模型等因素帶來信息科技風險，這需要我們繼續深入探索。

第二，金融科技全面貫穿于消費金融的“貸前”“貸中”與“貸后”的應用，在消費金融實踐應用中，尤其是消費金融機構在消費者信息分析與信息保護環節面臨著由于金融科技發展而引發的信息科技風險。消費金融機構的發展離不開金融科技的支持，那么通過金融科技“抓取”與分析消費者相關信息尤為重要，不過如何能夠在法律規范準許的范圍內，合法的獲取與分析客戶全面信息，這對于在法定權限范圍內降低消費金融機構貸款損失率，提高公司凈利潤具有重大幫助。信息科技的過度使用，導致大量消費者信息在信息傳遞過程中被非法竊取與不當利用，并給信息系統的穩定性帶來風險。在此過程中，消費金融機構如何切實保護消費者信息，避免冒用信息申請貸款，這對于消費金融機構而言具有重大考驗性。

三、域外消費金融風險及其防范經驗啟示

(一)域外消費金融風險與防范經驗對比分析

消費金融是經濟有機體的重要組成部分，消費金融可以起到提高消費能力，并進一步拉動宏觀經濟發展的作用。經濟發展具有內在的周期性，歷經“繁榮、衰退、蕭條和復蘇”階段，而消費金融與經濟周期具有較強的相關性，正如熊彼得所說“周期并不像扁桃體那樣，是可以單獨摘除的東西，而是像心跳一樣，是有機體的核心”。經濟周期運行如“社會規律”般自然，以至于人們身處其中卻全然不知其存在，即使特別重大的消費金融風險甚至金融危機的記憶，經過一代人的時間，也終將被歷史洪流所沖淡，然后周而復始地循環往復。

從域外消費金融風險與防范經驗來看(表1)，無論是20世紀80年代末的日本“刷卡風暴”，還是21世紀初韓國的信用卡危機與中國臺灣地區的“雙卡風暴”，抑或是2007—2008年美國“次貸危機”，都由于消費金融作為金融行業重要構成，在金融危機發生之前的金融擴張周期起著“推波助瀾”的作用，從而給經濟發展帶來非理性的繁榮，加劇了金融風險的蔓延。

表1 域外消費金融風險與防范經驗對比分析

(二)域外消費金融發展與風險防范對我國啟示

從域外發達國家或地區(美國、日本、韓國、中國臺灣)的消費金融發展實踐來看,它們依據自身的實際情況,如金融體系、經濟發展狀況、法律制度、監管體制以及競爭環境等因素,選擇了符合本國或地區實際情況的消費金融發展模式。一方面，這些國家與地區構建了多層次、多維度的金融體系,改變了傳統金融競爭格局,增強了消費金融行業的競爭活力；另一方面，由于消費金融作為金融科技新業態，發展時間短并且發展速度快，它并沒有經歷過完整的經濟周期的“洗禮”，甚至很多消費金融產品沒有經歷過完整的產品周期的“驗證”，因此導致消費金融風險具有擴散性、傳染性與長尾性。雖然消費金融很難導致系統性的金融危機，但是在金融政策放松、金融監管缺失的背景下，消費金融的過快發展將可能帶來一定的金融風險以及社會問題。通過對域外發達國家與地區消費金融發展與風險防范研究,可得到如下風險防范的啟示：

1.理清消費金融創新與風險之間的關聯

消費金融的發展是深化各國與地區金融體制改革的必然選擇，金融創新的背后，往往存在著金融政策放松與監管失位，這反過來又會導致消費金融風險快速上升。

唯有根據本國與地區經濟結構和金融發展的實際情況，因循利導、循序漸進地確定各個階段的發展目標與任務，才能平穩可控地發展消費金融。否則，僅僅希冀通過消費金融拉動消費從而促進經濟發展，很可能會產生“過猶不及”的效果，導致醫治一種疾病的解藥也可能成為加重這種疾病的毒藥，即過度發展消費金融可能成為加劇金融風險的“惡果”。

2.完善消費金融法律規范體系的建設

不同國家與地區的消費金融發展歷程，都充分說明消費金融具有“雙刃劍”的效果，它既可能促進經濟發展，平衡調整金融結構，滿足廣大“利基市場”的金融服務需求，尤其是消費者零售金融的服務需求，但也可能帶來各種金融風險甚至金融危機。

唯有不斷完善消費金融的法律規范體系，從源頭上制定類似于美國《統一消費信貸法典》《多德-弗蘭克法案》，日本《破產法》《貸款業法》《利息限制法》以及韓國的《個人破產法》等法律規范，有效地規范消費金融合規發展，保護金融消費者合法權益，方可更好地促進消費金融的健康規范發展。

3.加強社會征信等基礎設施建設

消費金融是一種小額、分散、無抵押的信用貸款，它不同于大額、集中、抵押的傳統貸款，消費金融往往深化技術獲取消費者征信，從而快速地審核貸款。由此可見，消費金融發展的基石是社會征信體系，尤其是個人征信體系。無論是美國采取的市場征信模式，還是日本采取的行業協會征信模式，都是依靠本國金融基礎而搭建的消費金融基礎設施建設。(17)程雪軍：《互聯網消費金融征信：域外經驗與中國鏡鑒》，《征信》2021年第3期。

征信體系的不完善、不健全，有可能成為消費金融行業發展的“絆腳石”，也可能成為消費金融行業風險的“引爆器”。對此，各個國家與地區應該基于本國金融基礎現狀，制定出符合本國國情的社會征信模式，搭建社會征信平臺，從而促進消費金融可持續發展。

4.加強金融監管，防范信用過度擴張

縱觀各個國家地區消費金融發展歷程，有一種類似的發展曲線：“政策鼓勵—消費金融興起—促進經濟發展—放松監管與審核—消費金融快速發展—不良率快速上升，行業風險凸顯—加強金融監管，頒布法律規范”。這些消費金融發展策略主要采取的是“順周期”的金融監管，而并沒有在消費金融發展初期，就具備“逆周期”的金融監管思路，也沒有從發展起始注意防范消費信用的過度擴張，做到金融風險早發現與早防范，以至于各國與地區消費金融風險的爆發。故而，各國與地區需要加強消費金融監管，采取“逆周期”的監管模式，以防范消費金融信用過度擴張。

四、關于我國消費金融風險防范的對策

(一)消費金融外源性風險防范對策

1.完善消費金融法律規范體系，建立個人破產制度

我國消費金融法律規范嚴重供給不足，難以做好為消費金融的合規發展“保駕護航”。在消費金融發展初期，需要完善消費金融法律規范，做到“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”，方可從法律制度層面上保護消費金融的健康發展。合理、有效、可預期的法律規范是消費金融發展的重要制度基石。

當前我國為規范企業破產程序，公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場經濟秩序，已經制定并實施針對企業破產的《企業破產法》，但是面對消費金融行業風險不斷累積、居民杠桿率逐年上升以及個人破產困境問題日益嚴重的情形，我國并沒有建立保護個人合法權益的《個人破產法》，也沒有建立個人破產制度。(18)汪洋、白欽先：《消費金融發展的理論解釋與國際·經驗借鑒》，《金融理論與實踐》2011年第1期。對此，為加強消費金融壞賬的處理、保護金融消費者的合法權益，我國可以充分吸取域外發達國家與地區在防范消費金融風險時建立的個人破產制度經驗，結合中國發展國情與法治體系，制定《個人破產法》并逐步構建個人破產制度，逐步完善因為失業、疾病、教育等問題而導致居民違約上升的相關社會保障配套設施。

2.保持“競爭中性”，加強對消費金融的政策支持

目前消費金融還處于探索發展階段，業務范圍比較狹窄，主要服務于個人消費者的日常消費行為，而且并不包括占據金融市場重要地位的房貸與車貸業務。此外，金融監管部門為了鼓勵消費金融的差異化經營, 對消費金融在業務開展方面也設立了諸多限制, 比如設立分公司、資金規模、業務種類等，并且強調發起人資質條件。

《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出社會主義市場經濟本質上是法治經濟。(19)張守文：《經濟法學(第二版)》，北京：高等教育出版社，第55頁。倘若需要使市場在資源配置中起決定性作用以及更好地發揮政府作用，必須要有效平衡政府與市場的關系，政府應該把市場的東西交給市場，政府的事宜保持“競爭中性”。首先，我國需要對發展初期的消費金融行業給予一定程度上的政策扶持。比如，通過采取稅收優惠、稅收補貼、工商辦理的綠色通道等政策,為消費金融行業創造公平寬松的外部環境，培育消費金融發展, 鼓勵消費金融獨立自主經營, 提升消費金融公司治理水平。其次，針對傳統消費金融機構與互聯網消費金融機構實行統一化監管，倘若各機構希望開展消費金融業務，那么就必須申請消費金融公司牌照，將消費金融業務統一納入中國銀保監會的監管范疇體系，這有利于防范消費金融風險以及金融監管套利。最后，在政策上開放消費金融公司設立分公司的政策。倘若依照當前的《消費金融公司試點管理辦法》，消費金融公司僅僅采取單點消費金融服務而不能開設分公司，那么它既沒有商業銀行線下網點遍布全國的服務優勢，也沒有互聯網消費金融機構線上網點連接全國的科技優勢，這將無法發揮消費金融的普惠金融作用，解決金融消費者的“借錢難、借錢貴”問題。

3.加強對消費金融的信息科技風險防范，構建監管科技平臺

中國消費金融在近年來快速發展，既有與其他國家與地區消費金融發展的共性原因：金融政策鼓勵、經濟發展轉型、以及消費理念升級等，也具有其發展的個性原因：金融科技與消費金融的深度融合，大幅提升了消費金融效率與產品更新速度，促進了行業快速發展。但是，金融科技具有發展時間短、連接速度快、傳播渠道廣、科技程度高等特征，容易滋生信息科技風險。對于消費金融而言，這種金融科技既是發展助推的“催化劑”，也是風險爆發的“燃燒劑”。為防范這種金融科技的“不可測”風險，誠如《十四五規劃》所指出的：“穩妥發展金融科技，強化監管科技運用和金融創新風險評估，探索建立創新產品糾偏和暫停機制”，我國可以考慮以監管科技(RegTech)應對金融科技(FinTech),在國務院金融穩定發展委員會統籌下建設監管科技平臺，(20)胡濱：《監管沙盒的應用與啟示》，《中國金融》2017年第1期。并由中國人民銀行與銀保監會具體實施,前者負責宏觀審慎監管，后者負責消費金融領域的微觀審慎監管，深化信息科技風險防范能力。

首先，建議在國務院金融穩定發展委員會頂層設計、中國人民銀行宏觀審慎監管下，我國建設涵蓋消費風險在內的全國性系統性風險預警系統，統籌負責監管科技平臺建設。消費金融是金融行業重要組成部分，它與經濟周期具有強相關性，根據域外消費金融發展經驗可知，需要加強多消費金融的預警與防范，它是金融風險的“金絲雀”，可以提前預判金融風險，在一定程度上可以有效預測與防范系統性金融風險。

其次，銀保監會負責微觀審慎監管，具體負責消費金融監管科技平臺建設。目前消費金融的監管當局主要為中國銀保監會，中國銀保監會具有監管優勢、數據優勢以及人才優勢等，倘若大力通過金融科技應用于消費金融監管，中國銀保監會將有能力、有資源、有意愿搭建監管科技平臺，促進傳統消費金融監管向數字消費金融監管邁進，實現消費金融的統一化、數據化與可視化的監管，避免消費金融監管“盲區”，防范消費金融機構的監管套利。

4.構建多層次的消費金融資金來源渠道，防范流動性風險

我國消費金融行業資金來源渠道比較有限，主要包括股東存款、境內金融機構借款、發行金融債券、境內同業拆借等，但是這幾種融資方式都有其優勢與劣勢：一是股東存款雖然沒有準入條件與融資期限的限制，但是增資擴股需要監管當局審批開展，而且由于利率回報較低所以股東存款意愿不強、存款融資量較??；二是向境內金融機構借款具有外部融資、融資量較大的優勢，但是在資金緊張的市場形勢下，借款又具有融資難、融資貴的難題；三是同業拆借作為消費金融公司當前主要的融資渠道，主要用于短期流動性調劑，但是這種融資方式采用資格審批制，需要連續兩年盈利，具備健全的公司治理、內部控制與風險管理，這對于不具備消費金融公司牌照的互聯網消費金融機構而言，具有非常大的難度性。截至2020年末，僅有14家消費金融公司具有同業拆借的資格；四是發行金融債券，采取的是單筆審核制，需要連續三年盈利，財務數據符合監管指標，具備健全的公司治理、內部控制與風險管理，審核難度系數非常大。截至2020年末，僅有4家消費金融公司(捷信、中銀、招聯與行為消費金融)具有發行金融債券的資格；五是消費金融資產證券化具有公開透明、融資量較大等優勢，但是依然采取嚴格的資格審批制以及單筆核準制，展業難度程度非常高。截至2020年末，除捷信、中銀與招聯等10家消費金融公司允許開展資產證券化業務，其他絕大多數消費金融公司尚未獲得展業資格。

當前消費金融主要采取的是批量化、預授信模式，這種模式可能對消費金融運營帶來重大資金承壓，同時對消費金融行業流動性風險帶來較大沖擊。從國際經驗看，需要加大制度創新，構建多層次的資金來源渠道，(21)許丹：《消費金融發展模式的國際比較及借鑒》，《中央財經大學學報》2011年第1期。具體來說，可從兩方面入手拓展融資渠道：其一，應當開放金融機構借款、同業拆借、金融債券、資產證券化的審核標準，在一定程度上放松當前消費金融資金來源渠道的嚴格審核資格，從而有利于拓展消費金融資金來源以及防范流動性風險；其二，應該逐步加快推進消費金融資產證券化。消費金融公司可以將其所持有的小額、分散的消費金融基礎資產進行打包，增加其流動性與收益性，有效防范流動性風險以及增強風險管理。對此,銀行間和交易所之間的資產證券化產品應盡快實現信息的共享,搭建資產證券化交易市場,采用多邊報價方式。此外，需要積極重視資產證券化質押機制的改善, 在質押庫中容納符合條件的資產, 進行公開競價。

(二)消費金融內源性風險防范對策

1.加快消費金融基礎設施建設，完善社會征信體系

我國消費金融健康發展需通過加快一系列金融基礎設施建設來保障。數字經濟時代下，金融科技的發展日新月異，傳統消費金融機構為破解金融發展難題，唯有順應數字化發展浪潮，深化金融科技應用，走消費金融科技之路，方可更好地做到風險防范。

金融科技背景下的消費金融與傳統金融相比，具有制度保障不足、金融產品研發能力弱、優秀金融人才少、品牌美譽度差、綜合成本高等劣勢，但也具有市場機制靈活、創新能力強、科技應用深等優勢，對此消費金融應該結合自身優勢，在數字經濟時代背景下通過金融科技全面“武裝”自身，積極建設數字消費金融，實現從傳統消費金融到互聯網消費金融、數字消費金融的跨越式發展，并通過金融科技在客戶、場景等方面與傳統金融機構錯位競爭。

目前我國數字消費金融基礎設施建設尚顯不足，尤其是社會征信體系建設比較落后，為解決這樣的基礎困境，一方面需要從國家層面加強數字消費金融基礎設施的頂層設計，從我國國情出發建設中國特色的“混合”社會征信模式，即以中國人民銀行征信為主，以市場化征信為輔的“混合”征信。另一方面數字金融背景下各消費金融平臺可以通過互聯網、大數據、人工智能技術手段對金融消費者的行為、信息與數據等進行綜合評估處理，并積極建構自身獨立的征信渠道，并在各平臺之間建立起“互聯、互通、互惠”的行業征信平臺。

2.構建開放、完備的消費金融準入與退出機制

正如科斯在《企業的性質》所言：“企業本質是一種資源配置的機制，企業與市場是兩種可以互相替代的資源配置方式?！蓖ㄟ^構建完備的消費金融管理制度, 在法律上賦予消費金融公司明確的法律地位，這將有利于有效降低社會交易費用，提升消費金融效率。

在當前金融供求關系存在著不平衡、不充分的背景下，建議可以通過研究、制定科學合理的消費金融市場準入標準, 消除民間資本進入消費金融行業的壁壘。在競爭日益激烈的市場環境中，我國可以在一定程度上鼓勵民間資本發起設立消費金融公司，或者鼓勵其他互聯網金融類公司(如網絡小額貸款公司)轉型為消費金融公司，創造消費金融行業的公平競爭環境,保障自擔風險的消費金融公司享有平等的市場地位。在消費金融公司準入機制層面，需要強化對消費金融發起人資格審查, 落實共同發起人制度；在消費金融公司退出機制層面，需要建立與完善消費金融市場退出制度, 遵循優勝劣汰發展規律，對經營不善的消費金融公司, 依法對其進行兼并、重組、破產等，實現市場“有進有退”的開放消費金融生態。

3.加強消費金融機構的公司治理與全面風險管理

金融科技背景下的消費金融機構內部面臨著諸多風險，包括內控機制失靈導致的操作風險、聲譽風險以及宏觀方向失誤下的戰略風險。對此，在消費金融內源性金融風險防范層面，需要加強消費金融機構的公司治理與全面風險管理。

首先，公司治理起源于所有權和經營權的分離,其實質是解決因所有權與控制權的分離而產生的代理問題，(22)Shleifer A , Vishny R W，“Large Shareholders and Corporate Control”，Journal of Political Economy, Vol.94,No.3,1986,pp.461-488.其目的在于減少代理成本,實現企業價值最大化。(23)李維安、戴文濤：《公司治理、內部控制、風險管理的關系框架—基于戰略管理視角》，《審計與經濟研究》2013年第4期。在內部控制和風險管理整合框架階段,內部控制的目的在于控制企業全面風險。為此，需要建立與完善消費金融機構內部公司治理體系，徹底理清“一委三會一層”(黨委會、股東會、董事會、監事會、管理層)的關系，明晰所有權與經營權問題，有效降低代理成本與提升內控水平。

其次，加強消費金融機構內部的全面風險管理。全面風險管理是風險的管理、核心的管理、全面的管理，它是消費金融管理的重要組成部分。(24)Peter Tufano，“Consumer Finance”，Annual Reviews,No.1,2009,pp.227-247.企業全面風險管理是一個結構比較完整、富于規范性的方法，它打破了職能、部門和文化間的壁壘，采取了一種綜合性的、前瞻性的、以流程為導向的方法來管理風險和發現機會。(25)John Drzik, Mercer Oliver Wyman，“NewDirections in Risk Manage-ment”，Journal of Financial Econometrics,Vol.3,No.1,2005,pp.26-36.全面風險管理意味著對原有諸多風險管理技術、方法的整合。(26)何建敏、丁德臣：《企業全面風險管理研究綜述》，《軟科學》2008年第12期。唯有通過技術、文化與模式的創新, 建立與完善由識別、評估、應對、監察和披露體系構成的全面風險管理體系, 逐步降低消費金融行業的不良率與壞賬率, 消費金融才能走上可持續發展之路。

最后，強調消費金融的高質量發展，培育各類新型消費發展場景消費金融。過去數年，我國消費金融行業過度強調發展速度而嚴重忽視了發展質量，走上了一條“鋪網點、搞地推”式的粗放型發展道理，而沒有全面走出一條“數字引領、場景連接、金融融合”的集約型高質量發展之路，這便是我國消費金融重要發展方向。另外，在消費金融行業發展的微觀結構層面，存在著嚴重的結構失衡：“現金貸”業務發展迅速，“場景貸”發展緩慢，這便嚴重背離了消費金融行業設立之初衷，即通過發展消費金融有效連接各類消費場景，從而促進實體經濟發展。對此，我國消費金融需要積極培育各類新型消費，發展信息、數字與綠色消費，鼓勵定制、體驗、智能以及時尚等消費，助力“場景+消費金融”的深度發展，有效助推實體經濟發展與產業結構轉型升級。

4.做好對金融消費者合法權益的有效保護

金融消費者合法權益的保護不僅直接關涉到消費者的微觀利益、人權保護與公平正義，而且關乎到金融體系安全、宏觀經濟穩定與社會和諧發展。(27)尹麗：《后金融危機時代消費金融創新與風險管理協調發展的邏輯路徑——基于消費金融公司的視角》，《學術論壇》2013年第6期。對于“新生”業態消費金融，既需要保持金融創新活力，也需要防范創新金融風險。許多國家與地區在發展消費金融行業時，為促進經濟快速發展，大多損害了金融消費者合法權益，包括侵害金融消費者的知情權、公平交易權、隱私權等，甚至在暴力催收等情形下，對金融消費者的人身財產安全權、自主選擇權等方面都造成重大侵害。但是，這種野蠻生長將增加潛在的金融風險，不利于經濟和社會的穩定。

盡管消費金融的核心是金融業務，但是金融消費者才是行業發展的立足點。面對日益嚴重的金融消費者侵權行為，對此需要從多維度層面加強對金融消費者的權益保障：其一，明確金融消費者的內涵與邊界，制定《金融消費者權益保護法》。目前我國《消費者權益保護法》對消費者的界定比較清晰，但是對于金融消費者，尤其是對于消費金融領域的消費者，并沒有比較清晰的內涵，這可能會帶來執法、司法上的困境，可通過制定《金融消費者權益保護法》加以明確與完善；其二，設立消費者金融保護局。在當前錯綜復雜的金融體系下，消費金融具有復雜性、技術性、綜合性等特點，金融消費者常常處于弱勢地位，但是目前我國并沒有如美國那樣在中央銀行(美聯儲)體系下專門設立消費者金融保護局(CFPB)。消費金融本質是消費者金融，對此我國可在中國人民銀行下設立專門的消費者金融保護局，加強消費金融過程中的專門管理與權益保護；其三，通過設立“消費者保護基金”等方式，做好消費者風險的預先防范。針對各類消費者所面臨的風險與問題，可以采取設立“消費者保護基金”, 在消費金融機構出現較高風險情況, 用于償付以保障消費者的合法權益。

五、結論

隨著金融科技的興起以及創新金融環境的變化，中國消費金融的發展進入到新階段，并展現出金融科技新業態所獨有的金融風險，這種金融風險具有擴散速度快，監管難度高，交叉傳染強，以及“長尾”性的主要特征。按照各類風險的不同形成機理，可將消費金融風險分為內源性與外源性風險，前者包括信用風險、操作風險、聲譽風險與戰略風險，后者包括宏觀周期風險、市場流動風險、法律合規風險以及信息科技風險。

目前我國消費金融還處于探索發展階段，還沒有經歷過完整的經濟周期，甚至沒有經歷過完整的產品生命周期，因此缺乏可參考的歷史經驗。通過分析域外國家與地區(美國、日本、韓國、中國臺灣)的消費金融風險事件以及防范經驗，可得出有助于我國消費金融行業發展的一些經驗和教訓總結，即應當厘清消費金融創新與風險之間的關聯；完善消費金融法律規范體系建設；加強社會征信等基礎設施建設；加強金融監管，防范信用過度擴張等。

最后，針對內源性風險和外源性風險，需要在我國消費金融風險防范方面提供相關政策建議。在消費金融外源性風險防范方面，建議完善消費金融法律規范體系建設，建立個人破產制度；保持“競爭中性”，加強對消費金融的政策支持；加強對消費金融科技的風險防范，構建監管科技平臺；構建多層次的消費金融資金來源渠道，防范流動性風險。在消費金融內源性風險防范方面，建議加快消費金融基礎設施的建設，完善社會征信體系；構建開放、完備的消費金融準入與退出機制；加強消費金融機構的公司治理與全面風險管理；做好對金融消費者權益的有效保護。