鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床療效分析

葉巧云

新生兒呼吸衰竭是危急重癥,這也是造成新生兒死亡的一個主要影響因素。近些年,伴隨經(jīng)鼻無創(chuàng)呼吸支持技術(shù)的進一步發(fā)展,新生兒呼吸衰竭患兒死亡率明顯下降［1］。持續(xù)氣道正壓通氣作為經(jīng)鼻通氣治療的常規(guī)模式,其對呼吸狀況有改善作用,多數(shù)患兒均可以取得良好效果,但也有部分患兒效果不佳,需要氣管插管治療［2］。近些年,隨著臨床技術(shù)的發(fā)展,同步間歇指令通氣基于持續(xù)氣道正壓通氣而發(fā)展,在人機同步性上取得顯著成果,可以使患兒呼吸做功降低,避免氣管插管等不良事件發(fā)生,受到廣泛關(guān)注,但我國相關(guān)報道比較少［3］。本研究從2018 年5 月～2020 年8 月?lián)袢?0 例新生兒呼吸衰竭患兒作為研究對象,分析對其實施鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療的臨床效果,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年5 月～2020 年8 月收治的50 例新生兒呼吸衰竭患兒,按照隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組,每組25 例。對照組中男女比例13∶12,胎齡最大37 周,最小33 周,平均胎齡(35.22±0.79)周；體質(zhì)量最高2577 g,最低1856 g,平均體質(zhì)量(2259.85±124.55)g；發(fā)病原因：8 例新生兒呼吸窘迫綜合征、7 例羊水吸入性肺炎、6 例感染性肺炎、4 例胎糞吸入綜合征。研究組中男女比例14∶11；胎齡最大36 周,最小33 周,平均胎齡(35.11±0.76)周；體質(zhì)量最高2562 g,最低1848 g,平均體質(zhì)量(2255.79±123.82)g；發(fā)病原因：9 例新生兒呼吸窘迫綜合征、7 例羊水吸入性肺炎、5 例感染性肺炎、4 例胎糞吸入綜合征。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：伴隨喘息、反復(fù)呼吸暫停、呼吸困難、皮膚發(fā)紺等癥狀,符合新生兒呼吸衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn),家屬對本次研究知曉且同意參與。排除標(biāo)準(zhǔn)：先天性呼吸系統(tǒng)畸形、嚴(yán)重肝腎功能障礙、感染性休克、呼吸支持禁忌證等。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實施鼻塞式持續(xù)氣道正壓通氣治療。實施雙鼻塞方式,選擇適合鼻塞,對呼吸機參數(shù)進行初步調(diào)節(jié),呼氣末正壓控制在4～6 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),吸入氧濃度控制在35%～40%,氧流量控制在8～10 L/min。

1.2.2 研究組 實施鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療。選用具備同步間歇指令通氣功能的呼吸機,根據(jù)患兒情況選擇鼻塞,采取雙鼻塞密閉環(huán)路方式,呼吸機模式調(diào)整為同步間歇指令通氣,對呼吸機參數(shù)進行初步調(diào)節(jié),呼氣末正壓控制在4～6 cm H2O,吸氣峰壓控制在15～20 cm H2O,吸入氧濃度控制在21%～40%,通氣頻率控制在30～40 次/min,吸氣時間控制在0.4～0.6 s,氧流量控制在8～10 L/min。以患兒實際情況為準(zhǔn),并結(jié)合血氣分析指標(biāo),對呼吸機參數(shù)予以適當(dāng)調(diào)節(jié),使氧分壓維持在60～80 mm Hg,二氧化碳分壓維持在40～50 mm Hg。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患兒呼吸支持時間、血氣分析指標(biāo)(治療1、6 h 的氧分壓、二氧化碳分壓以及吸入氧濃度)及不良事件發(fā)生情況。不良事件：氣管插管上機、低氧血癥、二氧化碳潴留。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒呼吸支持時間比較 研究組患兒呼吸支持時間為(3.55±1.80)d,短于對照組的(5.66±2.85)d,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患兒血氣分析指標(biāo)比較 治療1 h,兩組患兒氧分壓、二氧化碳分壓以及吸入氧濃度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療6 h,研究組患兒氧分壓高于對照組,二氧化碳分壓、吸入氧濃度均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒血氣分析指標(biāo)比較()

表1 兩組患兒血氣分析指標(biāo)比較()

注：與對照組治療6 h 比較,aP<0.05

2.3 兩組患兒不良事件發(fā)生情況比基奧 研究組患兒氣管插管上機率、低氧血癥發(fā)生率、二氧化碳潴留發(fā)生率分別為24.00%、8.00%、16.00%,均低于對照組的60.00%、44.00%、48.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒不良事件發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

新生兒呼吸衰竭指的是新生兒不能有效進行氣體交換,降低了血氧飽和度,引發(fā)生理及代謝功能紊亂綜合征［4］。新生兒呼吸衰竭不僅發(fā)病率高,而且病情相對嚴(yán)重,具有較高的死亡率,對新生兒健康及安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅［5］。針對新生兒呼吸衰竭患兒,臨床治療以呼吸支持為主,主要涉及到兩種模式,一是持續(xù)氣道正壓通氣治療,二是同步間歇指令通氣治療。同步間歇指令通氣治療通常需要經(jīng)氣管插管,是有創(chuàng)性機械通氣方式,此種通氣方式可能會對患兒造成一定損傷,如氣壓傷、容量傷等,另外機械通氣還容易產(chǎn)生不良事件,如氣道防衛(wèi)屏障消失、插管并發(fā)癥等,這也將會對機械通氣效果產(chǎn)生影響［6］。持續(xù)氣道正壓通氣雖然在相對無創(chuàng)條件下進行通氣治療,但一些通過持續(xù)氣道正壓通氣治療的患兒通常會因嚴(yán)重二氧化碳潴留或頻繁呼吸暫停而需要重新進行氣管插管,連接呼吸機,實施機械通氣［7］。所以有學(xué)者嘗試通過其他無創(chuàng)通氣模式進行治療,如經(jīng)鼻雙通道正壓通氣、經(jīng)鼻間歇正壓通氣、同步間歇指令通氣等［8］。據(jù)相關(guān)研究指出,通過經(jīng)鼻間歇正壓通氣對早產(chǎn)兒肺透明膜病治療取得顯著效果,可以使患兒呼吸功能得到改善,避免再次插管,可以在早產(chǎn)兒呼吸暫停治療中應(yīng)用,這也為其在新生兒呼吸衰竭治療中的應(yīng)用提供了參考［9］。

在本次研究中,實施鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療的研究組患兒呼吸支持時間為(3.55±1.80)d,短于對照組的(5.66±2.85)d,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。治療6 h,研究組患兒氧分壓高于對照組,二氧化碳分壓、吸入氧濃度均低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療作為輔助通氣方式,其可在患兒吸氣結(jié)束后,提前設(shè)定時間間隔,實現(xiàn)同步正壓通氣,使患兒自主吸氣同步于機械通氣,增加其每分鐘換氣量,同時也增加功能殘氣量,使氣道壓力提高,避免機械損傷。相比于持續(xù)氣道正壓通氣,同步間歇指令通氣在上機6 h 對高碳酸血癥以及低氧血癥有明顯改善作用,能夠降低所需吸入氧濃度,對患兒肺部通氣功能、換氣功能有積極作用［10］。同時據(jù)本次研究結(jié)果顯示,研究組患兒氣管插管上機率、低氧血癥發(fā)生率、二氧化碳潴留發(fā)生率分別為24.00%、8.00%、16.00%,均低于對照組的60.00%、44.00%、48.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。可見鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療可有效降低氣管插管上機率,降低低氧血癥與二氧化碳潴留發(fā)生率。鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣可使功能殘氣量增加,同時使潮氣量提高,增加每分通氣量,使平均氣道壓力提高,對肺泡擴張有支持作用。利用非侵入性方式提供間歇正壓通氣,通氣頻率穩(wěn)定,并提供持續(xù)氣道正壓,避免肺泡萎陷,使小氣道得到充分?jǐn)U張,呼吸功降低,另外通過同步裝置可實現(xiàn)自主呼吸同步通氣,使呼吸支持得到有效維持,減少機械通氣而產(chǎn)生的不良事件。

綜上所述,對于新生兒呼吸衰竭患兒,采用鼻塞式無創(chuàng)同步間歇指令通氣治療可縮短呼吸支持時間,改善血氣分析指標(biāo),減少不良事件發(fā)生,臨床應(yīng)用價值顯著。