金屬鈦夾止血與非鈦夾去甲腎鹽水止血對息肉高頻電切術后恢復的影響研究

湛良

腸道息肉是腸黏膜上的一種凸起,是一種癌前病變,流行病學調查顯示息肉的增大會增加其惡變的幾率［1］。息肉高頻電切術是治療腸道息肉常見方法,匡哲［2］研究顯示該方法相對于傳統手術具有效果可靠、術后恢復快等優點,但由于高頻電切術術中操作所需器械較為復雜,使術中出血和穿孔更加難以預防,尤其是出血,伴隨著整個手術的始末,術中出血不僅影響術者視野,更會威脅患者生命［3］。因此,預防出血是保證手術安全有效的前提。臨床上對于高頻電切術術中止血方法較多,常用的有去甲腎鹽水止血和金屬鈦夾止血,前者通過降低腸黏膜的溫度和去甲腎上腺素(NE)強烈的縮血管作用,從而促進黏膜血管收縮,達到止血目的；后者通過金屬鈦夾夾緊出血血管和周圍組織,從而阻斷血流,達到止血目的［4］。本研究擬將兩種止血方法進行比較,探討其對息肉高頻電切術患者術后恢復的影響?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年1 月～2019 年10 月在本院接受息肉高頻電切術治療的120 例患者作為研究對象。納入標準：①均為腸道息肉,且經腸鏡檢查確診；②患者凝血功能正常；③均為首次接受腸道手術治療；④患者均簽署知情同意書。排除標準：①免疫功能異常者；②合并腸道炎癥性疾病者；③中途因各種原因退出本次研究者；④合并惡性腫瘤者。根據患者自愿以及隨機原則分為鈦夾組和非鈦夾組,每組60 例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較 (,n)

表1 兩組患者一般資料比較 (,n)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 方法

1.2.1 鈦夾組 給予患者金屬鈦夾止血。術前禁食禁水,并于術前1 h 進行腸道準備,即灌腸。指導患者調整體位為左側臥位,對手術部位進行常規消毒鋪巾以及麻醉后,于患者息肉基底部注射正腎鹽水致使黏膜隆起,然后將圈套器置于息肉基底部,給予高頻電切術,切除息肉(對于長蒂以及粗蒂息肉,先鈦夾止血后再電切；對于廣基或者亞蒂,先電切術后再鈦夾止血)。然后術者手持鈦夾持放推送器,在內鏡輔助下伸出鈦夾張開至最大,并使其與息肉和周圍黏膜組織相垂直,給予負壓吸引,然后閉攏鈦夾,確認無出血后,常規包扎。術后給予常規護理。

1.2.2 非鈦夾組 給予患者非鈦夾去甲腎鹽水止血。于內鏡輔助下,根據患者病灶大小和性質在出血病變部位周圍噴灑1∶10000 去甲腎上腺素生理鹽水,進行反復沖洗。其余操作同鈦夾組。

1.3 觀察指標 比較兩組患者出血情況、手術相關指標、應激反應指標、并發癥發生情況。①出血情況：觀察患者術后早期出血(術畢24 h內)和遲發性出血(術畢24 h～30 d)發生情況。②手術相關指標：記錄患者手術時間、術中出血量以及住院時間。③應激反應指標：于術前以及術后1 d 抽取患者空腹靜脈血3 ml,離心分離后取上層清液,采用放射免疫法檢測應激反應相關指標,包括Cor、ACTH 水平。④并發癥：統計兩組患者術后并發癥發生情況,包括腹痛、腸穿孔、腹脹。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者出血情況比較 鈦夾組患者出血發生率為3.33%,顯著低于非鈦夾組的13.33%,差異具有統計學意義(χ2=3.927,P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者出血情況比較［n(%)］

2.2 兩組患者手術相關指標比較 兩組患者手術時間比較差異無統計學意義(P>0.05)；鈦夾組患者術中出血量少于非鈦夾組,住院時間短于非鈦夾組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術相關指標比較()

表3 兩組患者手術相關指標比較()

注：與非鈦夾組比較,aP<0.05

2.3 兩組患者手術前后應激反應指標比較 術前,兩組患者Cor、ACTH 水平比較差異無統計學意義(P>0.05)；術后1 d,兩組患者Cor、ACTH 水平均較本組術前升高,但鈦夾組升高幅度低于非鈦夾組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者手術前后應激反應指標比較()

表4 兩組患者手術前后應激反應指標比較()

注：與本組術前比較,aP<0.05；與非鈦夾組術后1 d 比較,bP<0.05

2.4 兩組患者并發癥發生情況比較 兩組患者并發癥發生率比較差異無統計學意義(χ2=1.745,P>0.05)。見表5。

表5 兩組患者并發癥發生情況比較［n(%)］

3 討論

腸息肉的發生會引起腹脹、腹瀉、出血等癥狀,嚴重影響患者生活。既往研究表明對腸息肉進行積極治療可有效降低癌變率,而對息肉的治療方法主要有一般治療、外科治療等［5-8］。目前高頻電切術是治療腸息肉最為安全有效的首選方法,但其缺點在于出血發生率較高,尤其是存在大血管的大息肉。臨床實踐表明術中電凝不足、電凝過度會分別導致術中出血和術后出血的發生,均會對治療效果和患者術后恢復產生嚴重影響［9-12］。因此,如何有效進行止血是目前臨床關注的重點。

去甲腎鹽水為臨床常用止血方法,其主要成分去甲腎上腺素可選擇性的作用于小動脈以及靜脈受體,促使血管收縮,增加外周阻力［13-15］；同時與冰鹽水合用可降低出血部位溫度,從物理方面起到收縮血管的作用。黃玲［7］研究顯示去甲腎鹽水用于消化道止血具有較高的止血成功率。金屬鈦夾止血是物理止血方法,其作用機制與外科血管縫合或者結扎相同,既往研究表明金屬鈦夾用于息肉切除術、急性消化性潰瘍出血等疾病中具有較好的止血效果［16,17］。本研究將去甲腎鹽水與金屬鈦夾止血進行比較,結果顯示：鈦夾組患者出血發生率為3.33%,顯著低于非鈦夾組的13.33%,差異具有統計學意義(χ2=3.927,P<0.05)。提示金屬鈦夾止血效果更好。分析其原因,金屬鈦夾根據息肉病變的具體形態在不同時間點使用,對于廣基息肉在電切術后使用可達到理想的預防穿孔和止血效果；對于細長或較粗的息肉,在電切術前使用可有效阻斷滋養血管的動脈血流,從而減少術后粗大血管引發的大出血風險,同時也減少了電切不完全導致的出血,從而提高止血效果［18］。但本研究中鈦夾組仍存在出血病例,可能與金屬鈦夾不牢固、與電切點距離較近、操作技術等因素有關。并發癥和應激反應是影響術后恢復的重要指標,本研究結果顯示：兩組患者手術時間比較差異無統計學意義(P>0.05)；鈦夾組患者術中出血量(20.12±2.84)ml 少于非鈦夾組的(22.70±3.31)ml,住院時間(5.85±1.23)d 短于非鈦夾組的(7.28±1.51)d,差異具有統計學意義(P<0.05)。術后1 d,兩組患者Cor、ACTH 水平均較本組術前升高,但鈦夾組升高幅度低于非鈦夾組,差異具有統計學意義(P<0.05)。兩組患者并發癥發生率比較差異無統計學意義(χ2=1.745,P>0.05)。提示金屬鈦夾與去甲腎鹽水均具有較高的安全性,但前者對患者造成的應激反應更小,同時可減少術中出血量。周丹等［19］研究也顯示金屬鈦夾可減輕消化道出血患者的應激反應,與本研究結果相一致。推測其原因：①與金屬鈦夾的止血效果好有關,應激反應是引起出血的重要原因之一,同時出血也會促使應激反應的加重；②可能是金屬鈦夾的使用不會對創面的修復和愈合過程產生影響,而去甲腎鹽水的過度使用會增加局部組織壞死的風險。

綜上所述,金屬鈦夾止血相比于非鈦夾去甲腎鹽水止血可減少接受息肉高頻電切術治療患者的出血情況,降低并發癥發生率,減輕術后應激反應,更利于患者的術后恢復。