誰認同高校學生會“行政化”
——基于五所高校學生的抽樣調查

周慧玲，陳洋庚

(江西農業大學 人文與公共管理學院，江西 南昌 330045)

2018年7月，一份中山大學學生會干部的任命文件被各媒體瘋轉。在文件上，分為秘書機構、組成部門、辦事機構三個層級，列舉了200多個學生會干部崗位，在某些崗位后還有“正部長級”等標示字樣，被網友笑稱為“小官場”。針對這個現象，網絡出現兩種截然對立的觀點：一方(大部分網友)認為這是對大學精神的諷刺；另一方認為大部分高校學生會都是如此，不應緊咬住中山大學不放。無論如何，在教育部出臺政策推動高校“去行政化”三年之后[1]，高校學生會的“行政化”問題再次成為人們關注的熱點。

從以往的研究來看，大量的研究聚焦于學生會行政化的表現、負面影響及行政化的原因。關于高校學生對學生會行政化態度的研究相當欠缺。在知網上以“學生社團”“學生組織”“學生會”并行“官僚化”“行政化”“科層化”為關鍵詞搜索出來的文獻為72篇，其中核心期刊和CSSCI的文獻則只有13篇。事實上，作為學生會的主體，學生自身對學生會行政化的態度直接影響以學生會為代表的學生社團的發展方向。在此背景下，學生會“行政化”備受批評何以持續存在？誰認同和支持學生會“行政化”？他們是否具有某些共同的特征？以往的研究幾乎忽視了這個領域。

為回答上述問題，筆者采用態度與行為研究中常用的問卷調查的方法，綜合運用基于訪談、觀察的一手數據和新聞等二手數據，以江西省五所高校的學生為對象，采用量化分析的方法探討高校學生對學生會的認同狀況及影響因素，并提出遏止高校學生會行政化趨勢的政策建議。

1 文獻綜述

學生會是學生自己的群眾組織，在學校黨組織的領導和團組織的指導幫助下，依照法律、學校規章制度和各自的章程，獨立自主地開展工作。相比較學生會綜合性研究的浩瀚文獻相比，國內學者似乎很少關注“學生會行政化”方面的問題。“學生會行政化”主題的有限文獻集中于學生會行政化的原因、表現和負面影響。

在學生會行政化原因方面，主要有三種觀點：①過度的政治干預。隨著現代性的不斷推進，經濟系統和政治系統對生活世界的滲透，促使社會成員不論在私人領域還是公共領域都失去了獨立性和自主性[2]。過度的政治干預使得學生會組織的個人領域和公共領域喪失其自主運營的獨立性。②高校學生會的資源依賴。“高校行政化源于高校對教育行政部門的資源依賴和大學獨立性的喪失[3]。”由此，高校學生會的行政化也源于學生會對學校行政部門的資源依賴和學生會獨立性的喪失。③“官本位”歷史文化因素的影響。歷史因素和文化因素對中國大學行政化的形成起著重要的作用[4]。中國幾千年封建專制統治和官僚制的影響，“官本位”深入人心，而這些思想也在大學生中反映、折射出來。

在學生會“行政化”的表現和負面影響方面，有四種主要觀點：①學生會行政化表現為管理模式為等級制，導致“官僚主義”滋生。學生會的管理方式表現為一種量化的、表格化的體制性管理文化[5]，高校學生會一直沿用行政管理體制來進行管理和運作，導致學生會組織結構松懈，功利性增強，有官僚化的傾向，嚴重影響了學生會組織功能的正常發揮[6]。②學生會管理層次多，信息不對稱且效率低下。傳統的學生組織機構因結構科層、模式僵化等問題導致信息渠道不暢、效率低下，而學習型學生組織則以組織目標和工作任務為中心形成扁平化的結構，體現出靈活、開放、自由和機遇等特征[7]，層制直線式的縱向結構影響了上下級信息傳遞的速度[8]。③學生會組織程序固定，缺乏活力。學生管理行政化扼殺了學生的個性和創造力[9]，行政化體制造成組織活力降低，使學生的思維局限于固定的框架內，抑制了組織的創新性發展[10]。過多的科層層級和角色差距影響組織內部人際關系，影響層級較低的成員個人積極性的發揮。④學生會組織缺乏獨立自主性。科層化的管理方式讓學生會在自治方面嚴重不足，對學校的依賴過多[8]。

實際上，國外在學生會管理模式上特別強調“分權”和“參與”，在學校對學生組織完全信任的基礎上，由學生組織獨立提供各項服務。在分權方面，布魯貝克指出大學學生會要學會獨立自主，完全服從高校管理者的指揮是不對的[11]。美國芝加哥大學的法學院學會聯合會(LSA)能夠保障學生在學校管理中的發言權和自主權[12]。西方大學還把學生事務承包給學生會，由學生會獨立組織學生，成立具有不同性能的公司互相合作配合滿足學生要求。不過也有學者指出在參與方面的不足，阿特巴赫認為“學生在高校學生組織實際運行中常常被忽略”“他們在高校學生組織管理和決策中發揮的作用非常局限”，可以說是“處在等級制度的最低端”。

總體來說，目前學生會行政化主題研究文獻甚少，并且多集中描述學生會行政化的成因、表現及負面影響上。關于高校學生對學生會行政化態度的研究相當欠缺，基于調研基礎上的實證研究和定量刻畫更是付之闕如，有必要從學生會的主體——“學生”出發，探討學生對于學生會行政化現象的認同與否及不同認同程度與個人特征和家庭背景的關系。

2 數據、變量與方法

2.1 數據來源

為了完成研究目標，我們設計了一份名為“高校學生對學生會‘行政化’態度”的調查問卷，并經過三輪試調查和問卷的修改工作，最終正式調查于2019年4月初實施。研究樣本確定的時候主要考慮分析不同專業學生對學生會認同感的差異，分別選擇了綜合類院校、師范類院校、農林類院校、財經類院校以及理工類院校，具體為南昌大學、江西師范大學、江西農業大學、江西財經大學以及華東交通大學五所大學本科院校。共發放500份，每個學校100份，通過校園攔訪自填問卷方式完成訪問，回收問卷470份，回收率為94%，通過數據清洗，獲得有效問卷402份，問卷回收有效率為85.53%。調查主要詢問了包括學生個人和家庭的基本信息，以及對學生會“行政化”的評價信息。

2.2 變量設置

其他觀測變量與潛變量具體操作化指標、含義、賦值及描述見表1。

表1 變量及描述性統計(n=402)

2.2.1因變量：高校學生對學生會“行政化”的態度。 參考相關研究的變量設置，選取“學生會應該要職能清晰、紀律嚴明、層級分明嗎”選項作為主要分析的因變量，將認為“學生會日常工作應該職能清晰、紀律嚴明、層級分明”的賦值為“認同學生會行政化”，反之則“不認同學生會行政化”。原因是雖然沒有直接詢問學生關于學生會行政化的態度，但是它描述了行政化現象最基本的特征，反而從側面真實地反映出高校學生關于學生會行政化的態度。并且該因變量在描述性統計中顯示的數據兩極性差異較大，具有分析研究的意義。即“學生是否認同學生會行政化”為本研究因變量Y，調查中，有71.9%的同學認為學生會應該要職能清晰、紀律嚴明、層級分明，28.1%的同學則認為學生會不應該要職能清晰、紀律嚴明、層級分明。即有71.9%的同學認同學生會行政化，28.1%的同學不認同學生會行政化。

2.2.2 自變量：學生個體特征。 學生個人特征選取了性別、年級、民族、學歷層次等變量，同時也包括學生的專業類別、在校學習成績、對專業的滿意程度、是否中共黨員、中學時期是否加入過學生會以及念大學后是否加入過學生會并且擔任的最高職位是什么、加入時間長短等。其中專業類別在數據處理中將其劃分為人文社科(54.2%)、理工農醫(45.8%)2個類別。政治面貌方面，將預備黨員和正式黨員皆界定為中共黨員(12.7%)。專業滿意度劃分為滿意(61.4%)和不滿意(38.6%)2個等級。學習成績在問卷中涉及2個問題，分別是所在班級的人數以及過去一學年在班級里的成績排名，最后二者相除得出過去一學年在班級里的平均成績排名層次(0～1，非綜測成績)，劃分為上(0～0.2；30.3%)、中上(0.2～0.5；41%)、中下(0.5～0.8；21.4%)、下(0.8～1；7.2%)4個層次。僅有13.4%的同學中學加入過學生會，在大學是否加入學生會方面，有53.5%的同學加入過，46.5%的同學沒有加入過學生會。我們將其劃分為院級(39.5%)、校級學生會(6.5%)或者二者都加入過(7.5%)。把在學生會中擔任的最高職位劃分為干事(27.6%)、副部長(14.7%)、部長(7.7%)以及副主席/主席(或其他主席團成員)(3.5%)。

2.2.3 自變量：家庭背景。 學生家庭背景方面，主要測量家庭所在地，家庭有幾個孩子、父母的學歷和職業，家庭人均年收入和家庭社會關系等變量。在家庭所在地變量的處理上，我們將其劃分為2個類別，即縣市區(35.8%)和鎮鄉村(64.2%)。在孩子接受教育的過程中，大量研究顯示，父親和母親的作用可能是不同的，因此我們將其區分為父親的工作、母親的工作、父親學歷和母親學歷4個變量。其中，學歷劃分為初中及以下、高中或中專、專科及以上3個層次；工作劃分為務工、務農或無業、國企管理人員、非國企管理人員、事業單位工作人員或公務員和其他5個選項，4個變量在各層級的百分比分布見表1。家庭收入會影響學生自身對于事物的看法，自然也就會影響學生對于學生會“行政化”的看法，為此我們將1萬元以下劃分為低(32.3%)，1萬元～5萬元劃分為中(45.8%)，5萬元上劃分為高(21.9%)共3個層次。在問卷中，我們詢問學生對于家庭社會關系的主觀評價，并將其劃分為缺乏(21.4%)、一般(68.2%)、廣泛(10.4%)3個等級。

2.3 方法與模型

在文中，因變量“學生是否認同學生會行政化”屬于二分類因變量(1=認同、0=不認同)，故選擇二元Logistic模型。

本研究數據的因變量為二分變量，自變量以有序和分類變量為主，目的是探討學生個人特征、家庭背景與高校學生對學生會“行政化”態度(認同、不認同)的關系，所以本文采用二元logit回歸方法進行分析。模型表達式如下：

(1)

其中P表示認可學生會行政化；p/(1-p)是認可學生會行政化與不認可學生會行政化之間的概率之比；Xj為自變量，包括學生個體特征和家庭背景兩個類別共21個變量。α為模型的常數項，βj為回歸系數，表示自變量對學生是否認可學生會行政化的影響，為隨機擾動項。

3 實證分析

根據前面的研究設計，運用調查數據進行了logit回歸，模型回歸結果如表2所示。模型的Cox&Snell R Square為0.090，Nagelkerke R Square為0.129，擬合優度較低，表明模型的自變量對因變量約有10%的解釋量，可能需要增加學校制度、學生偏好等解釋變量，但基于本研究的目的，在此不做探討。結果顯示：Hosmer and Lemeshow Test 的 Sig．值為0.364，大于0.05，認為當前數據中的信息已經被充分提取，模型總體上適配良好。模型系數的聯合F 檢驗顯著性值為0.014(Df=21)，小于0.05，說明模型在整體解釋上是有效的。

表2 模型參數估計結果

3.1 學生個體特征方面

在學生個體特征方面，學生性別的回歸系數為正，且達到顯著性水平(p=0.000)，說明女生更加認同學生會行政化，發生比為2.532，說明為男生的2.532倍，原因可能是女生在“行政化”“官僚化”方面相對于男生敏感度更低，對于學生會行政化現狀的思考較少。

年級的回歸系數為正值，說明年級越高越認同學生會行政化，但檢驗結果并不顯著，可能是因為本研究的樣本在各個年級間沒有平均分布，影響了研究結果。

民族的回歸系數為正值，表明少數民族更加認同學生會行政化，不過p值為0.893，大于0.05，統計檢驗不顯著。可能是因為總樣本數據中少數民族的樣本量過小(n=8)，不能得到可靠結果。

專業類別的系數為正，且顯著性水平為0.005，小于0.05，通過顯著性檢驗，發生比為2.123，這說明理工農醫類學生比人文社科類學生更加認可學生會行政化，且是人文社科類的2.123倍，可能是理工農醫類學生對于學生會行政化的了解和研究比較少，對于學生會行政化現象更加習以為常。

學生學歷層次系數為負，說明學歷越高的同學越不認同學生會行政化，但是沒有通過顯著性水平檢驗，說明該因變量對自變量沒有顯著影響，可能由于樣本較少沒有得到有效結果。

學生學習成績劃分為上、中上、中下、下4個類別，回歸系數為正，且通過顯著性檢驗，發生比為1.336，表明成績越差的學生越認同學生會行政化，且是成績好的學生的1.336倍。這可能是因為成績越好的學生越了解行政化的弊端，自然也越不認同學生會行政化。

專業滿意度的回歸系數為正，但沒有通過顯著性檢驗，說明專業滿意度因素對于學生關于行政化的態度沒有影響。已經成為預備黨員和正式黨員的同學比其他同學更加反對學生會行政化，但是該因素沒有通過顯著性水平檢驗，所以不是重要影響因素。

學生的“中學有無學生會經歷”“大學有無學生會經歷”“大學加入的學生會是”“在學生會中擔任過的最高職位”“留在學生會的時間”等自變量沒有通過顯著性檢驗，說明這些自變量不是影響學生關于學生會行政化態度的顯著影響因素。可得是否加入過學生會以及在學生會的經歷并不會顯著影響學生關于學生會行政化的態度，所以同學們對于學生會行政化的態度并不是由學生會對學生的培養形成的。但是通過得到的相關系數在一定程度上可知中學加入過學生會的同學更加認可學生會行政化。念大學后校級和院級學生會都加入過的同學比其他同學更加認同學生會行政化。在學生會中擔任的職位越高越認同學生會行政化。“留在學生會的時間”的回歸系數為負，雖然沒有通過顯著性檢驗，但在一定程度上可表明留在學生會時間越短的越認同學生會行政化，留在學生會時間越長的越不認同學生會行政化。

3.2 學生家庭背景方面

家庭背景系列變量中，沒有因素通過顯著性檢驗，可能是因為樣本量不足，或者相應的自變量選取不具代表性，問卷在隨機分配的過程中存在局限性影響數據質量等原因。其中，家庭所在地的回歸系數為負，說明生活在鎮鄉村的學生更加認同學生會行政化，生活在縣市區的學生相對不認同學生會行政化，但其沒有通過顯著性檢驗。“父母有幾個孩子”變量的回歸系數為負，說明家里兄弟姐妹越多的同學越不認同學生會行政化，但其也沒有通過顯著性檢驗。由表2可知，父親學歷與母親學歷對學生對于學生會行政化態度的影響不同，父親學歷越高的同學越不認同學生會行政化，而母親學歷越高的同學越認同，這可能是因為在家庭教育中父親對于孩子的影響更大。但二者都沒有通過顯著性水平檢驗。在父親、母親工作變量中，回歸系數為正，雖然沒有通過顯著性檢驗，但也可說明父母工作越好，穩定性越高的學生越認同學生會行政化，但這種影響并不顯著。家庭人均年收入變量沒有通過顯著性檢驗，其回歸系數為負值，一定程度上表明家庭條件越好的學生越不認同學生會行政化。家庭社會關系變量也沒有通過顯著性檢驗，其回歸系數為負值，說明家庭社會關系越缺乏的同學越認同學生會行政化。

4 結論與建議

4.1 結論

本研究以“高校學生對學生會‘行政化’態度”調查問卷共402份數據為基礎，系統分析了高校學生家庭背景和個人特征對其關于學生會行政化態度的影響。結果表明學生個人特征對其關于學生會行政化的態度有影響，而家庭背景對其沒有顯著影響，其主要研究結論如下：

在學生基本特征方面，性別、專業類別以及學習成績是影響學生對于學生會行政化態度的顯著因素，并且女生認同學生會行政化的概率高于男生，且為男生的2.532倍，原因可能是女生在“行政化”“官僚化”方面相對于男生敏感度更低，對于學生會行政化現狀的思考較少；理工農醫類學生比人文社科類學生更加認可學生會行政化，可能是理工農醫類學生對于學生會行政化的了解和研究比較少，對于學生會行政化現象更加習以為常；成績越差的學生越認同學生會行政化，這可能是因為成績越好的學生越了解行政化的弊端，自然也越不認同學生會行政化。而學生的“民族”“年級”“學歷層次”“專業滿意度”“是否為中共黨員”“中學有無學生會經歷”“大學有無學生會經歷”“大學加入的學生會是”“在學生會中擔任過的最高職位”“留在學生會的時間”等自變量沒有顯著影響。

在家庭背景方面，“家庭所在地”“父母有幾個孩子”“父親學歷”“母親學歷”“父親工作”“母親工作”“家庭人均年收入”以及“家庭社會關系”這些因素都沒有通過顯著性檢驗，所以沒有顯著性影響。貧困家庭的學生與非貧困家庭的學生對于學生會行政化的態度沒有顯著性差異。

根據回歸分析結果，在最初的21個自變量中，只有3個因素在logit回歸分析中通過顯著性檢驗，這3個因素分別是性別、專業類別以及學習成績，與學生關于學生會行政化的態度具有顯著的關系。所以結合對變量的描述性統計分析以及回歸分析，整體可得高校學生對于學生會行政化的認可度很高，學生的個體特征和家庭背景對學生關于學生會行政化的態度沒有十分顯著的影響，高校學生會行政化的形象已經被學生乃至社會大眾認可，目前的高校學生會管理體制及其發展現狀也強化了這一特征。這與現今整個高校行政化以及學生工作行政化傾向具有很大的關系。同時也表明，未來高校學生會行政化改革仍有很長一段路要走，學生會行政化、官僚化的特征將延續很長一段時間。

4.2 建議

高校學生會行政化現象越來越嚴重，并且普遍被大眾所接受，這對于我國高等教育的健康發展和社會風氣的形成必定造成消極影響，消除和減輕高校學生會“行政化”特征的消極影響迫在眉睫。提出以下幾點建議：①加強現代化觀念教育，減少“官本位”思想的影響。“官本位”觀念是造成學生會“行政化”現象的一大誘因。引導大學生學習民主法治思想，從源頭鏟除“官本位”觀念。加強大學生思想教育工作，引導學生樹立正確的世界觀和人生觀。②加強高校“去行政化”改革以及教育管理體制改革。前文提到，大學“行政化”傾向在一定程度上導致了學生會的行政化特征，大學教育體制的改革，需要國家層面的教育管理體制改革，也需要高校內部建立科學的教育管理體制。正確處理政府與高校之間的關系，落實高校的自主權。③深化高校學生會的制度改革。學生會的發展離不開制度的保障，高校學生會要加強自身建設，完善組織機構，建立健全高校學生會管理章程以及內部管理規章制度。同時健全學生會的監督制度，增強其自律性。④科學引導高校學生會健康發展，建設組織文化。高校對學生會的作用和地位要有清楚的認識，應該培養學生會的獨立性，充分發揮學生會的作用，促進其向規范化發展。培養組織文化，增強學生會凝聚性。