精神科護士遭受工作場所暴力調查分析及PCA指導下的團體心理干預效果觀察

張超峰，趙麗瓊，馮硯國

醫院工作場所暴力(workplace violence,WPV)是醫務人員在工作場所遭到威脅、辱罵、攻擊，對其幸福、安全、健康有明確或含蓄的損害行為，其中護士受傷害的概率最高[1-2]。由于精神科護士工作環境、護理對象等特殊性，遭受WPV的風險和頻率更高，這對護士的心理健康不利，并可能影響護理質量、工作效率等的提升，造成人員的流失等，已成為危害精神科護士職業安全的重要問題，因此了解WPV現狀，掌握WPV影響因素，對指導臨床干預、防止WPV及其帶來的傷害意義重大[3]。以往關于精神科護士遭受WPV現狀的報道較多，但對其干預方案的研究較少，不利于臨床參考。根本原因分析法(principal component analysis, PCA)是一種追蹤方法學，通過找出事件發生的根本原因，針對原因提出防控措施，從而規避不良事件的發生[4]。團體心理干預是在團體形式下實施心理干預的一種模式，在大學生考試焦慮、老年住院病人焦慮抑郁防治中起到積極的改善作用，但在精神科護士領域的報道鮮見，且在PCA指導下實施是否能提高效果尚不清晰[5-6]。鑒于此本研究選取98名精神科護士作為研究對象，調查分析其遭受WPV情況及PCA指導下的團體心理干預的應用效果。現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2017年5月—2019年10月我院98名精神科護士作為研究對象。納入標準：精神科在職護士；直接接觸精神病人，且自愿參與本研究；臨床工作時間>1年；調查依從性良好。排除標準：實習護士；調查、干預過程中因各種原因不在崗超過1個月者；外出進修人員。本研究經我院倫理委員會審核通過，入組者均對本研究知情，自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 資料收集 收集入組護士性別、年齡、職稱、參加暴力技能培訓、婚姻狀況、受教育程度、編制、工作時間、所在病房資料。

1.2.2 研究工具 采用工作場所暴力頻度測定量表(Workplace Violence Frequency Measurement Scale,WVS)[7]對精神科護士過去1年遭受工作場所暴力情況進行調查，包括軀體性騷擾、言語性威脅、情感虐待、軀體攻擊、威脅恐嚇5個條目，各條目均分為4級，采用0～3分評分法，0分為未遭受過暴力，1分為遭受1次，2分為遭受2或3次，3分為遭受≥4次，各條目分數之和為量表總分，該量表Cronbach′s α系數為0.755。采用情緒智力量表(Emotional Intelligence Scale,EIS)[8]評估情緒智力，包括情緒利用、自我情緒管理、情緒知覺、他人情緒管理4個維度，共33個條目，采取5級評分，信度指標系數α=0.865。采用生活質量綜合評定問卷(GQLI-74)[9]評估生活質量，包括軀體功能、心理功能、社會功能、物質生活狀態等，分值越低表明生活質量越差，Cronbach′s α系數為0.910。

1.2.3 質量控制 調查前對調查者進行培訓，說明本次調查的目的，實施調查過程中使用統一的指導語，采用現場調查法，問卷當場收回，并核對是否有缺失項，存在缺失項的請護士進行補充完善。

1.2.4 分組與干預方法 根據入院順序將2017年5月—2018年6月49例納入對照組，將2018年7月—2019年10月49例納入研究組。

1.2.4.1 對照組 給予常規干預。告知護士做好自我防護、保持良好心態、學會自我調節。

1.2.4.2 研究組 給予常規干預+PCA指導下的團體心理干預。干預方案的線索：首先以回顧性分析方法，尋找WPV發生的近端原因；再進行討論、總結，確認WPV發生的根本原因，最后一步是根據原因進行干預(見圖1)。首先，尋求近端原因：詢問護士遭受WPV的大概時間，通過查閱錄像、訪問當事人等方法收集相關資料，記錄暴力事件發生的地點、人員、病人當時病情、事件經過等，分析導致事件的可能原因。其次，確認發生的根本原因：找出近端原因后，在心理治療師引導下精神科護士進行總結、討論，剖析梳理出精神科護士遭受WPV的根本原因。干預措施：召集精神科護士進行頭腦風暴，針對WPV原因擬定對策，形成演示文稿(PPT)、書面文字等，通過團體座談會、講座的形式實施。①“不做憤怒的小火山”：告知護士學習控制自己的情緒，首先想發脾氣時，通過自我暗示法，告訴自身這樣做是不對的，深呼吸，放松，平靜，并告知自己如果這樣做可能會引起WPV，甚至更多麻煩，嘗試換位思考，理解病人及家屬的需求，同時在工作中多向同事學習如何處理相似問題，讓自己主宰情緒，而不是情緒控制自己。②降低期望：宣傳精神病護理的相關知識，告知病人或家屬護士的工作職責，并向病人、家屬講解精神病病人護理工作的繁重性，可能會由于未考慮到或客觀情況限制，無法全面兼顧、完全迎合病人內心的期望，讓病人或家屬做好心理鋪墊。③加強職業榮譽感培訓：引導護士樹立崇高的愛崗敬業精神，告知護士精神病病人需要他們以及護士的付出，給病人生活甚至生命帶來的積極變化，借助媒體、宣傳欄等多途徑，號召院內同事、社會人群等對精神科護士的尊重，建立家庭關懷制度，定期與護士家屬進行溝通交流，贊揚護士的付出，同時建立回訪制度，定期開展精神病病人家屬座談會，引導病人家屬進行換位思考，多給予護士信任和理解。④加強對精神病人服藥依從性的管理：精神病發作時病人常不能控制自身行為，從而導致WPV發生率較高，因此通過溫馨提示語、面對面監督等形式，督促病人用藥，減少疾病發作，有助于降低WPV。⑤強化專業知識、技能培訓：定期對精神科護士進行專業知識培訓，講解日常護理中可能遇到的問題、處理方法、處理技巧等，提高護理技能，保證護理質量。⑥EIS培訓：要求業內專家來院授課，教會護士感知和緩解別人情緒的能力，引導護士不斷培養自己控制情緒的能力，并以包容的心面對精神病病人同時講解與護理有關的法律知識，對護理行為可能產生的法律關系及后果有預見性，自覺執行各項規章制度，時刻規范自己，保障病人和自己的合法權益。⑦加強病人素質培養：搜集精神科護士與病人相處的感人事跡，形成視頻、音頻文件，在放映設備上放映，并展示護士工作時的用心付出感人事跡，促使病人、家屬意識到護士的誠摯關心、認真付出，再提出“希望”，懇請病人給予護士對等的尊重、關心。⑧合理安排工作：根據病房病人數量、病情，靈活排班，建立輪崗制度。⑨領導關懷：上級領導多給予護士工作和生活上關心，協助護士解決難題，出現問題時，先了解事件的緣由，給予合理的解決方案，保證護士以良好心態面對工作。兩組均干預3個月。

圖1 精神科護士遭受MPV的根本原因及干預措施

1.2.5 觀察指標 ①統計入組精神科護士WVS量表各條目評分及總分。②比較不同性別、年齡、職稱、參加暴力技能培訓、婚姻狀況、受教育程度、編制、工作時間、所在病房精神科護士WVS量表總分。③分析精神科護士遭受WPV的影響因素。④兩組干預前后WVS量表情感虐待、軀體攻擊、威脅恐嚇條目評分。⑤比較干預前后EIS、GQLI-74評分。

2 結果

2.1 精神科護士遭受WPV現狀 98名精神科護士遭受WPV以威脅恐嚇及情感虐待居多，WVS量表各項目得分情況見表1。

表1 精神科護士WVS評分 單位：分

2.2 精神科護士遭受WPV單因素分析 不同性別、年齡、所在病房、是否參與暴力技能培訓、工作時間、EIS得分、職稱的精神科護士WVS總分比較，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 精神科護士遭受WPV單因素分析 單位：分

2.3 精神科護士遭受WPV多因素分析 Logistic回歸分析顯示，性別、所在病房、EIS得分是精神科護士遭受工作場所暴力的影響因素(P<0.05)。見表3。

表3 精神科護士遭受WPV多因素分析

2.4 兩組護士干預前后WVS評分比較 干預前兩組護士WVS評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預3個月后研究組護士情感虐待、軀體攻擊、威脅恐嚇評分低于對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組護士干預前后WVS評分比較 單位：分

2.5 兩組護士干預前后EIS、GQLI-74評分比較 干預前兩組護士EIS、GQLI-74評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；干預3個月后研究組護士EIS、GQLI-74評分高于對照組(P<0.05)。見表5。

表5 兩組護士干預前后EIS、GQLI-74評分 單位：分

3 討論

與一般人群比較，精神病人的攻擊行為約高10倍左右，他們受病情的影響，易激惹，情緒不穩定，所以與其直接接觸的精神科護士不可避免地會遭受不同程度的傷害[10]。本研究顯示，精神科護士遭受WPV以威脅恐嚇及情感虐待居多。與Dehghan-Chaloshtari等[11]報道相符。提示精神科護士承受著較大心理和軀體傷害，相關部門應給予重視。單因素及Logistic回歸分析顯示，性別、所在病房、EIS得分是精神科護士遭受WPV的影響因素。分析其原因如下。①性別：與女性護士相比，男性護士不易注意細節護理，可能引起病人不滿，且男性易情緒化，同時男護士常擔任精神病人保護約束、外出檢查、巡視等高風險工作，導致WPV發生率高。②所在病房：與封閉病房相比，開放病房護士服務病人數量較多，素質、病情參差不齊，增加了WPV發生概率，加之對病人響應速度減慢、護理干預全面性不足等，可造成WPV。③EIS得分：情緒智力較低的護士，對自身情緒管理能力較差，與病人相處狀態不佳，遇到問題時無法很好處理，易導致WPV。因此建議應加強對男性、開放病房、EIS得分較低的精神科護士的職業防護。

如何減少精神科護士遭受WPV一直以來是精神科研究的熱點與難點。由于精神科護士工作環境相似，面對病人相似，因此是具有相似問題的成員團體。若采用傳統一對一的心理干預，需投入大量的醫療資源和時間，應用弊端明顯。團體心理干預是在團體情境下進行心理輔導的模式，耗時短，效率高，適用于有相似問題的成員團體或小組[12-13]。PCA是一項結構化的問題處理方法，對重大不安全事件進行根本原因分析，能將安全信息與醫院實際情況相結合，從醫院管理體系、運行機制與規章制度上防止不良事件的發生[14-15]。宋亞蘭等[16]報道顯示，PCA能降低腫瘤住院病人跌倒發生率。翁亞娟等[17]研究發現，PCA可降低低年資護士不良事件發生。本研究顯示，干預3個月后研究組情感虐待、軀體攻擊、威脅恐嚇評分低于對照組，表明PCA指導下的團體心理干預能減少WPV。在團體干預過程中，成員能找到歸屬感，在相互交流中釋放了內心壓力，并獲得共情，且能從彼此身上折射出自身存在的問題，激發自身改進的意識，同時通過PCA指導下的團體心理干預，深入剖析出WPV發生的根本原因，透過表象看本質，根據原因實施干預，具有針對性，干預過程中，護士對自身有更深的了解，學習到什么是恰當行為，什么是不恰當行為，能預防心理問題的發生，因此能減少WPV的發生。

情緒智力是指個體識別、控制自身和他人的情緒，并據此指導自身與他人思想和行動的能力，主要表現為認知和處理與他人之間情感的能力，理解、感受、運用、控制自我情緒的能力[18-19]。高情緒智力不僅能提高護士決策和溝通能力，還能及時巧妙地解決各種突發事件，避免激化護患糾紛，引發沖突[20-22]，因此提高情緒智力至關重要。本研究顯示，干預3個月后研究組EIS評分高于對照組，提示PCA指導下的團體心理干預能提高護士的情緒智力。同時本研究還發現，PCA指導下的團體心理干預能提高精神科護士的GQLI-74評分，改善其生活質量。PCA指導下的團體心理干預具有多方面的功能。①教育功能。護士能在團體干預過程中獲得WPV的定義、產生、影響因素、人際關系形成等，是一個隱形學習的過程，即使在干預結束后，獲得的知識亦會滲透到日常工作中，促使護士養成良好溝通習慣，有利于提高情緒智力。②團體心理干預過程中護士能協助其他成員發現WPV發生原因，并幫助思考解決問題的方法，增強了處理問題的能力，并獲得和諧的人際交往模式，有助于提高情緒智力，改善心境，提高生活質量。本研究不足之處在于樣本量較小，有待后續增加研究對象數量進行深入的探討。

綜上所述，精神科護士遭受WPV以威脅恐嚇及情感虐待居多，性別、所在病房、EIS得分是WPV的影響因素，PCA指導下的團體心理干預能減少WPV，提高護士的情緒智力和生活質量。