在分娩潛伏期用不同椎管內阻滯麻醉方法對產婦進行鎮痛的效果探討

楊穩松

〔中國科學院大學深圳醫院(光明)，廣東 深圳 518107〕

分娩疼痛是一種嚴重的疼痛癥狀，不僅可誘發應激反應，造成不規律宮縮，還會增加產婦的心臟負荷，降低胎盤血流量。部分產婦無法耐受分娩疼痛，希望盡快終止分娩過程，這會顯著增加無指征剖宮產率。實施安全可靠的分娩鎮痛對保障母嬰安全具有十分重要的意義[1]。分娩潛伏期是指從出現規律宮縮至宮口開至3 cm，這一時段長達6～8 h。雖然該時段產婦疼痛癥狀的嚴重程度不及分娩活躍期，但其心理及生理狀態仍會受到不良影響[2]。腰硬聯合麻醉（Combined spinal-epidural anesthesia，CSEA）、連續硬膜外麻醉（Continuous epidural anesthesia，CEA）均為目前臨床上常用的椎管內阻滯麻醉方法。近年來，這兩種麻醉方法被廣泛用于分娩鎮痛中[3-4]。本文主要是分析在分娩潛伏期用這兩種麻醉方法對產婦進行鎮痛的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年1至12月于我院進行分娩的200例產婦，按隨機數表法將其分為CSEA組（100例）和CEA組（100例）。CSEA組產婦的年齡為21～35歲，平均年齡（29.67±1.50）歲；其體質量指數（Body Mass Index，BMI）為19～28，平 均BMI（23.85±1.14）；其 孕 周 為37～41周，平 均孕周（38.49±0.41）周。CEA組產婦的年齡為21～35歲，平均年齡（29.72±1.54）歲；其BMI為19～27，平均BMI（23.81±1.17）；其孕周為37～41周，平均孕周（38.50±0.44）周。兩組研究對象的一般資料相比，P＞0.05。本研究經我院醫學倫理委員會批準。

1.2 研究對象的納入及排除標準

1）納入標準：（1）知情并同意參與本研究；（2）單胎足月初產婦；（3）ASA分級為Ⅰ～Ⅱ級；（4）精神狀態良好。2）排除標準：（1）存在頭盆不稱或產道異常的情況；（2）存在瘢痕子宮；（3）存在椎管內阻滯麻醉禁忌證；（4）存在凝血功能障礙；（5）存在妊娠期糖尿病或妊娠期高血壓。

1.3 方法

在兩組產婦進入分娩室后，常規監測其基礎生命體征。為CEA組產婦采用CEA法進行分娩鎮痛，方法是：在產婦宮口開至1～2 cm時，經其硬膜外腔向頭端置入1根3 cm長的導管。先為其輸注3 mL濃度為1%的利多卡因（生產廠家：上海朝暉藥業有限公司，批準文號：國藥準字H31021072）。觀察5 min，確認無異常反應后，為其輸注8 mL濃度為0.1%的羅哌卡因（生產廠家：石家莊四藥有限公司，批準文號：國藥準字H20203107）。30 min后，為產婦連接硬膜外導管與自控電子鎮痛泵。為CSEA組采用CSEA法進行分娩鎮痛，方法是：在產婦宮口開至1～2 cm時，向其蛛網膜下腔內注入3 mL濃度為0.3%的羅哌卡因。30 min后，為產婦連接硬膜外導管與自控電子鎮痛泵。在兩組產婦自控電子鎮痛泵內均加入100 mL的麻醉混合液〔含有0.1%的羅哌卡因和0.5 μg/mL的舒芬太尼（生產廠家：Sufentanil Citrate Injection，批準文號：國藥準字H20150126）〕，鎖定時間為15 min，負荷量為6 mL/h，追加量為5 mL/次。

1.4 觀察指標

1）疼痛程度。分別在鎮痛前（T0）、鎮痛后30 min（T1）采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale/Score，VAS）對兩組產婦的疼痛癥狀進行評價。評分與產婦的疼痛程度呈正相關[5]。2）鎮痛效率。統計兩組產婦鎮痛起效的時間。3）分娩結局。統計兩組產婦的中轉剖宮產率、縮宮素使用率及新生兒窒息的發生率。4）不良反應。統計兩組產婦瘙癢、呼吸抑制、惡心等不良反應的發生情況。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0軟件分析研究數據，計量資料用均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦疼痛程度及鎮痛起效時間的對比

CSEA組產婦T1的VAS評分低于CEA組產婦，其鎮痛起效的時間短于CEA組產婦，P＜0.05。在T0，兩組產婦的VAS評分相比，P＞0.05。詳見表1。

表1 兩組產婦疼痛程度及鎮痛起效時間的對比（±s）

表1 兩組產婦疼痛程度及鎮痛起效時間的對比（±s）

VAS評分（分）組別 鎮痛起效時間（min）T0 T1 CSEA組(n=100)6.59±0.64 1.89±0.67 1.42±0.51 CEA組(n=100) 6.63±0.68 2.97±0.71 8.49±1.56 t值 0.428 11.063 43.077 P值 0.669 0.000 0.000

2.2 兩組產婦分娩結局的對比

兩組產婦的中轉剖宮產率、縮宮素使用率及新生兒窒息的發生率相比，P＞0.05。詳見表2。

表2 兩組產婦分娩結局的對比[%(例)]

2.3 兩組產婦不良反應發生情況的對比

兩組產婦不良反應的發生率相比，P＞0.05。詳見表3。

表3 兩組產婦不良反應發生情況的對比[例(%)]

3 討論

分娩疼痛多由子宮收縮、子宮肌纖維拉長或撕裂所致。胎兒經過產道時若造成宮頸、子宮下段的損傷會加重分娩疼痛[6]。無法耐受分娩疼痛是導致產婦選擇剖宮產的重要原因[7]。目前臨床上主要是在產婦宮口開至3 cm后（即第一產程活躍期）對其進行分娩鎮痛。汪萍等[8]在研究中指出，與在第一產程活躍期對產婦實施分娩鎮痛相比，在分娩潛伏期對其實施分娩鎮痛的效果更佳，能夠降低其剖宮產率，縮短其產程，改善其分娩結局。尤其是對于初產婦而言，其分娩潛伏期通常＞8 h，但在此時段其同樣存在子宮收縮疼痛。疼痛的時間較長會消耗其大量的體力，不利于其產程的進展，嚴重時可導致其發生胎兒宮內窘迫。椎管內阻滯麻醉是臨床上最為常用的鎮痛方法之一。此鎮痛方法具有給藥方便、不影響胎兒的生命安全及產程、鎮痛效果良好等優點[9]。本研究的結果顯示，CSEA組產婦T1的VAS評分低于CEA組產婦，其鎮痛起效的時間短于CEA組產婦，P＜0.05。兩組產婦的中轉剖宮產率、縮宮素使用率、新生兒窒息的發生率及不良反應的發生率相比，P＞0.05。這與郭敏等[10]的研究結果相似。這表明，與采用CEA法相比，在分娩潛伏期采用CSEA法對產婦進行分娩鎮痛的效果較好，具有鎮痛起效時間短、安全可靠等優點。采用CEA法進行分娩鎮痛的效果確切且給藥方便，能夠滿足整個產程的需求，有利于對交感神經沖動傳出及疼痛刺激傳入進行阻斷，緩解分娩疼痛，減輕產婦的緊張及恐懼心理[11]。但采用此方法進行鎮痛起效慢，并且可能會出現阻滯不完全或阻滯失敗的現象。采用CSEA法進行分娩鎮痛起效快速、阻滯效果較好，能夠減少用藥量，降低胎兒及產婦體內的血藥濃度，同時不影響產婦正常的生理活動，有利于減輕其應激反應，緩解分娩疼痛[12]。

綜上所述，在分娩潛伏期采用CSEA法對產婦進行鎮痛的效果確切，具有起效迅速、安全性高等優點。