持續皮下胰島素輸注和多次胰島素皮下注射對初診2型糖尿病強化治療的臨床療效評價及經濟性研究

趙 雪，桑婉玉

(1.內蒙古醫科大學，內蒙古自治區 呼和浩特市 010000 2.內蒙古醫科大學，內蒙古自治區 呼和浩特市 010000)

中國2型糖尿病防治指南[1](2017年版)推薦，新診斷的2型糖尿病患者，如滿足以下條件：糖化血紅蛋白(HbA1c)≥9.0%或空腹血糖(FPG)≥11.1mmol/L,且合并較為顯著的高血糖，臨床上可以對患者采取2～12周的胰島素強化治療。多次胰島素皮下注射(MSII)和持續皮下胰島素輸注(CSII)是當前胰島素短期強化治療的常用方式，為深入了解這兩種治療方式的有效性、安全性及經濟性區別，本文回顧性比較了兩種方案在臨床實際應用中的情況，為臨床治療方案的優化提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年12月至2019年1月于內蒙古醫科大學附屬醫院、內蒙古人民醫院、鄂爾多斯市中心醫院、包鋼醫院內分泌科住院的初診2型糖尿病(T2DM)82例患者做回顧性分析。病例納入標準：①2型糖尿病診斷滿足HbA1c≥9%或FPG≥11.1mmol/L；②在入院前未使用過調節血脂或控制血糖的藥物。排除標準：①既往有精神病史，存在一定程度上的交流障礙；②嚴重肝腎疾病等臟器功能障礙；③糖尿病并發癥如糖尿病足，糖尿病眼底視網膜病變；④妊娠期或哺乳期女性；⑤惡性腫瘤；嚴重感染。MSII組：男性32例，女性12例，年齡(44.74±13.53)歲，身體質量指數(BMI)(26.99±4.02)kg/m2；CSII組：男性27例，女性11例，年齡(47.29±12.57)歲，BMI(26.21±4.61)kg/m2。兩組入院時HbA1c、年齡、空腹血糖(FPG)、BMI、空腹連接肽(C肽)差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1，具有可比性。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

MSII組于三餐前十分鐘皮下注射門冬胰島素(諾和銳，諾和諾德公司)及晚九點皮下注射甘精胰島素(來得時，賽諾菲公司)，起始劑量為0.5u/kg(體重)。

CSII組使用美國Minimed-712型胰島素泵和門冬胰島素(諾和銳，諾和諾德公司)，據患者體重計算胰島素使用量，其中50%作為每日基礎量，剩余50%分3份于三餐前十分鐘泵入，起始劑量為0.5u/kg。

根據餐前和睡前血糖監測結果調整基礎量，據餐后血糖調整餐前追加量，直至達到目標血糖。入院治療中使用活力型羅氏血糖儀測空腹血糖(FPG)及餐后兩小時血糖(PPG2h)。

1.3 觀察指標

比較分析兩組患者出院時的FPG、PPG2h、低血糖發生率、住院天數和住院費用。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組血糖控制結果比較

兩組患者經治療后結果分析顯示，組間FPG、PPG2h及住院天數差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 兩組血糖控制結果比較

2.2 兩組不良反應比較

MSII組有2例患者出現低血糖，血糖分別為2.4及2.3 mmol/L；CSII組有1例低血糖患者，血糖為2.8 mmol/L，均呈現明顯出汗、饑餓感，無意識障礙，適量進食后好轉。兩組均未出現嚴重的低血糖事件(須醫療處理)。兩組中均未發生嚴重過敏反應。

2.3 兩組成本-效果分析比較

以兩組患者的住院費用作為藥物經濟學分析的成本(C)，即藥物治療方案所消耗資源的價值[2]。成本存在差異，有統計學意義(P<0.05)，見表3。

以血糖下降百分率(E)(FPG和PPG2h)作為療效判斷標準[3]，即：E=G0-G1/G0*100%(G0：入院時血糖值，G1：出院時血糖值)。成本-效果比(C/E)表示產生的單位療效，兩組患者的治療方案C/E表明，FPG和PPG2h每下降1 %CSII組所花費的成本均低于MSII組，見表 3。

表3 兩組患者成本-效果分析比較

3 討論

英國前瞻性糖尿病研究(UKPDS)證實強化治療可促進胰島β細胞功能的恢復，提升胰島素敏感性，并可保持血糖穩定，減少低血糖的發生次數[4]。本文對兩種胰島素強化治療方案進行回顧性分析，發現兩種治療方案在血糖控制效果方面無明顯差異，這與一些研究得出的結論類似[5]。

MSII操作較為繁瑣，多次注射會給患者帶來不便，甚至可能引發局部感染或脂肪萎縮，且因與生理性胰島素分泌機制差別較大，易造成低血糖及較大的血糖波動(漂移)。經常性的血糖漂移不僅損傷全身血管內皮細胞，而且易引起患者的恐慌及對治療的不信任心理，影響治療效果。CSII相對可以更好地模擬生理性胰島素分泌，其特定的高水平基礎量可有效控制黎明期的升血糖情況，維持患者整體的基礎血糖水平波動幅度較小且穩步下降，同時有效控制空腹及餐后血糖[6][7]。此外，相應研究結果表明CSII與MSII相比，可使HbA1c下降0.2～0.4個百分點[5]，提高重癥患者的存活率[8]。

藥物經濟學分析可優化臨床治療方案，以盡可能低的成本換取盡可能大的治療效益，減少支出。本研究在成本-效果分析中發現，CSII組住院費用低于MSII組，FPG和PPG2h每下降1%，CSII組所花費的成本也明顯低于MSII組，說明CSII組具有更好的經濟性。

綜上，胰島素泵在作用和價格上更具有效性和經濟性，是一種較為理想的選擇，建議在當地的初診T2DM患者強化治療中推廣胰島素泵的使用。