個人破產制度的立法問題分析

譚天琦

摘要：受2020年新冠疫情的影響，我國個人和家庭過度負債、中小微企業破產的現實狀況愈演愈烈，受到社會各界關注的個人破產制度呼之欲出，作為社會信用體系建設重要組成部分的個人破產制度，在加快推進制度建設的過程中被予以極大的期望。文章通過論述個人破產制度在我國的發展現狀和現實意義，分析研究其中存在的發展難題并提出相關建議。

關鍵詞：個人破產制度;自由財產;惡意破產

一、個人破產制度概述

（一）個人破產制度的涵義

個人破產是指自然人作為債務人，其債務到期無力清償時，法院應依法宣告其破產，將其全部財產向所有債權人清償、轉讓，確定雙方在破產過程中相互之間的權利義務的法律制度。個人破產制度是為那些過度負債、深陷財務困境的個人提供一個合法有效的途徑使其擺脫此種“泥淖之地”，使得那些“誠實但不幸”或“誠實但不慎”的債務人獲得在經濟上“重生”的法律保障。

（二）個人破產制度在我國的提出

隨著社會主義市場經濟的蓬勃發展，企業破產制度在市場退出機制中發揮著重要且積極的作用。但是當前情況下，我國市場主體退出仍然面臨著諸多問題，市場經濟運行周期和市場主體規模不適應，社會公眾的觀念發生改變，透支消費、超前消費使得信用消費日漸膨脹，個人過度負債問題已經成為了一個經濟潛在風險。對于過度負債的個人更是訴訟纏身，由于沒有合理的市場退出機制，最終導致的結果便是法院的大量無財產可供執行的案件的堆積。在當下，法院執行難已成為一個形勢非常嚴峻的難題，且數量眾多。2018年，最高人民法院院長周強在《關于人民法院解決“執行難”工作情況的報告》中提出“推動個人破產制度，完善現行破產法，暢通執法不能案件依法退出路徑。2019年《最高人民法院關于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見——人民法院第五個五年改革綱要（2019～2023）》提出“研究推動建立個人破產制度及相關配套機制”。國家發改委、市場監督管理總局、最高人民法院等13個單位聯合印發的《加快完善市場主體退出制度改革方案》中提出“分步推進建立自然人破產制度”，此舉更是將個人破產制度的建立推向高潮。

（三）我國個人破產制度構建現狀

我國已出現了建立個人破產制度的初步探索。2020年8月26日，深圳市六屆人大常委會第四十四次會議表決通過《深圳經濟特區個人破產條例》，該條例將是我國首部個人破產法規，擬于2021年3月開始實施。根據《條例（征求意見稿）》，在深居住且參加深圳社保連續滿三年的人，因生產經營、生活消費導致喪失清償債務能力或者資不抵債的，可以依法進行破產清算、重整或者和解。

二、個人破產制度在我國構建的意義

（一）協調權利沖突

在我國經濟發展過程中，由于經營不善導致債務糾紛的情況經常發生，一些生產經營者則有可能陷入無力償債的境地。中小微企業在我國是廣泛而又大量存在的，有些規模比較小的中小企業存在資金需求，但僅憑其信貸能力并不能通過銀行貸款審核，或者因短時間內急需而未能耐心等待，此時這些企業便會將資金需求轉向民間借貸，而這些中小企業的企業主往往以其自身財產進行擔保借貸，與個人利益密切相關，然而一旦企業破產，企業主也將難辭其咎，其個人資產也會在此過程中受損。個人破產制度則不僅能夠幫助個人擺脫債務長期壓迫，重新開始事業，亦可以在一定程度上維持社會穩定。

在我國現實生活中，當個人陷入清償危機時，其可能與第三人串通作虛假不真實的交易，故意轉讓、隱藏其個人財產，阻礙債權人實現債權利益。另外一旦債務人的個別債權人起訴至法院要求對債務人的個人所有的財物進行強制執行，那么被執行財產將排除對其他未參加訴訟的債權人的清償請求，從而導致利益受損。因此將個人破產加以法律規制，設置破產財產清算制度，將破產財產按照債務比例分配，可以保障債權人都能得到債務償付。個人破產制度的引入在很大程度上協調了債務人與債權人之間多維法益，有效解決矛盾沖突，符合破產法立法原意。

（二）維護經濟系統穩定

隨著中國市場經濟快速發展，個人自由交易活動增多，市場經濟總是在不斷發展，循環往復，其活力具有周期性，合格主體能夠有序進入市場，不合格主體能夠及時退出市場活動，是保證經濟健康穩健發展的重要節點。而不合格主體及時退出的一個重要途徑是破產清算，如果未采取任何措施而放任具有破產原因的個人繼續參與經濟活動，市場經濟秩序必將被擾亂，對于市場經濟的正常運行產生阻力，導致社會矛盾徒增，社會不穩定因素也越來越多。然而如果個人擁有申請破產的權利，這些“失敗”的個人便可以通過進入破產程序進而退出市場活動，既保證債權人都能夠平等受償，避免債權人追討債務造成的不必要的人力、物力等資源的浪費，又減輕債務人的負擔，緩解社會矛盾，進一步保證市場經濟秩序的有序運行。

（三）滿足與國際接軌需求

隨著經濟全球化發展模式在世界范圍內的推廣，在日漸密切的國際交往中也應當考慮規范個人破產，得以與國際接軌。由于目前我國未設置統一有效的個人破產制度，在國際經濟往來過程中產生了相關法律規制方面的空白，涉外個人破產的處理程序則會有很多沖突。而建立一個統一的個人破產制度則能夠填補法律空缺，有效解決上述諸多矛盾，滿足與國際社會的法制接軌需求。

三、我國個人破產制度構建的立法問題分析

（一）惡意破產的防范

個人破產制度設立的目的是為“誠實而不幸”的破產人減輕債務負擔，在其資不抵債且沒有其他更好的方式解決債務清償問題的情況下能夠通過合法的形式從中脫離，及時退出市場活動而不至于擾亂市場經濟秩序，既保證其全部債權人都能平等受償，又緩解社會矛盾，為破產人重新開始生活添加動力。因而針對個人可能存在的惡意破產的防范問題首先應予以考量，應當從完善社會信用體系、界定自由財產的范圍這幾個方面進行探討。

1. 完善社會信用體系

我國的社會信用體系發展顯著，目前就所了解的有誠信體系實名制查詢系統，中國人民銀行征信中心，教育部學歷認證系統，產品質量征信系統，全國企業信用信息公示系統等各個國家管理部門使用的信用體系信息庫。據此可以設想若將各大信息數據庫相互聯接，各個信息庫的信息能夠共享查詢和記錄，從而將每個人在社會生活中的經濟活動置于一個透明開放的“互聯網”之下，進入市場經濟活動的個人可以在特定條件下被破產申請法院及其債權人監督，同時為避免信譽度的降低，參與市場經濟的個人將進行有序的經濟活動，從而有效防止破產人惡意破產行為的發生。

2. 準確界定自由財產的范圍

自由財產制度是個人破產制度中的特有制度。準確界定自由財產，保證足以為債務人保持社會人屬性所使用，為其合法權益提供保障，反映了傳統人道主義援助關懷，另一方面而言，能夠防止破產人借以債務逃逸。只有立法上對自由財產的范圍加以正確限定，才能更好地規范破產人申請個人破產的作為，不留法律漏洞才能不被別有用心之人利用，防止損害他人利益及社會正常秩序。

（二）社會信用體系的完善應同步開展

有學者認為，成熟的社會信用體系是建立個人破產制度的前提，也有學者認為，個人信用制度對個人破產制度的實際操作相當重要，但前者并非為后者的必要且充分條件。“個人破產制度的建立和普遍實施本身便是社會信用體系建設的重要組成部分，我國個人破產制度不宜等待個人信用體系自行完善后才準備構建”，社會信用體系的完善應當同步開展。

首先，個人破產制度中的失權、懲戒制度對債務人起到良好的限權約束和懲戒作用，其本身是社會信用體系完善的一種方式;其次，個人財產登記制度并不能提供絕對化保障，因為即使擁有完善的個人財產登記制度，也難于避免債務人虛報隱瞞的情況發生。個人破產制度的設置在于提供一套獎懲分明的行為規范，通過鼓勵人們遵守信用，樹立規則意識，從而最終實現完善社會信用體系的目的。因此個人破產制度的構建與社會信用體系的完善不應存在先后之分，而應當同時同時予以發展完善。

（三）個人破產中的自由財產制度之思

1. 自由財產的含義

自由財產是被破產人用來維持其個人及家屬的基本生活需要而不被清算分配的財產。通常情況下，人不論在何種境地總是要生活的，尤其在破產人完成破產清償程序后，其個人及家屬的生存條件問題應當被立法者考量。于破產個人而言，其仍然需要以個人的身份生活，但是對于破產清償后即登記注銷的企業法人則沒有保持社會人屬性的需求，因此將自由財產這一概念規范化具有極為重要的意義。在最新發布的《深圳經濟特區個人破產條例（征求意見稿）》中自由財產屬于第四十六條之規定“豁免財產范圍”之內。

2. 自由財產范圍確立的立法思考

自由財產是被用以保障破產人未來的生活需要，立法者在立法過程中應當對自由財產的范圍進行準確而合理的界定，筆者認為要以個人破產中保護債權人利益為根本原則，兼顧對破產人進行人道主義關懷，提出以下幾點思考。

第一，我國自由財產的范圍至少應包含“保障破產人及其所扶養人基本生活的財產”、“保障破產人重新開始社會經濟活動的基本財產”這兩部分。保障破產人的基本財產用來維持其社會屬性的人的身份和生活狀態，乃是人道保護的理念，也是個人享有生存權利的體現，這部分的財產應當是限定在維持破產人及其親屬的最低生活水平;第二部分財產應根據破產清償情況，判斷該類財產對于破產人重新開始社會經濟活動重要程度而為破產人酌情保留。

第二，對自由財產維持生活必需作量化限定。保障生活“必需”的自由財產的判斷帶有較強烈的主觀性，需要以數集的量化形式將其明確。在規范自由財產的立法程序中，考慮到中國的財產價值自由度，根據中國的國情，應當相對有限地與破產人居住地的生活水平相適應。但在《深圳經濟特區個人破產條例（征求意見稿）》中并未有任何相關量化限定的規則出現。

四、結語

法律是人們有意志、有意識地為特定目的的實現而制定的。個人破產法律制度作為一種經濟社會中的市場退出機制，對于優化我國社會經濟環境具有重要的意義。個人破產制度的建立體現了國家對市場主體合法有序退出問題的重視，有益于補齊市場經濟運行短板。個人破產制度在救濟債務人的同時保護債權人利益，通過清理債務，從而賦予誠實但不幸的債務人以重生的機會，保障債權人能夠得到公平有序地清償，進而也可助力法院解決當前執行難的問題，促進司法有效運轉，最終保護社會利益，促進社會主義市場經濟良好平穩有序地運行。

參考文獻：

[1]趙萬一，高達.論我國個人破產制度的構建[J].法商研究，2014，31（03）：81-89.

[2]劉冰.論我國個人破產制度的構建[J].中國法學，2019（04）：223-243.

[3]馬哲.論個人破產余債免除制度在我國的適應性及其構建[J].中國政法大學學報，2019（04）：171-187.

[4]姜宇.論我國個人破產制度的立法路徑[J].北方金融，2020.05：59-63.

[5]許德風.論個人破產免責制度[J].中外法學，2011，23（04）：742-757.

[6]王欣新.個人破產法的立法模式與路徑[J].人民司法，2020（10）.

[7]徐飛，任世存.自然人破產免責制度的若干思考[J].北京工業大學學報（社會科學版），2008.

[8]李宏偉.我國構建個人破產制度的現實困境與法治對策[J].中州學刊，2019（11）：60-64.

[9]陳育，趙海程，姚艷.個人信用與個人破產制度法律關系的分析——兼論我國建立個人破產制度的現實意義[J].財經科學，2009（08）：1-9.

[10]王澍穎.我國自然人破產法律制度構建的可行性與必要性分析[J].知識經濟，2014（06）：54-55.

[11]文秀峰.個人破產法律制度研究—兼論我國個人破產制度的構建[M].北京：中國人民公安大學出版社，2006.

[12]鄒海林，周澤新.破產法學的新發展[M].北京：中國社會科學出版社，2013.

[13]齊明.破產法學：基本原理與立法規范[M].武漢：華中科技大學出版社，2013.

[14]顧功耘.商法教程[M].上海：上海人民出版社，2015.

[15]金邦貴.法國商法典[M].北京：中國法制出版社，2000.

[16]丁昌業，譯.英國破產法[M].北京：法律出版社，2003.

（作者單位：昆明理工大學法學院）