不同急救護(hù)理模式在高熱驚厥患兒施救中的效果比較

王蕭竹

(南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院 兒童醫(yī)學(xué)中心，湖南 衡陽，421001)

高熱驚厥為兒科急診常見病，好發(fā)于6個(gè)月～6歲兒童，以體溫驟升伴全身性、短暫性抽搐和意識(shí)喪失為主要臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重者可出現(xiàn)呼吸暫停，導(dǎo)致其生命安全面臨巨大威脅[1]。相關(guān)研究[2]顯示，反復(fù)發(fā)作的高熱驚厥雖不會(huì)引發(fā)后遺癥，但會(huì)增加大腦功能損傷風(fēng)險(xiǎn)。因此，針對高熱驚厥的急診救治重心不僅僅在于臨床癥狀的改善，也需強(qiáng)調(diào)疾病復(fù)發(fā)的預(yù)防，在這一環(huán)節(jié)中，合理急救護(hù)理模式的選擇占據(jù)重要地位。既往臨床針對小兒高熱驚厥常采用綠色通道模式，以縮短搶救時(shí)間、提高搶救質(zhì)量[3]。近年來，三位一體護(hù)理模式在高熱驚厥的急救護(hù)理中受到了越來越多的關(guān)注，該模式將院前急救、急診急救、病房干預(yù)3個(gè)環(huán)節(jié)均納入急救護(hù)理，旨在確保急救護(hù)理的規(guī)范性和延續(xù)性[4]。本研究選取90例高熱驚厥患兒，針對三位一體、綠色通道2種急救護(hù)理模式的施救效果進(jìn)行了回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析南華大學(xué)附屬第二醫(yī)院2018年6月至2020年12月收治的90例高熱驚厥患兒的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：① 以高熱驚厥為主訴，擬接受急診救治；② 經(jīng)臨床檢查符合高熱驚厥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；③ 年齡6個(gè)月～6歲；④ 臨床資料及病歷資料保存完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：① 合并腎衰竭、肝衰竭或心力衰竭；② 合并中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染；③ 合并精神系統(tǒng)疾病或認(rèn)知障礙。將接受三位一體急救護(hù)理者納入觀察組(45例)，接受綠色通道急救護(hù)理者納入對照組(45例)。2組間年齡、性別、入院時(shí)體溫、驚厥持續(xù)時(shí)間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，見表1。

表1 2組臨床資料比較

1.2 方法

1.2.1 綠色通道護(hù)理 對照組患兒接受綠色通道急救護(hù)理。① 院前護(hù)理：護(hù)理人員接到急救電話時(shí)，向患兒監(jiān)護(hù)人仔細(xì)詢問患兒的基本情況，并根據(jù)患兒的基本情況選擇對應(yīng)的分診、初診和急救方案。護(hù)理人員隨車接診，于車內(nèi)完成口鼻分泌物清理等基本護(hù)理操作，耐心安撫監(jiān)護(hù)人的情緒，并通知檢驗(yàn)科、急診科和影像科等相關(guān)科室完善急診準(zhǔn)備，確保急診器械、藥物等準(zhǔn)備妥當(dāng)。② 急診急救：入院后，向患兒監(jiān)護(hù)人發(fā)放綠色通道證，該證明可實(shí)現(xiàn)優(yōu)先檢查，以及掛號、繳費(fèi)優(yōu)先排隊(duì)。入院后迅速向急救醫(yī)師介紹患兒病情，確保急診醫(yī)師全面了解患兒狀態(tài)并開具急救處方。病情介紹結(jié)束后，立即按照標(biāo)準(zhǔn)化路徑實(shí)施降溫、解痙和鎮(zhèn)靜等急救護(hù)理，包括靜脈給藥、持續(xù)監(jiān)測心電圖及體溫等，必要時(shí)給予霧化吸入，并協(xié)助急救醫(yī)師完成其他急救操作。急救結(jié)束后通過綠色通道將患兒直接送入重癥監(jiān)護(hù)病房或普通病房，縮短等待時(shí)間。回病房后采用常規(guī)護(hù)理，持續(xù)至患兒出院。

1.2.2 三位一體護(hù)理 觀察組患兒接受三位一體急救護(hù)理，包括院前急救、急診急救和病房干預(yù)共3個(gè)環(huán)節(jié)。① 院前急救：護(hù)理人員在接到急救電話時(shí)，除詢問患兒基本情況外，囑其監(jiān)護(hù)人立即將患兒的頭部擺至一側(cè)，取平臥位，并解開其衣扣，在清理口腔分泌物后將軟毛巾置于其口腔內(nèi)，避免舌頭被咬傷。護(hù)理人員保持與監(jiān)護(hù)人電話溝通直至到達(dá)現(xiàn)場，到達(dá)現(xiàn)場后，迅速檢查監(jiān)護(hù)人各項(xiàng)基本保護(hù)措施的執(zhí)行情況，對錯(cuò)誤措施或不到位措施予以及時(shí)糾正。急救車內(nèi)護(hù)理操作與對照組相同。② 急診急救：在向監(jiān)護(hù)人介紹高熱驚厥病因、臨床表現(xiàn)、治療方案和預(yù)后特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)配合治療及護(hù)理對于確保急救質(zhì)量、提高急救效果的重要意義，緩解監(jiān)護(hù)人的焦慮、緊張情緒，保證急救順利實(shí)施。③ 病房干預(yù)：將患兒送回病房后，繼續(xù)開展病房延續(xù)性護(hù)理。首先向患兒及其監(jiān)護(hù)人介紹醫(yī)院環(huán)境、醫(yī)護(hù)人員，幫助患兒適應(yīng)陌生環(huán)境；其次，積極開展心理護(hù)理，避免患兒負(fù)面情緒的產(chǎn)生及進(jìn)展；幫助患兒及其監(jiān)護(hù)人分析引發(fā)高熱驚厥的原因，并共同討論預(yù)防方法，鼓勵(lì)患兒增加運(yùn)動(dòng)、提高自身免疫力，并強(qiáng)調(diào)膳食平衡、營養(yǎng)充足的必要性；囑監(jiān)護(hù)人在家中常備壓舌板、解痙藥和體溫計(jì)等物品和藥物。觀察組病房干預(yù)持續(xù)至患兒出院。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄并比較2組患兒的急救情況、恢復(fù)情況、并發(fā)癥發(fā)生情況、復(fù)發(fā)情況及監(jiān)護(hù)人護(hù)理滿意度。① 急救情況：記錄2組患兒的急救時(shí)間及入院后1 h體溫。② 恢復(fù)情況：記錄2組患兒的退熱時(shí)間、驚厥消失時(shí)間及住院時(shí)間。③ 并發(fā)癥發(fā)生情況：記錄腦性癱瘓、智力障礙和癲癇的發(fā)生情況。④ 復(fù)發(fā)情況：對患兒開展為期6個(gè)月的電話隨訪及門診隨診，記錄隨訪期間高熱驚厥的復(fù)發(fā)情況。⑤ 護(hù)理滿意率：于出院時(shí)向監(jiān)護(hù)人發(fā)放自制的護(hù)理滿意度調(diào)查問卷，包括非常滿意、滿意、一般、不滿意和非常不滿意5個(gè)選項(xiàng)，滿意率=(非常滿意+滿意)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 2組急救情況比較

2組間急救時(shí)間、入院后1 h體溫的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，見表2。

表2 2組患兒急救情況比較

2.2 2組恢復(fù)情況比較

2組間退熱時(shí)間、驚厥消失時(shí)間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；觀察組的住院時(shí)間短于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 2組患兒恢復(fù)情況比較

2.3 2組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

觀察組、對照組的并發(fā)癥總發(fā)生率分別為2.22%、11.11%，2組間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表4。

表4 2組患兒并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [例(%)]

2.4 2組復(fù)發(fā)情況比較

2組患兒均獲得有效隨訪。觀察組隨訪期間的復(fù)發(fā)率為2.22%(1/45)，低于對照組的24.44%(11/45)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.615，P=0.002)。

2.5 2組監(jiān)護(hù)人護(hù)理滿意率比較

觀察組監(jiān)護(hù)人的護(hù)理總滿意率為95.56%，高于對照組的71.11%(P<0.05)，見表5。

表5 2組監(jiān)護(hù)人護(hù)理滿意率比較 [例(%)]

3 討論

高熱驚厥的反復(fù)發(fā)作不僅會(huì)導(dǎo)致患兒自身、患兒監(jiān)護(hù)人的恐懼及擔(dān)憂心理，也會(huì)增加患兒癲癇發(fā)作、成年后認(rèn)知障礙的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[6]。因此，高熱驚厥的急救護(hù)理不僅僅強(qiáng)調(diào)退熱、緩解驚厥癥狀，也關(guān)注高熱驚厥復(fù)發(fā)的預(yù)防。

目前中國多數(shù)醫(yī)院針對小兒高熱驚厥已開通綠色通道，通過就診期間醫(yī)護(hù)人員的合理配置，有助于縮短接診、檢查、分診和救治等環(huán)節(jié)時(shí)間，為患兒急救的順利開展奠定良好的基礎(chǔ)[7]。相較于傳統(tǒng)急診救治模式而言，綠色通道急救護(hù)理模式首先強(qiáng)調(diào)護(hù)理人員的職責(zé)及急救流程的規(guī)范性，能夠保證護(hù)理工作的連續(xù)性及統(tǒng)一性。其次，在護(hù)理路徑的指導(dǎo)下，護(hù)理人員能夠盡早完成搶救器械、藥品的準(zhǔn)備工作，從而避免在急救過程中應(yīng)對混亂，提高急救效率。此外，綠色通道護(hù)理模式能夠通過簡化各項(xiàng)入院手續(xù)、提高急救積極性及主動(dòng)性，盡可能爭取最佳急救時(shí)間，能夠?yàn)榛純翰∏榈木徑鈩?chuàng)造良好條件[8]。得益于上述優(yōu)勢，對照組的平均急救時(shí)間被控制在25 min以內(nèi)，且患兒入院后1 h體溫即降至37 ℃以內(nèi)，顯現(xiàn)出這一護(hù)理模式良好的急救效果。

與對照組相比，觀察組雖然未在退熱時(shí)間、驚厥消失時(shí)間方面表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，但使患兒住院時(shí)間明顯縮短，其原因可能與急救各階段的優(yōu)勢積累有關(guān)。院前急救時(shí)確保各項(xiàng)流程無縫銜接，能夠最大限度地提高急救效率、縮短癥狀持續(xù)時(shí)間；急診急救時(shí)積極介入護(hù)理，能夠避免傳統(tǒng)護(hù)理模式下被動(dòng)等待醫(yī)囑的弊端，從而提高護(hù)理質(zhì)量；病房干預(yù)的延續(xù)性不僅能夠提高患兒及其監(jiān)護(hù)人對高熱驚厥的認(rèn)知水平，也能夠使其全面了解預(yù)防疾病復(fù)發(fā)的相關(guān)知識(shí)，有助于高熱驚厥復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的控制[9-10]。本研究結(jié)果顯示，觀察組在隨訪期間的復(fù)發(fā)率低于對照組(P<0.05)，印證了上述結(jié)論。在并發(fā)癥方面的比較中，觀察組并未較對照組表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。沈燕等[11]的研究發(fā)現(xiàn)，三位一體急救護(hù)理模式更高的護(hù)理質(zhì)量及效率有助于降低高熱驚厥患兒的并發(fā)癥發(fā)生率，關(guān)于這一結(jié)論有待日后進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量予以明確。此外，戴瀟雯等[12]指出，由于高熱驚厥患兒病情發(fā)作時(shí)往往導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人長期處于緊張、焦慮狀態(tài)，可能影響醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系甚至引發(fā)矛盾。而三位一體急救護(hù)理模式于各階段均強(qiáng)調(diào)患兒監(jiān)護(hù)人的心理疏導(dǎo)、安撫及宣教，能夠促進(jìn)護(hù)患關(guān)系的和諧發(fā)展，并將護(hù)理策略由被動(dòng)執(zhí)行調(diào)整為主動(dòng)參與，可于急救各個(gè)階段針對患兒監(jiān)護(hù)人的心理狀態(tài)變化實(shí)施對應(yīng)護(hù)理及心理干預(yù)策略，確保護(hù)理干預(yù)的實(shí)時(shí)性和針對性[13-14]。因此，觀察組監(jiān)護(hù)人的護(hù)理滿意率較對照組更高(P<0.05)，這對于優(yōu)化醫(yī)患關(guān)系也有重要意義。

綜上所述，三位一體、綠色通道急救護(hù)理模式均可保證高熱驚厥患兒急救及恢復(fù)效果，三位一體護(hù)理模式在縮短住院時(shí)間、降低復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、提高患兒監(jiān)護(hù)人滿意率方面的作用更為明顯。