論融資租賃交易的租賃物歸屬規(guī)則

李芷君

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430073）

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第760 條規(guī)定：“因承租人原因致使合同無(wú)效，出租人不請(qǐng)求返還或者返還后會(huì)顯著降低租賃物效用的，租賃物的所有權(quán)歸承租人，由承租人給予出租人合理補(bǔ)償。”這是《民法典》在《合同法》基礎(chǔ)上新增的“承租人強(qiáng)制購(gòu)買”規(guī)則。參酌《民法典》第760 條前身——《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《融資租賃司法解釋》）第4 條的適用情況（見表1），可以發(fā)現(xiàn)，各級(jí)、各地法院在合同解除、合同撤銷、合同無(wú)效案件中都出現(xiàn)了使用“承租人強(qiáng)制購(gòu)買”規(guī)則的情形。這是因?yàn)樗痉ń忉屜噍^法律而言，往往更接近個(gè)案事實(shí)[1]。但此做法明顯擴(kuò)大了《民法典》第760 條的適用范圍，有違該條的立法本意，需從解釋論上明確其適用范圍。

表1 《民法典》第760 條前身——《融資租賃司法解釋》第4 條的使用情況

此外，《民法典》第760 條的規(guī)定使得租賃物可以在缺少債權(quán)合意與形式要件的前提下發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，明顯與我國(guó)長(zhǎng)期秉持的債權(quán)形式主義立場(chǎng)[2][3]相違背。《民法典》第760 條的立法目的是保證租賃物的實(shí)際使用價(jià)值，平衡當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但在突破既有原則的情況下，特殊條文需要得到解釋，方能確認(rèn)其立法的規(guī)范性與適用的合理性。

從體系上而言，《民法典》于第757 條、第758 條和第760 條分別規(guī)定了約定不明時(shí)的租賃物歸屬、合同解除時(shí)的租賃物歸屬以及合同無(wú)效時(shí)的租賃物歸屬。……