美國大學學術創業的組織保障研究

楊 婷

（合肥師范學院 教師教育學院，安徽 合肥230601）

在美國，作為一項特別重要的使命，追求經濟發展已成為高等教育的合法目的，其可追溯至1980 年《拜杜法案》。[1]美國大學在經濟發展中的作用與地位逐漸從邊緣向中心轉變。大學不僅成為經濟發展的實體供給者，如軟硬件購買者、勞動力雇傭者、地產開發者、納稅者等，更是成為促進學術創業的策源地。 正如有學者指出大學本身就充當一個創業孵化器的角色，允許學生和教師們會面、組成團隊。[2]然而，即使大學具有創新創業的內在基因，在缺乏大學創業服務組織的支撐下，大學師生也難以將知識進行創新應用。

美國大學為了跨越學術創業的心理邊界，打通學術創業的物理壁壘，積極與社會不同領域、不同行業進行交互與融合，在協同合作中發展了三類主要的創業服務組織。包括以創業教育為核心的創業服務組織，如創業學系、創業中心、創業學院等；以產業合作交流為核心的創業服務組織，如產業合作研究中心、產業聯絡辦公室等；以創業孵化為核心的創業服務組織，如技術轉移辦公室（technology transfer office,TTO）、孵化器、加速器、概念證明中心（Proof of Concept Center）、研究園、聯合辦公空間（Coworking Space）、創客空間等。 這三類不同的組織雖然都有各自的側重方向，但它們之間也會存在一定的重疊功能，如以創業教育為核心的創業服務組織也具有創業孵化的功能，尤其創業中心在某些情況下也可以被劃歸為創業孵化機構；創業教育在創業孵化機構、產業合作機構中都或多或少有所體現；產業參與的廣泛度也不僅限于產業合作機構，其他兩類機構中都會有不同產業的協助。整體而言，這三類組織不僅在某些具體的創業項目上存在合作關系，而且它們富有張力地存在于大學相對開放與適度封閉的過濾地帶，不僅使校內師生各取所需，實現共贏，而且也形成了推進大學學術創業的強大合力。

一、以創業教育為核心的創業服務組織

美國不少大學在正式的組織架構中，創造性地利用現有資源，抓住創新變革機會以實現創業的合法性與強調創業的重要性。學校通常在領導層面指定負責研究的副校長承擔學校創業事務，在某些情況下還會直接委任創新創業副校長，如堪薩斯大學、加州大學洛杉磯分校等。 美國大學內部還專門設立以創業教育為核心的創業服務組織，主要體現為創業學系、創業中心、創業學院。 這對于營造校園創業文化、提升師生對創業的接受度具有基礎性的奠基與引導作用。

在創業學系方面，美國不少學校在商學院、管理學院或其他學院創建一個專門致力于創新和創業的學系。 這類創業學系享有與其他學系相同的權利，包括雇員招聘、課程教學、學位項目、學生管理等，以作為正式開展創業教學與活動的一種方式，并為這一領域的教師和學生提供一個“學術之家”，如哈佛大學創業管理系、雪城大學創業與創業企業系。 另外，美國越來越多的學校決定直接在與創業具有緊密關系的學系中加入創業維度，如管理系改為管理與創業系。印第安納大學、貝勒大學、俄克拉荷馬大學、得克薩斯基督教大學、科羅拉多大學采取了類似的做法，并將創業升級為主導性的學科。 這在塑造本學系創業文化的同時也會吸引那些對跨學科感興趣的創業教師。

在創業中心方面，這是美國大學促進校內創業教育發展最常見最有效的組織形式。 雖然中心通常設在商學院，但也可以在工程學院、管理學院和其他學院設立，也可以直接作為校內獨立的單位，有時甚至直接向校領導報告。中心既有具備博士學位的全職教師、創業捐贈席位、終身教職教師，也有具備創辦企業經驗或擁有特定行業領域專業特長的教師（包括全職和兼職）。中心的運營資金主要通過各種途徑的捐贈獲得，如許多中心是以捐贈者的名字命名的，也不乏有些學校先初步設立一個中心，然后以冠名權的方式吸引捐贈者入資。創業中心服務范圍廣泛，包括創業學分課程、孵化器、獎勵計劃、商業計劃競賽、培訓、咨詢、項目指導、促進獲得資金和協助制定商業計劃等。除了這些職能以外，某些創業中心還會負責本校的創業教育報告或創業報告，以及從事創業相關的學術研究。

在創業學院方面，其理念是創造一個創業之家，充分開展創業學術研究與創業培訓、鼓勵全校任何學科的師生參與創業、實施全校范圍內創業項目、活動交流與合作。這種模式資源投入比較大，也是從創業項目發展到學系再到學院的一個進化過程。 美國已有大學開始實踐創業學院這種模式，如俄克拉荷馬州立大學、圣托馬斯大學、布拉德利大學等。

俄克拉荷馬州立大學是率先實踐這種模式的主要大學之一。該校的創業學院坐落在斯皮爾斯商學院內，由學校校友捐贈成立，建立的目標是為對創業感興趣的任何學科領域的學生和教師提供一個家并協助師生創業。學院主要包括創意機構、創業教師、跨學科創業項目、技術創業項目、里亞塔創業中心，同時具有內外部兩個咨詢委員會。學院共有近20 名教職員工。學院設置本科主修與輔修專業、研究生創業證書、MBA 集中課程、碩士/博士創業學位項目等，提供50 門課程，并通過孵化器、工作室（創客空間）、俱樂部等機構提供課程、研討會、學習社區等。[3]創業課程與創業項目的重點是發展學生創業思維，幫助所有的學生學會如何以更具創業者精神的方式思考和行動，以及了解創業過程，提高創業能力。

二、以產業合作交流為核心的創業服務組織

有學者研究指出在過去的四十年中，大型企業開發了不同的研發組織模型和人力資源戰略，并將經過學術培訓的科學家融入創新過程。 其中網絡組織模式是產業研發結構轉型中最新的主導模式。 從20 世紀50 年代和60 年代的“技術S 推動”模式演變為20 世紀70年代至80 年代后期的“市場拉動”模式，以及當今新興的“網絡”模式，這三個模式反映了企業內部“科學”與“商業”之間以及產業研發與學術界之間關系的變化。科學家的職業生涯也與這些不同的研發模式共同發展。 在第一個模式中，以大型企業為主要生產力的產業界通常以壟斷、規模化的生產方式占據市場，大學與產業界是知識生產與知識應用的線性關系，產業實驗室以聘用大學科學家的方式作為主要的聯系機制。 20 世紀80 年代，個性化消費需求的增長、產品市場競爭的加劇促使許多企業分散研發以加速產品創新，并通過更多的外包商追求更多以市場為導向的研發戰略。在90 年代早期，科學和技術革命促進產業界加大外部研發合作，技術研發的加速空間使得企業內部實驗室競爭力削弱，另外企業研發的縮小使公司內部研發人員產生了職業不安全感，存在吸引和留住必要的核心科學人員的潛在困難。[4]許多研發密集型大型企業采用的解決方案是轉向網絡模型，并跨越組織邊界融入科學家網絡來增強其內部知識庫。 這模糊了基礎研究與應用和開發工作之間的界限，削弱了科學與技術學科之間的傳統障礙。特別是在基礎科學成為創新和形成經濟優勢的關鍵來源領域，許多大型企業與研究型大學開展合作。

產業與學術界的交互并不是新現象，而當前美國將學術創業活動與產業界交織在一起的這種程度是前所未有的。 向研發網絡模式的轉變涉及產業與大學之間關系的重大轉變，即從單向知識流的舊線性模型發展到兩個部門之間的雙向知識交換的互動模型。這種關系通常由廣泛的鏈接機制維持，包括研究合作（基礎設施與研究工具的共享、共同出版、共同申請專利等），對學生的聯合培養（課程開發合作、學生實習項目、碩博聯合培養等），人員流動（學生雇傭、教師學術休假時期的產業界實踐、產業人員授課等），商業合作（合同咨詢、大學專利許可、共創公司等）。 產業界與高校的互動可能性非常廣，幾乎只要涉及與創業創新相關的活動都會免不了產業界的參與，尤其產業界中的個體與大學師生之間的接觸。 如圖1所示，師生與產業界的關系不是單向性的，而是具有互動與協作的本質特征，雙方承認彼此的相互作用并實現互惠互利。

大學與產業界的合作發生在具有流動性、可滲透性的重疊空間中，超越了大學原有的學科組織邊界。以科研項目為例，科研項目具有固有的長期性質，并且需要來自不同學科和職業群體的投入，因此職業和組織歸屬就顯得尤為重要。 科學家們在參與此類合作時也必須與自己的知識網絡保持聯系。他們不是在售賣知識，而是為企業提供持續性的、快速更新的知識。在科學研發合作項目中，跨邊界組織的存在尤其重要，因為大多數科學合作都不是一次性的。 如果成功，他們可能會隨著時間的推移而重復。 一般情況下，美國大學通過建立產業合作辦公室、產業合作中心、研究中心等跨邊界組織為師生創新創業提供支持與服務。這些組織的共同點是確保教師和學生意識到現實世界的條件和需求，將師生研究興趣與市場的長期需求相匹配，內部對師生的研究問題敏感，在外部則對市場的需要做出響應，并成為產業界獲取研究信息、了解參與教師情況以及雇傭優秀學生的重要渠道，同時隨著需求的變化和新的利益的出現，伙伴關系也會相應發生變化。具體到合作伙伴的選擇，大學往往需要在與產業界合作前對合作伙伴進行評估，包括是否能夠相互理解，是否具有包容性文化、互補能力、合作經驗、稱職員工、清晰規劃，是否有過合作歷史。 在具體的合作中二者需要考慮的步驟包括確定共同的目標與各自的責任； 在相互協議的基礎上制定項目規劃；確定大學與產業界內部能夠充分理解項目規劃；建立有效的溝通交流機制；保證大學與產業界的頻繁互動；建立持續交流機制，即使一個項目已經完成。 在合作的成果上，二者應同時關注無形產出與有形產出。有形產出包括出版、技術發明、共同專利、共創公司等，無形產出包括社會關系網絡建立、人員知識資本提高等。[5]

在知識驅動經濟的社會中，美國公共政策也極力提倡學術界與商業界的緊密合作。 截至1990 年，美國有超過一千所大學產業研發中心，其中大部分（60%）是在二十世紀八十年代建立的。[6]其中，國家科學基金會資助的“產業界—大學合作研究中心”（Industry-Univer-sity Cooperative Research Centers,I/UCRC） 項目在20 世紀80 年代得到了充分的授權和擴展，工程研究中心（Engineering Research Centers,ERCs）計劃在1984 年正式開始籌建。 這些中心在美國政府的發起與支持下，建立起高校內部不同學科的進一步交叉機制、密切高校與產業界的聯系，在整體上提高人才培養質量的同時加速技術研發與創新，推動產業化進程。 通過跨邊界組織，美國產業界與大學發展出多種具體的合作模式，多大學/多公司合作模式、單一大學與多家公司共同合作模式、單一大學與不同公司的單獨合作模式、多大學與同一家公司的合作模式。[7]需要指出的是，在以培養教師與學生專業知識為重點的大學—產業界合作中，很多學院可能直接與產業界進行聯系，而不是通過跨邊界組織。

a.多大學/多公司合作模式（多對多）。美國有許多研究中心涉及多所大學和多個行業合作伙伴。 如先進制造研究中心（The Commonwealth Center for Advanced Manufacturing），涉及的大學包括歐道明大學、弗吉尼亞大學、弗吉尼亞聯邦大學、弗吉尼亞州立大學和弗吉尼亞理工大學，涉及的行業伙伴有十幾家，中心設在弗吉尼亞大學。 值得注意的是，這種模式有時候會有政府的參與，如很多產業界—大學合作研究中心基本上就是當地產業、大學、聯邦政府、當地政府合作的成果。

b.單一大學與多家公司共同合作模式（一對多）。 美國一些大學單獨建立了與多個企業合作的研究實驗室，但不需要在大學之間進行協調。 如威斯康星大學電機與電子研究中心（Wisconsin Electric Machines and Power Electronics Consortium），合作對象超過80 家企業。

c.單一大學與不同公司的單獨合作模式（一對一）。 許多大學都有大量的企業合作伙伴，并與他們合作。但是大學與企業之間的伙伴關系經常是一對一的具體項目的合作，如羅斯—霍曼理工學院與谷歌合作的教師專業發展項目，凱特林大學與通用汽車研究所合作的學生帶薪實習項目（co-op program）。

d.多大學與同一家公司的合作模式（多對一）。 很多情況下，同一家公司會與多所大學分別合作同一項目或者開發不同的目標相異的項目。 如波音公司的教師發展項目（A.D.Welliver program）可以服務多所不同的大學。

以上四類不同的合作模式雖然涉及的單位數量不一樣，但在某一特定的大學中，不排除會同時出現以上四種合作模式，不同模式的選擇主要根據學校資源、合作目標、項目內容、合作方式等進行調整。 如學校可能以更系統和戰略性的方式與少數關鍵企業建立更緊密的聯系，主要目標是集中注意力并將資源集中在少數幾家最有可能獲得互補性能力與包容性理解的企業。[7]值得一提的是，美國大學與產業界的合作不僅僅是技術產生方與技術接受方的關系，也會存在倒過來的現象，如阿克倫大學和蒂姆肯公司之間的合作成為大學—產業合作的一種新模式，在該模式中，阿克倫大學接管了蒂姆肯公司一項關鍵技術，使其能夠進入更廣闊的全球市場。[8]

三、以創業孵化為核心的創業服務組織

大學是知識的生產地，但不等于是現實的生產力，大學新知識的發現與商業化之間往往存在巨大鴻溝。 為了跨越大學與產業界之間存在的“死亡之谷”，美國大學在外部不同組織機構的協助下成立或運營不同類型的創業服務機構，包括技術轉移辦公室（TTO）、研究園、概念證明中心、孵化器、加速器、聯合辦公空間、創客空間等。 這些組織在縮短創業者的學習曲線、幫助解決創業障礙、提高創業成長速度、搭建創業網絡平臺等方面發揮重要的作用。以創業孵化為核心的創業服務組織根據主要的服務內容不同，可大致分為兩大類，一類為技術轉移辦公室，另一類為創新創業孵化空間，即研究園、概念證明中心、孵化器、加速器、聯合辦公空間、創客空間等。

（一）美國大學技術轉移辦公室

“我們不是明星，我們不是在做發明，我們不是在銷售產品。我們是最終的中間商。”[9]從發明的披露環節開始，技術轉移辦公室始終貫穿于專利、許可、衍生公司各個階段并涉及到不同的利益群體，包括大學科學家、外部公司創業者等，見圖2。 一方面，技術轉移辦公室協助發明者申請知識產權，包括專利、版權等。 其中關于是否申請專利的思考包括：研究結果獲得專利的可能性、可能用途、潛在商業潛力、有無追加投資等。 如果一項發明申請專利的可能性被質疑，而其涉及的版權材料具有市場價值，大學可以在沒有專利保護的情況下，將發明直接出售給外部機構。 或者當版權材料并沒有足夠的市場價值而卻有研究價值時，可通過材料轉讓協議（Material Transfer Agreements）與其他機構分享。 美國國立衛生研究院支持技術轉移辦公室將其資助的研究發明在未能獲得專利的情況下，將研究材料在科學共同體中共享。 美國國立衛生研究院在材料轉讓協議中提出的要求包括：材料提供者擁有所有權；供方不承擔因接受方使用而造成的損害賠償責任；不作商業研究使用；供方材料準備與分發的費用由接收方報銷等。 至于許可合同，其通常包含的要素有：獨占或非排他性、使用領域、地理限制、許可期限、商業化里程碑、年度審查、續簽間隔與費用、大學成本補償（如專利費用）、研發資金、設備設施咨詢協議、獲取有關本發明的專有技術信息、股權股份（如初創公司）是否可作為支付等。[10]對于許可的交易策略來說，馬克曼（Markman）等人發現技術轉移辦公室實施現金策略最不可能產生新建企業，股權分配策略與新創企業正相關。[11]當版稅稅率過低時，科學家可能更愿意自己創建企業。就許可交易的談判時間與復雜性來說，圣路易斯華盛頓大學致力于實施一種創新方法來應對大學在從事知識產權管理時經常遇到的這種挑戰。華盛頓大學認識到技術轉移辦公室的首要目標是使公眾能夠利用大學產生的技術，因此制定快速啟動許可協議（Quick Start License Agreement），沒有預付款、維護費、專利成本，只有一個低的固定版稅率以及退出/清算時的費用，減少了花費在知識產權價格和版稅上討價還價的時間。 該協議允許初創公司投入時間和金錢開發該技術，而不必承受立即向該大學支付的負擔，而且將焦點放在公司的管理團隊、商業化戰略、研發時間表、資助狀況上。 這一措施不僅加速了許可交易過程，確保技術能夠以合理的成本被許可人盡快開發，而且也減少了初創企業發展的障礙，更有利于初創企業與大學伙伴關系的建立。

另一方面，技術轉移辦公室幫助發明者獲得商業化資金，見圖3。 當某項研究發現沒有獲得足夠的商業資金或商業贊助者時， 技術轉移辦公室往往通過尋求外界資金包括政府小企業創新研究/小企業技術轉移項目（SBIR/STTR）基 金、天使投資與風險投資， 或者以人員交流、 行業/技術會議、出版、中介服務等方式建立關系網絡為發明者帶來潛在的商業投資。

對于特定的技術轉移辦公室來說， 每個任務的相對優先級在很大程度上取決于以下因素：（a）大學的主要任務和目標，（b）大學的規模、 行政結構和預算，（c） 內部和外部環境，（d） 利益相關者的利益，（e） 風險投資基金的可獲得性。[12]2010 年時任美國商務部負責知識產權的副部長、 專利商標局局長在斯坦福大學技術許可辦公室 （Office of Technology Licensing）成立40 周年之際，稱它是技術轉移辦公室的黃金標準。技術許可辦公室向校內的研究管理部門報告而非向分管商業事務的部門報告，這被認為是有效支持技術轉移的基本做法。 充分考慮合作關系的長久性與靈活性，每個協議都是根據被許可方的情況進行協商的；協議的精神和當事人之間的關系幾乎比實際合同更重要。[13]這些都是重要的實踐經驗之一。

（2）美國大學創新創業孵化空間

“過去，校園設施的競賽體現在豪華宿舍和娛樂設施上，現在，學院和大學正在建造利于產生奇妙想法的豪華建筑，……為服務商業、工程和應用學習的新建筑物傾注了數百萬美元，這些新建筑類似于高科技的工作場所。 ”[14]創新創業孵化空間是經濟、人口和文化力量的物理表現。 創新的本質是不斷變革，這要求大學內部將空間轉換為開放、靈活的場所，使獨立的專業和學科更容易融合。這些正在使高校的空間設計發生改變，使其成為更舒適、更具社會性和與技術具有協同性的場所。[15]關于創新創業孵化空間的位置，密歇根大學澤爾·盧里創業研究所（Zell Lurie Institute for Entrepreneurial Studies）的一位主任說：“靠近校園是關鍵。 我們不會考慮從中心校園步行10 分鐘以上的位置……如果學生不能步行到那里，他們就不太可能參與其中。 ”[16]而有些學校考慮到孵化空間與區域生態系統之間需要建立聯系便有意將其設置在城市里，這當然就會存在一些不可避免的問題。 普林斯頓大學凱勒創業中心（Princeton’s Keller Center）的“設計思維空間”因多是設置在城里而不是在校園里，往往晚上擠滿了人，白天并沒有得到有效利用。 無論孵化空間設置在校內還是校外，美國高校正在開發多種形式的這類空間，以便向全校師生發出邀請，在白天和晚上的大部分時間對所有師生開放，并適應師生不斷變化的需求。目前較為普遍的孵化空間包括孵化器、加速器、研究園、概念證明中心、聯合辦公空間、創客空間等。

美國孵化器/加速器一般由學術機構或經濟發展組織或政府機構主辦。 超過一半的美國孵化器都附屬于大學內。孵化器是為商業創意、初創企業早期孵化所設計的空間，提供共享空間以及訪問導師和各種服務（例如商業掃盲計劃，市場研究，營銷協助，商業指導等），包括為大學外部合作公司提供額外服務，例如授權使用大學實驗室和計算機設施，雇傭學生作為工作人員、聘請教師作為顧問等。孵化器的主要功能是協調生態系統的所有參與者，并幫助學校師生的創業活動以可持續的方式發展。 21 世紀初，為進一步鼓勵知識創業，美國建立追求高效的創業孵化模式——加速器。 與傳統的孵化器相比，加速器主要的特點是短期項目制、入駐項目篩選與學員制的創業教育以及與投資者的廣泛聯系。 加速器為初步成型的商業設想或初創企業提供指導與創業資源網絡的空間，可在數周至數月的密集且有限的時間范圍內幫助師生進一步發展他們的商業創意。 通常情況下，初創企業會給予股權以換取指導和小種子投資。 加速器是孵化器概念的一種變體，孵化器計劃的目標是企業的早期啟動階段，加速器計劃適用于正在擴展到下一商業化階段的初創企業。 二者區別主要在于運行的商業模式不同，而不是空間或設施的不同。在某些情況下，加速器項目會在孵化器空間中運行。 而且，很多時候這兩個術語會互換使用。

研究園是國家與區域創新體系的重要組成部分，是研究成果轉化為商業實踐的中介渠道。 當前，美國不少研究園區已從最初的郊區分散式布局發展為嵌套在學校工作—生活區中并兼有復合功能的創新區域，不僅包括大學研究空間，而且也具有服務生活的餐廳、零售店等設施，這些為互動增加了新的可能性。 2012 年，美國大學研究園區協會（Association of University Research Parks,AURP）對北美洲174 個大學研究園區（美國占84%）進行調研，其中97%的大學研究園將創造鼓勵創新創業的環境為首要任務，其次是為師生提供與企業合作的工作空間、為企業人才招聘提供平臺、 促進區域產業發展、 鼓勵大學知識產權商業化等。[17]另外該報告羅列了美國大學研究園的典型特征，見表1。

20 世紀初，美國已經有些大學意識到跨越“死亡之谷”的重要性， 在私人捐贈下建立了學校內部的概念證明中心。 如著名的麻省理工學院德什潘德技術中心、 加州大學圣地亞哥分校馮·李比希創業中心。2011 年 3 月，奧巴馬政府宣布將概念證明中心作為“創業美國”計劃 i6 綠色挑戰的一部分， 并予以資金支持擴展現有的概念證明中心或新建概念證明中心。 同年 9 月商務部經濟發展局投資1200 萬美元支持6 個大學附屬的概念證明中心， 第二年撥款100 萬美元給7 個新成立的概念證明中心。[18]典型的概念證明中心關注的是大學技術發展的相對早期階段，允許教師與學生在實驗室繼續進行研發，服務包括種子基金、商業和咨詢服務、孵化器空間和市場研究。在與技術轉移辦公室合作下，概念證明中心使發明者能夠評估他們研究的商業潛力、開發早期產品并且測試原型。 這會使發明者更容易從外部投資者（如天使投資人或風險投資家）那里獲得資金，用于進一步的產品開發。

表1 美國大學研究園的典型特征

聯合辦公空間在于創建合作社區、促進思想的碰撞。 通過創造靈活、共享的工作環境，如辦公桌和可輕松重新配置的空間，高校內外部來自不同領域的專業人員可在此空間中獲得合作、社交的機會，在降低信息獲取成本的同時能夠更快發現新思想，幫助具有共同價值觀的人形成潛在的協同效應，迸發新創意或發展最初的創業理念。根據一項調查，這類辦公空間最大的吸引力與特色在于社交互動、隨機式互動與機會發現、信息與知識的共享。[19]

創客空間的概念并不新鮮，這與創客運動的興起是聯系在一起的，創客運動以創造事物為基本，類似于自己動手（DIY）的文化。而與自己動手相比，創客運動也強調社區和分享。在過去幾年中，越來越多的大學開設了注重創意原型制作的創客空間，為發明和原型設計提供了模塊化的、可靈活再配置的以學生為中心的空間環境與文化環境。在這一空間中，通常配備傳統的制造設備，如手動銑床和車床，也有更先進的設備，如計算機數字控制機床，新興的快速原型制作工具，如3D 打印機，以及工作臺、椅子和沙發。 與傳統工作坊類似，特別是較大的創客空間會根據材料組和制造方法分為幾個區域。師生在開放的協作環境中并肩工作在相同或不同的項目上，共同學習、創造、發明、修改和構建材料。其中原型設計是產品開發中的一項關鍵活動，可實現教育中的實踐學習，同時有利于產品開發社區中同行之間的迭代學習。 2016 年麻省理工學院、斯坦福大學、加州大學伯克利分校、耶魯大學、卡內基梅隆大學、凱斯西儲大學、佐治亞理工學院、歐林工程學院8 所高校還專門發起了高校創客空間的行動倡議（Higher Education Makerspace Initiative）。

整體看來，美國大學以上六類創新創業孵化空間雖然在某些方面會存在不同的差別或側重點，如表2 所示，但它們提供的服務存在相當大的重疊性。 越來越普遍的情況是，創新空間的區別變得模糊，相似的支持活動在不同的創新空間此起彼伏地進行著，包括提供辦公空間、幫助評估市場機會、支持產品開發、提供創業資金、建立創業者關系網絡等。這些為師生創業提供孵化服務的創新空間，為師生提供了通過實踐學習的機會，并在此過程中獲得專家的建議和支持，使得他們成為第一線的實驗者，同時有條件與能力做出反應和響應，測試和嘗試，試錯并繼續前進。

最后，需要指出的是，合伙人最感興趣的是自己不知道，但合伙人知道的東西，即他們共同點之外的領域。 而要從合作伙伴那里獲得新知識，他們則需要至少在語言系統上達到互相理解，這種共同點是進一步互動的載體和基礎。 美國有些高校開始利用設計的手段來支持轉化過程， 將不同的利益相關者與學術創業聯系起來。 麻省理工學院感知實驗室（Senseable City Lab）借助各種設計包括草圖、可視化、原型等將研究概念轉化為不同的利益相關者可理解的形式，在某些情況下，實驗室成員還會在公開演講中進行演示。這些研究主題不是僅僅以諸如論文、書籍等學術形式被編輯呈現出來，而是轉化為可由各種利益相關者體驗、理解甚至享受的方式。

表2 美國大學六類創新創業孵化空間的一般性差異

四、分析與總結

美國政府、產業界、社會基金會（包括個人捐贈）與高校合作發展專業化的創業服務組織，如研究園區、孵化器、概念證明中心、產業界—大學合作研究中心、創業中心等，加之高校內部設置的技術轉移辦公室、產業聯絡辦公室等，這些跨邊界組織既為加快實現知識價值提供了各類要素的保障，包括導師、資金、項目等，也為有效融合大學的傳統功能與學術創業提供了緩沖地帶。 美國大學愈發地成為創新創業的樞紐而不僅僅是來源。 這些或以創業教育為核心、或以產業合作交流為核心、或以創業孵化為核心的創業服務組織是校內外不同的創業支持要素間的重要合作橋梁。 校內外創業合作項目可短期可長期；可以教師為中心，也可以學生為中心；可以教育為依托，也可以研究為依托，還可以社會服務為依托。這些靈活的項目往往需要一個穩定的合作載體與平臺，特別是如果它們要排除不可靠的要素包括對師生創業的質疑，并作為知識創造、流動與轉化的場所發揮作用。因為合作項目的臨時性與多樣性要求校內設立固定的跨邊界組織為信任建設和有效的知識價值創造提供穩定的環境。 在穩定的伙伴關系中，資源不僅得到共建與共享，而且信任逐漸建立，并且當利于學術創業的關系環境足夠開放、足夠理解時，師生創業的自然力量與外界作用力量也相互疊加、相互應和。

另外，校內不同的跨邊界組織作為一種學術創業支持機制，它結合了創業教育、創業資金贊助、創業導師咨詢、社會網絡構建及技術開發服務等多項資源為校內師生服務。雖然不同類型的跨邊界組織具有各自的服務重點，但它們都基本瞄向類似的創業支持要素。 這種策略措施反映了美國大學鼓勵子系統在創新中互相學習或向兄弟院校學習，試驗性的政策或方法如果證明是成功的，則會在創業服務組織中被采用進而擴大影響范圍，并且從側面驗證創業教育、創業資金、創業導師、社會網絡關系、創業服務組織等創業資源的重要性，而創業服務組織通常是通過校內外相互的協作連接創業課程與活動項目、 大學內部創業資金、政府小企業創新研究/小企業技術轉移項目（SBIR/STTR）基金、社會投資（基金會、天使投資與風險投資）、駐校企業家、校友導師、創業共同體等創業資源，并幫助形成、加強與區域利益相關者的創業網絡。 需要警惕的是，這種提供類似的創業資源的組織策略也很可能會導致不同的創業服務組織在同一所學校內同時以校園計劃或活動來競爭相同的稀缺大學資源，例如資金和專業人員。 美國大學或以全校資源聯動、或以集中管理、或以委托管理的方式從全校范圍內對學術創業進行統籌式的保障，正是應對資源緊張或是資源龐雜的最新嘗試。