激素聯合前庭康復治療與單純激素治療前庭神經炎的臨床效果分析

徐倩　王元

摘要：目的：分析前庭神經炎采用激素聯合前庭康復治療與單純激素治療的臨床療效對比。方法：從2020年11月～2021年11月在莒南縣人民醫院治療前庭神經炎的患者中，隨機選擇100例參與研究，按照數字表法分成對照組和觀察組，每組各50例。對照組接受單純激素治療，觀察組接受激素聯合前庭康復治療。對比兩組臨床療效、康復效果及不良反應發生率。結果：從臨床療效上看，觀察組治療效果明顯優于對照組治療效果，療效分別為96 %、78 %，兩組前庭神經炎療效差異明顯（P < 0.05） ;治療前，兩組眩暈殘障程度量表（DHI） 評分、日常活動前庭功能障礙等級量表（VADL） 評分、計時起立行走測試（TUG） 評分無明顯差異，治療后，觀察組三項評分明顯低于對照組三項評分，兩組前庭神經炎患者的康復效果差異有統計學意義（P < 0.05） ;治療安全性方面，觀察組不良反應發生率明顯低于對照組，分別為4 %、16 %，兩組患者治療安全性差異有統計學意義（P < 0.05） 。結論：與單純激素治療相比，前庭神經炎采用激素聯合前庭康復治療的效果十分顯著，在很大程度加快炎癥吸收，加快前庭代償的同時，療效明顯增加，減少了藥物副作用的發生，其作用價值受到許多認可。

關鍵詞：激素;前庭康復治療;前庭神經炎;治療效果;安全性

臨床上，前庭神經炎也叫作流行性眩暈，人們在胃腸道感染或者呼吸道感染后經常發生該疾病，典型癥狀包括自發性眼震、眩暈、嘔吐以及聽力衰退等癥狀，對生活質量有較大影響[1]。臨床上，經常選擇小劑量激素與抗眩暈藥物聯合治療，但是臨床療效存在局限性，治療后期仍然會產生頭暈、頭重腳輕以及強烈失衡感等后遺癥[2]。所以本次研究除了采用激素治療外，還加入了前庭康復治療，可有效改善中樞神經、外周平衡障礙等情況，整合各類感覺系統，修復前庭功能損傷[3]。本文從近1年收治前庭神經炎患者中，任意選擇100例作為觀察對象，針對激素與前庭康復治療聯合應用效果進行分析。現報道如下：

1 對象與方法

1.1 一般資料

從2020年11月～2021年11月在莒南縣人民醫院治療前庭神經炎的患者中隨機選擇100例參與研究，按照數字表法分成對照組和觀察組，每組各50例。對照組接受單純激素治療，觀察組接受激素聯合前庭康復治療。對照組中男性26例，女性24例;年齡20～77歲，平均年齡（48.5±3.5） 歲;病程5 h～12 d，平均病程（4.5±1.6）d。觀察組中男性28例，女性22例;年齡18～76歲，平均年齡（47.3±3.4） 歲;病程4 h～10 d，平均病程（4.2±1.5） d。兩組前庭神經炎患者的年齡、病程等臨床資料經檢驗無統計學意義，P > 0.05，具有可比性。

納入標準：（1） 100例前庭神經炎患者出現不同程度惡心嘔吐、平衡障礙、視物旋轉、持續性眩暈等癥狀[4];（2） 經臨床檢查，所有研究對象出現可見水平或者水平扭轉性自發性眼震;（3） 根據半規管功能檢測結果顯示，患者半規管功能明顯下降或者完全喪失[5];（4） 所有研究對象均知曉研究內容且簽訂知情同意書;（5） 醫院倫理委員會通過本次研究內容。排除標準：（1） 本身存在耳蝸受損或者聽力障礙患者;（2） 患有梅尼埃疾病患者;（3） 患有腦出血、腦腫瘤等原因導致的中樞性眩暈患者;（4） 缺乏完整資料患者;（5） 患有精神疾病、認知障礙疾病患者[6]。

1.2 方法

給予對照組選用單純激素治療，具體方法如下：藥物選用甲波尼龍琥珀酸鈉（生產單位：常州四藥制藥有限公司;國藥準字：H20173357） ;初次使用劑量：每天80 mg;使用方法：靜脈滴注;連續治療3 d后，將藥物劑量調整為每天40 mg，連續治療3 d后，再次調整藥物劑量為每天20 mg，繼續服用3 d后停止用藥。如果患者伴有上呼吸道感染，則加入抗病毒藥物;若患者伴有急性惡心嘔吐，則采用前庭抑制劑。

給予觀察組選用激素聯合前庭康復治療。激素選用甲潑尼龍琥珀酸鈉，使用方法與對照組一致。前庭康復治療：（1） 視靶變化訓練，引導患者視線由遠到近、由近到遠進行循環訓練;（2） 交替固視，在患者正前方放置兩個靜止視靶，患者嚴禁在兩個視靶之間交替轉動，頭動方向與視靶方向一致;（3） 搖頭固視，患者頭部按照上下左右的順序搖動，眼睛盯著正中間靜止視靶，確保視覺清晰;（4） 分離固視，在患者前方放置兩個靜止視靶，眼睛固視抵達一個視靶后再轉頭看另一個視靶，確保每次固視抵達后才能夠轉動頭部;（5） 反向固視，患者嚴禁隨著移動視靶轉動，但頭部與視靶呈反方向轉動，訓練時讓患者站在海綿墊上進行重心平衡訓練。每次固視訓練堅持15～30 min，每天進行2～3次;（6） 行走訓練，護理人員引導患者進行行走訓練，后腳尖緊貼前腳跟進行直線行走，持續訓練1個月。

1.3 觀察指標

兩組前庭神經炎患者接受不同治療后，評估以下指標。

（1） 臨床療效[7]：治療后，頭暈、惡心嘔吐、自發性眼震等臨床癥狀完全消失，各項檢測指標恢復正常，則為完全治愈;治療后，頭暈、惡心嘔吐、自發性眼震等臨床癥狀有所好轉，各項檢測指標改善，則為治療有效;治療后，臨床癥狀未緩解甚至病情加重，則為治療無效。

（2） 康復效果：首先，采用眩暈殘障程度量表（DHI） 評分對眩暈及平衡障礙情況進行評估，分值與結果成反比[8];其次采用日常活動前庭功能障礙等級量表（VADL） 評分進行評估，分值與結果呈反比;最后，采用計時起立行走測試（TUG） 對兩組患者進行測試，時間越短，則說明行走能力越好[9]。

（3） 治療安全性：統計治療后兩組不良反應情況，癥狀包括渾身乏力、失眠、燥熱。

1.4 統計學處理

應用SPSS 19.0軟件對臨床資料進行統計分析，計數資料用（%） 表示，行χ2檢驗，計量資料用（x±s） 表示，行t檢驗，P < 0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效對比

從臨床療效上看，觀察組治療效果明顯優于對照組治療效果，療效分別為96 %、78 %，兩組前庭神經炎療效差異明顯（P < 0.05） 。見表1。

2.2 兩組康復效果對比

治療前，兩組DHI、VADL、TUG評分無明顯差異，治療后，觀察組三項評分明顯低于對照組三項評分，兩組前庭神經炎患者的康復效果差異有統計學意義（P < 0.05） 。見表2。

2.3 兩組治療安全性對比

治療安全性方面，觀察組不良反應發生率明顯低于對照組，分別為4 %、16 %，兩組治療安全性差異有統計學意義（P < 0.05） 。見表3。

3 討論

從臨床研究上看，前庭神經炎中主要包括三種類型：流行性神經迷路炎、急性迷路炎、前庭麻痹癥，其中急性迷路炎經常在夜晚發作，患者會出現惡心嘔吐等癥狀，短時間段癥狀加劇[10]。一般情況下，前庭神經炎癥狀僅限于與前庭系統，對中樞神經和耳蝸不會造成較大損傷。如果不及時治療，會導致病情不斷發展，炎癥不斷擴大，引發內耳器質性病變，聽力功能降低，嚴重的情況下還會使炎癥向顱腦擴散，引起其他并發癥。臨床上，主要通過糖皮質激素、抗眩暈、營養神經的藥物治療，雖然可短暫緩解臨床癥狀，但是后遺癥發生率較大，病情容易反反復復發作，降低生活質量。本次研究所用激素為甲潑尼龍，該藥物的抗炎效果較好，可有效抑制炎癥因子釋放、合成，改善毛細血管、細胞膜通透性，降低局部組織腫脹，促進前庭功能改善。僅僅采用糖皮質激素的作用效果有限，一旦停藥，病情會再次發作，但是長期服用糖皮質激素又會誘發不良反應產生。所以，我們需要尋求一種安全性、有效性高的方法。本文在單純激素治療的基礎上加用前庭康復治療，本體感覺信號訓練與運動反復視覺訓練來鍛煉中樞神經系統，通過反復刺激來促進前庭代償增加，重新建立腦部平衡狀態，緩解頭暈目眩、自發性眼震等癥狀，提高患者自身的耐受能力。通過本次研究結果上看，經過激素聯合前庭康復治療后，觀察組臨床療效明顯高于對照組;無論是眩暈和平衡障礙還是日常活動前庭功能都得到了良好的改善，行走功能恢復快速，治療安全性更高。

綜上所述，與單純激素治療相比，前庭神經炎采用激素聯合前庭康復治療的效果十分顯著，在很大程度加快炎癥吸收，加快前庭代償的同時，療效明顯增加，減少了藥物副作用的發生，其作用價值受到高度認可。

參考文獻

[1]滕銳博.激素聯合前庭康復治療與單純激素治療前庭神經炎的臨床療效比較觀察[J].中國保健營養，2020，30（14）：123.

[2]王朝霞，徐先榮，李遠軍，等.激素聯合前庭康復治療與單純激素治療前庭神經炎的臨床效果觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2019，33（6）：493-497.

[3]李遠軍，徐先榮.前庭神經炎的研究進展[J].中華耳科學雜志，2016，14（4）：515-520.

[4]蘭威.前庭康復訓練配合地塞米松治療前庭神經炎的效果探析[J].臨床醫學工程，2018，25（10）：1335-1336.

[5]汪曉鋒，周燚.前庭下神經炎10例臨床分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2018，25（4）：214-217.

[6]石磊，王愛平，孫海波.前庭神經炎中西醫綜合治療的臨床研究[J].中醫眼耳鼻喉雜志，2018，8（2）：67-71.

[7]劉艷華.前庭神經炎的臨床治療分析[J].系統醫學，2017，2（16）：31-32，35.

[8]李海燕，楊陳麗，孫麗.甲鈷胺治療前庭神經炎療效研究[J].醫學理論與實踐，2015，28（23）：3174-3175，3185.

[9]劉德源.鼠神經生長因子聯合糖皮質激素在急性前庭神經炎治療中對CP值與DHI評分的影響分析[J].當代醫學，2020（13）：56-58.

[10]馮慧敏，金占國，劉紅巾，等.不同前庭功能檢查評估前庭神經炎康復療效的臨床價值[J].中華醫學雜志，2021，101（26）：2085-2088.