近十年中國中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究范式的回顧與展望——基于人大復(fù)印資料的內(nèi)容分析

馬勇軍，王 童

近十年中國中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究范式的回顧與展望——基于人大復(fù)印資料的內(nèi)容分析

馬勇軍，王 童

（青島大學(xué) 師范學(xué)院，山東 青島 266071）

選取近10年“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載的數(shù)學(xué)教育類文獻，通過內(nèi)容分析法從發(fā)展趨勢、學(xué)段、原發(fā)期刊、作者、機構(gòu)、地區(qū)、課題基金和研究內(nèi)容等維度分析中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究范式的使用情況．研究發(fā)現(xiàn)：中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究以思辨和實證研究范式為主，近10年思辨和實證研究范式呈上升趨勢，行動研究范式略有下降；不同學(xué)段、來源期刊、學(xué)者、機構(gòu)、地區(qū)、基金支持和研究內(nèi)容等均在研究范式使用中有所差異．應(yīng)正確認識3種研究范式的優(yōu)劣，鞏固思辨研究范式，注重實證研究范式，注重研究范式的兼容并蓄等，以促進中國數(shù)學(xué)教育研究的繁榮．

中小學(xué)數(shù)學(xué)教育；研究范式；人大復(fù)印資料；內(nèi)容分析法

教育研究范式是指在探討教育問題時秉承的一套公認的理論體系、研究方法和操作流程[1]．已有不少學(xué)者對其進行探索，對于研究范式的分類亦各持己見．雖然有關(guān)教育研究范式的討論較多，對教育期刊論文和學(xué)位論文研究范式的實證分析也有，但對于數(shù)學(xué)教育研究范式的分析卻鮮有涉獵．學(xué)者們更多的是在關(guān)注數(shù)學(xué)教育研究方法．研究范式是研究方法的上位概念，明晰數(shù)學(xué)教育研究范式對數(shù)學(xué)教育學(xué)科發(fā)展具有極大的促進作用．

基于此，在梳理既有研究的基礎(chǔ)上，形成數(shù)學(xué)教育研究范式的分析量表，進而對數(shù)學(xué)教育類文獻進行分析，以期梳理中國數(shù)學(xué)教育研究范式的現(xiàn)狀與發(fā)展歷程，提出可行性建議，進而促進數(shù)學(xué)教育研究的發(fā)展．

1 研究設(shè)計

1.1 研究對象

《中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料》簡稱“人大復(fù)印資料”，是國內(nèi)最具影響力的二次文獻之一，兼具資料查詢與評價的作用，其中轉(zhuǎn)載的文獻具有較高的質(zhì)量．研究者針對近10年（2010—2019年）“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載的中小學(xué)數(shù)學(xué)教育類文獻（集中轉(zhuǎn)載于3本數(shù)學(xué)教育類期刊《小學(xué)數(shù)學(xué)教與學(xué)》《初中數(shù)學(xué)教與學(xué)》和《高中數(shù)學(xué)教與學(xué)》），人工剔除“相關(guān)摘錄”等無效文獻后，共檢索到5?524篇文獻，其中小學(xué)數(shù)學(xué)教育類1?809篇、初中數(shù)學(xué)教育類1?872篇以及高中數(shù)學(xué)教育類1?843篇．（檢索時間：2020年4月26日）

1.2 研究方法

主要運用內(nèi)容分析法對“人大復(fù)印資料”的轉(zhuǎn)載文章進行分析．目前，教育研究范式較為明確的分類方式是分為思辨、實證和行動研究范式，其中實證研究范式又可分為質(zhì)性、量化和混合3種亞范式[2]．借鑒這種分類方法，形成內(nèi)容分析量表．若某項研究涉及兩種及以上的范式類型，稱之為交叉范式．但在分析中發(fā)現(xiàn)，部分文獻內(nèi)容與數(shù)學(xué)教育無關(guān)，僅是數(shù)學(xué)教材或試卷中的習(xí)題解析，或者是某個數(shù)學(xué)知識點的系統(tǒng)梳理，在統(tǒng)計過程中將該類文獻界定為數(shù)學(xué)學(xué)科研究，而不是數(shù)學(xué)教育研究，因而不屬于任何一種研究范式．具體研究范式分析量表如表1所示．

表1 數(shù)學(xué)教育研究范式的分析量表

為保證上述數(shù)學(xué)教育研究范式分析量表的信度，對其進行評分員信度測試．即選擇兩位數(shù)學(xué)教育方向碩士研究生，向他們解釋分析量表的各個類目及其操作性定義，然后對同一年份的文獻進行了獨立分析．在此基礎(chǔ)上，對結(jié)果逐項比較，找出差異并分析原因，進而對分析量表進行調(diào)整與完善，直至檢測的信度達到標準．

明確數(shù)學(xué)教育研究范式分析量表后，對檢索到的5?524篇文獻逐一判定研究范式，并對文獻的相關(guān)信息進行統(tǒng)計．

2 結(jié)果分析

2.1 數(shù)學(xué)教育研究范式的整體情況

在檢索得到的5?524篇文獻中，有638篇屬于數(shù)學(xué)學(xué)科研究，對此不作探討，僅對剩余的4?886篇數(shù)學(xué)教育類文獻的研究范式使用情況細致分析．整體情況如表2所示．

表2 數(shù)學(xué)教育研究范式的整體情況

在數(shù)學(xué)教育研究中，思辨研究范式使用最多，其次是實證研究范式，尤其是質(zhì)性研究范式，行動研究范式明顯少于前兩者，僅有少數(shù)文獻使用交叉研究范式．統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，該類文獻主要是兩種研究范式的交叉使用，集中在思辨和實證研究范式的交叉、思辨和行動研究范式的交叉以及實證和行動研究范式的交叉使用，各有文獻40、21和13篇．可見，思辨和實證研究范式是數(shù)學(xué)教育研究中使用最多的兩種研究范式．牛偉強等（2016）也曾指出在研究方法上，思辨研究在中國數(shù)學(xué)教育研究中占重要地位，同時還指出實證研究正在成為中國數(shù)學(xué)教育研究的主流[9]．

2.2 數(shù)學(xué)教育研究范式的發(fā)展趨勢

為了反映中國基礎(chǔ)教育階段數(shù)學(xué)教育研究范式的演變歷程，對近10年“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載的文獻進行統(tǒng)計，得到圖1．

圖1 近10年數(shù)學(xué)教育研究范式發(fā)展趨勢

由圖1可知，思辨和實證研究范式均呈上升趨勢，而行動研究范式的發(fā)展趨勢略有下降，兩種及以上研究范式的交叉使用持續(xù)低平．其中，思辨研究范式在2015年是一個低谷，之后持續(xù)增多，自2017年又有所下降；實證研究范式在2014年數(shù)量驟減，之后便持續(xù)上升；而行動研究范式在2014年略有增長，之后就持續(xù)低平，直至2019年才有明顯的上升趨勢．

進一步分析了實證研究范式之下的3種亞范式：量化、質(zhì)性和混合研究范式，得到圖2．

圖2 近10年3種實證研究范式發(fā)展趨勢

在近10年的中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究中，質(zhì)性研究范式占據(jù)實證研究范式的主導(dǎo)地位，它決定著實證研究范式的總體走勢．量化研究范式有輕微的上升趨勢，而混合研究范式持續(xù)低平．在2014年，3種亞范式均有不同程度的銳減，其中，質(zhì)性研究范式最為明顯．這使得實證研究范式進入近10年的低谷時期．近兩年，量化和混合研究范式有較為明顯的上升趨勢，而質(zhì)性研究范式呈現(xiàn)下降趨勢．這說明在數(shù)學(xué)教育研究過程中開始強調(diào)量化分析，注重資料和數(shù)據(jù)的有機結(jié)合．

2.3 不同學(xué)段的研究范式分析

“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載的3本數(shù)學(xué)教育類期刊分別對應(yīng)小學(xué)、初中和高中3個不同的學(xué)段．各學(xué)段經(jīng)“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載的文獻總數(shù)相差不大，但運用的研究范式有較大差異．表3統(tǒng)計了不同學(xué)段的數(shù)學(xué)教育研究范式的使用比例．

表3 不同學(xué)段數(shù)學(xué)教育研究范式的使用比例（%）

根據(jù)表3可知，數(shù)學(xué)教育研究范式有較為明顯的學(xué)段差異．小學(xué)階段以思辨研究范式為主，其次是實證研究范式；初中和高中階段以實證研究范式為主，其次是思辨研究范式；各學(xué)段在實證研究中更傾向于使用質(zhì)性研究范式；3個階段使用的行動研究范式均是最少的．這可能與研究者相關(guān)，比如小學(xué)教師更善于結(jié)合自身經(jīng)驗進行自我反思，對于實證研究尤其是量化研究較為陌生．

圖3、4和5分別顯示了近10年小學(xué)、初中和高中3個不同學(xué)段的數(shù)學(xué)教育研究范式使用情況．

可見，近10年各學(xué)段數(shù)學(xué)教育研究范式的使用無明顯變化．小學(xué)階段思辨研究范式始終居多，且呈上升趨勢，除2014年之外，其余9年實證和行動研究范式持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展；初、高中階段的思辨和實證研究范式有所波動，但處于動態(tài)平衡中，在初中階段，兩類研究范式難分伯仲，而在高中階段，實證研究范式始終更受青睞；3個學(xué)段的行動研究范式持續(xù)低平，且均未注重交叉范式的使用．

圖3 近10年小學(xué)階段研究范式使用情況

圖4 近10年初中階段研究范式使用情況

2.4 原發(fā)期刊中研究范式比較

原發(fā)期刊是指經(jīng)“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載的文獻最初刊載的期刊．對轉(zhuǎn)載量排名前10的數(shù)學(xué)教育類文獻的原發(fā)期刊與相應(yīng)文獻使用的研究范式進行統(tǒng)計，得到表4．

圖5 近10年高中階段研究范式使用情況

近10年，被轉(zhuǎn)載量最大的期刊是《中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)參考》，其次是《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》．排名前10的原發(fā)期刊，除去《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》和《數(shù)學(xué)通報》，其余均是刊載基礎(chǔ)教育階段數(shù)學(xué)研究的期刊．由表4可知，這部分文獻中實證是主要研究范式，除去《教學(xué)月刊：小學(xué)版》和《小學(xué)數(shù)學(xué)教師》，其余8本期刊被轉(zhuǎn)載文獻均為實證研究范式的使用多于思辨研究范式；《中國數(shù)學(xué)教育：高中版》《中學(xué)數(shù)學(xué)：初中版》和《中學(xué)數(shù)學(xué)月刊》被轉(zhuǎn)載的文獻更為注重質(zhì)性研究范式的使用；《中國數(shù)學(xué)教育：初中版》和《中學(xué)數(shù)學(xué)：初中版》被轉(zhuǎn)載文獻的行動研究范式較為突出；《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》被轉(zhuǎn)載的文獻中量化研究范式的使用頻次明顯高于其余9本期刊，但其行動研究范式的使用卻是極少的．這可能與該期刊較為注重理論性和學(xué)術(shù)性有關(guān)．

表4 原發(fā)期刊與數(shù)學(xué)教育研究范式使用比例（%）

2.5 發(fā)文作者的研究范式分析

表5統(tǒng)計了轉(zhuǎn)載量大于10篇的發(fā)文作者（以第一作者身份發(fā)文）研究范式使用情況．

轉(zhuǎn)載數(shù)量大于10篇的發(fā)文作者共有15位．表5顯示，不同學(xué)者的研究范式傾向不同．轉(zhuǎn)載數(shù)量最多的鄭毓信，善于采用思辨研究范式，26篇文獻中有25篇使用思辨研究范式；同樣青睞思辨研究范式的還有喻平、張奠宙和張定強．他們在進行數(shù)學(xué)教育研究時，以思辨研究為主，偶爾采用實證研究范式，極少數(shù)情況下會使用行動研究范式．這幾位學(xué)者可以說是數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域的中流砥柱，多年的理論研究和實踐探索使得他們對數(shù)學(xué)教育有著深刻見解，這也讓他們?nèi)绱饲嗖A思辨研究范式變得無可厚非．李樹臣較為偏愛實證研究范式，尤其是質(zhì)性研究范式，被轉(zhuǎn)載的16篇文獻中，有10篇是實證研究范式，且均為質(zhì)性研究范式．劉東升更加喜歡行動研究范式，極少采用思辨研究范式．可見，在進行數(shù)學(xué)教育研究時，不同學(xué)者對于研究范式的選取具有差異性和固定性．

表5 發(fā)文作者的研究范式使用情況

在4?886篇數(shù)學(xué)教育類文獻中，合作篇數(shù)為1?595篇，其中思辨、實證和行動研究分別占36.05%、44.76%和10.66%，另有26篇文獻使用了兩種及以上的研究范式．可見，兩位及以上作者共同開展某項研究時，更傾向于使用實證研究范式，亦會嘗試開展行動研究．為了進一步分析近10年合作中研究范式的使用情況，統(tǒng)計了10年的變化，如圖6所示．

圖6 近10年合作文獻研究范式的使用情況

在合作研究中，思辨和實證研究范式均呈上升趨勢，且實證研究范式居多．具體來說，實證研究范式先處于主導(dǎo)地位，隨后被思辨研究范式趕超，但很快又占據(jù)上風．行動研究范式雖占有一定比例，但相對于思辨和實證研究范式，它呈現(xiàn)持續(xù)低平的發(fā)展勢態(tài)．

2.6 發(fā)文單位的研究范式分析

考慮到研究范式的使用會受到學(xué)術(shù)氛圍的影響，對“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載的基礎(chǔ)教育階段數(shù)學(xué)教育類文獻排名前10的發(fā)文機構(gòu)與對應(yīng)研究范式的使用情況進行統(tǒng)計．統(tǒng)計結(jié)果見表6．

表6 排名前10的發(fā)文機構(gòu)研究范式的使用情況

在中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究中，10所高轉(zhuǎn)載量的發(fā)文機構(gòu)中，有9所都是高校，且均為師范類高校．這說明師范院校仍是基礎(chǔ)教育階段數(shù)學(xué)教育研究的主要陣地．表6顯示，這些發(fā)文機構(gòu)熱衷于借助思辨和實證研究范式進行數(shù)學(xué)教育研究，極少采用行動研究范式（華東師范大學(xué)稍多）．思辨研究仍然是主要研究范式，實證研究中量化研究依然較少．而且多數(shù)研究機構(gòu)傾向于單一范式的使用，研究范式的交叉應(yīng)用很少．

針對經(jīng)“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載數(shù)量最大的發(fā)文機構(gòu)——華東師范大學(xué)，統(tǒng)計了其近10年被轉(zhuǎn)載文獻的研究范式使用情況，得到圖7．

圖7 近10年華東師范大學(xué)被轉(zhuǎn)載文獻的研究范式情況

近10年華東師范大學(xué)在進行中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究時，以思辨和實證研究范式為主，兩者均呈上升趨勢．但受年度轉(zhuǎn)載量的影響，在2018年思辨研究范式的使用達到峰值．實證研究范式長期處于波動狀態(tài)．自2014年起，開始采用行動研究范式．但該單位缺少不同研究范式的交叉使用．

進一步將發(fā)文機構(gòu)分為基礎(chǔ)教學(xué)單位、高校、科研單位、行政單位和其它等5類，并統(tǒng)計了其研究范式的使用情況，得到表7．

表7 不同發(fā)文單位對研究范式的使用比例（%）

中小學(xué)和高校是數(shù)學(xué)教育研究的主要陣地．對于基礎(chǔ)教育階段的數(shù)學(xué)教育研究，中小學(xué)的參與度是值得肯定的．各發(fā)文機構(gòu)在數(shù)學(xué)教育研究范式的選取上各有側(cè)重．中小學(xué)作為數(shù)學(xué)教育教學(xué)的直接場所，除去進行思辨和質(zhì)性研究外，對行動研究范式有較多探索，還較為關(guān)注不同范式的交叉使用，這與中小學(xué)教師的職業(yè)特性有較大的關(guān)聯(lián)．相對于其它研究機構(gòu)，高校極為注重思辨研究，傾向于進行量化研究，這主要是因為高校是科研工作者的聚集地，他們有著較為系統(tǒng)的科研體系，較為開闊的審視角度和較為成熟的科研能力．行政單位最善于使用行動研究范式，對量化研究范式較為排斥．除去中小學(xué)和行政單位，科研單位亦會較多地使用行動研究范式進行數(shù)學(xué)教育研究，這主要是由各省市教研室的教研員這一特殊的科研群體導(dǎo)致的．

進一步分析了近10年主要發(fā)文陣地——中小學(xué)和高校的數(shù)學(xué)教育研究范式的發(fā)展狀況，統(tǒng)計得到近10年其被轉(zhuǎn)載文獻的范式使用情況，如圖8、9所示．

圖8 近10年中小學(xué)被轉(zhuǎn)載文獻的研究范式使用情況

圖9 近10年高校被轉(zhuǎn)載文獻的研究范式使用情況

近10年來，中小學(xué)被轉(zhuǎn)載文獻數(shù)量有所減少，思辨和實證研究范式難分伯仲，思辨研究范式發(fā)展平穩(wěn)，但實證研究范式有下降趨勢；高校的發(fā)文數(shù)量逐年增多，除去2019年，思辨研究范式均高于實證研究范式．在數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域，中小學(xué)是始終是開展行動研究的主要陣地．

2.7 發(fā)文地區(qū)的研究范式分析

縱觀經(jīng)“人大復(fù)印資料”轉(zhuǎn)載文獻的發(fā)文地區(qū)，各個省份均有涉及，但不同省份之間的文獻數(shù)量差異巨大，數(shù)量最多的省份是江蘇省，有1?692篇文獻，最少的省份僅有1篇文獻被轉(zhuǎn)載．表8統(tǒng)計了文獻數(shù)量排名前10的省份研究范式的使用情況．

表8 不同省份與數(shù)學(xué)教育研究范式使用比例（%）

不同省份對于數(shù)學(xué)教育研究范式的選取無明顯差異．值得一提的是，江蘇、浙江和山東省使用的行動研究范式較多，均占對應(yīng)省份總數(shù)的18.00%以上；安徽省比較注重實證研究，約占總數(shù)的50.00%，但其量化研究較少；上海市在重視實證研究的同時，更善于將量化和質(zhì)性研究相結(jié)合；湖北省和重慶市有一半以上的數(shù)學(xué)教育研究使用了思辨研究范式，同時重慶市又是最為注重使用交叉范式的地區(qū)．

2.8 不同研究范式的基金支持情況

基于課題展開的研究更具有學(xué)術(shù)影響力．在篩選得到的4?886篇數(shù)學(xué)教育類文獻中共有1?245篇是某項或某幾項課題的成果．將課題分為國家級課題、教育部課題、省級課題、市級課題、高校課題和其它課題6類，若出現(xiàn)兩種及以上課題的結(jié)合，則歸為“合作”一類．通過統(tǒng)計，得到表9．

表9 不同類型課題與數(shù)學(xué)教育研究范式使用比例（%）

在中國基礎(chǔ)教育階段的數(shù)學(xué)教育研究中，省級課題對各類研究范式的支持力度最大，其次是國家級課題．各種課題主要是對思辨和實證研究范式進行資助，其支持的行動研究約占總數(shù)的十分之一．教育部課題對思辨研究范式的支持力度最大，約占其支持總數(shù)的一半．國家級課題和高校課題更青睞實證研究范式，尤其是質(zhì)性研究范式，但較少采用行動研究范式．相比于其它類型的課題，省級課題除去數(shù)量多外，其支持的行動研究和不同研究的交叉使用較多．另外，市級課題也會較多地支持行動研究范式．

進一步探索了近10年對數(shù)學(xué)教育研究范式支持力度較大的省級課題和國家級課題的研究范式發(fā)展情況，統(tǒng)計得到圖10、11．

圖10 近10年省級課題支持的研究范式統(tǒng)計

圖11 近10年國家級課題支持的研究范式統(tǒng)計

自2010年以來，省級課題對于數(shù)學(xué)教育研究的支持力度逐年增加，不論思辨和實證研究范式，還是行動研究范式均呈上升趨勢．其中思辨和實證研究范式占主導(dǎo)，兩者差異微弱；行動研究范式明顯少于前兩者．國家級課題的支持力度較為薄弱，在它的資助下，思辨和實證研究范式呈上升趨勢，且處于波動狀態(tài)；但更多采用實證研究范式進行數(shù)學(xué)教育研究；每年使用行動研究范式的頻次不超過2次．

2.9 數(shù)學(xué)教育研究范式與研究內(nèi)容

章建躍等人把數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域的研究內(nèi)容劃分為6個維度：“課程與教材”“教學(xué)”“學(xué)習(xí)”“教師專業(yè)發(fā)展”“信息技術(shù)”和“測量與評價”；之后俞宏毓在此基礎(chǔ)上將“課程與教材”這一維度細分為“課程”和“教材”兩個維度，并添加“其它”維度，共形成了8個維度[10]．結(jié)合文獻的具體研究內(nèi)容，在上述8個維度基礎(chǔ)上，增加“數(shù)學(xué)歷史與文化”這一維度．故數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域的研究內(nèi)容分為“教學(xué)”“學(xué)習(xí)”“課程”“教材”“教師專業(yè)發(fā)展”“信息技術(shù)”“測量與評價”“數(shù)學(xué)歷史與文化”和“其它”等9個維度．表10統(tǒng)計了上述9個維度的數(shù)學(xué)教育研究內(nèi)容與對應(yīng)的研究范式的使用情況．

表10 數(shù)學(xué)教育研究內(nèi)容與研究范式使用比例（%）

在數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域，各個維度的研究內(nèi)容對不同的研究范式均有涉獵．除去“學(xué)習(xí)”“教材”“教師專業(yè)發(fā)展”和“測量與評價”這4個維度外，其余維度的思辨研究范式略多于實證研究范式．在“課程”這一維度，思辨與實證研究范式的差距最大，實證研究范式約是思辨研究范式的二分之一．“教學(xué)”維度的行動研究范式占比最大，超過20.00%，其次是“信息技術(shù)”維度，占總數(shù)的16.00%以上．另外，“學(xué)習(xí)”“教師專業(yè)發(fā)展”和“測量與評價”3個維度的量化研究范式較多，均占總數(shù)的10.00%以上．

針對轉(zhuǎn)載量最多的“教學(xué)”類文獻，統(tǒng)計了近10年研究范式的發(fā)展情況，得到圖12．

近10年來，對于“教學(xué)”類的科研成果，無論是長期受青睞的思辨和實證研究范式還是較少使用的行動研究范式均呈下降趨勢．這可能是由于在數(shù)學(xué)教育領(lǐng)域，隨著“信息技術(shù)”和“數(shù)學(xué)歷史與文化”等研究熱點的出現(xiàn)，“教學(xué)”這一傳統(tǒng)研究內(nèi)容的關(guān)注度有所下降，相應(yīng)成果有所減少導(dǎo)致的．但需要注意的是，行動研究范式雖明顯少于思辨和實證研究范式，但其數(shù)量是可觀的，這主要是因為“教學(xué)”類文獻會涉及教學(xué)設(shè)計、教學(xué)反思等，這都需要教師融入實踐中展開研究，進而改善教學(xué)．

圖12 近10年“教學(xué)”類文獻研究范式的使用情況

3 對數(shù)學(xué)教育研究范式今后發(fā)展的思考

（1）正確認識3種研究范式的優(yōu)劣，提升數(shù)學(xué)教育研究的范式意識．

教育研究范式是研究方法的上位概念，它是進行教育研究的重要支撐．數(shù)學(xué)教育研究范式是在此基礎(chǔ)上提出的，這可以更好地規(guī)范數(shù)學(xué)教育研究過程，提高科研質(zhì)量．在數(shù)學(xué)教育研究中，不僅要強調(diào)研究方法的學(xué)習(xí)，還應(yīng)注重范式意識的培養(yǎng)，明確思辨、實證和行動研究范式的利弊．中小學(xué)是數(shù)學(xué)教育研究的主要陣地，一線教育工作者有著扎實的教學(xué)能力和豐富的教學(xué)經(jīng)驗，但其在分析數(shù)學(xué)教育問題時更善于憑借經(jīng)驗，其范式意識有待提高．嘗試在中小學(xué)開設(shè)教育研究范式培訓(xùn)班，鼓勵教師尤其是新教師積極參與，打好研究基礎(chǔ)，提高科研能力．爭取真正實現(xiàn)教研結(jié)合，切實提高中國數(shù)學(xué)教育研究的范式意識．

（2）鞏固思辨研究范式，力求實現(xiàn)數(shù)學(xué)教育研究的新突破．

思辨研究范式是中國教育研究的主流范式[2]．在數(shù)學(xué)教育研究中，思辨研究范式亦占主導(dǎo)地位．中國傳統(tǒng)數(shù)學(xué)教育思想博大精深，理應(yīng)繼承發(fā)揚．一方面，應(yīng)該仔細研讀數(shù)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典成果（大師著作、高質(zhì)量論文等），汲取其中的精華，為數(shù)學(xué)教育研究奠定堅實的理論基礎(chǔ)；另一方面，領(lǐng)悟思辨研究范式的精髓，并將兩者有機結(jié)合，以尋求新時代數(shù)學(xué)教育思想的突破．

（3）注重實證研究范式，提高數(shù)學(xué)教育研究的國際影響力．

基于數(shù)學(xué)教育研究者的學(xué)科背景，積極倡導(dǎo)量化研究，提升質(zhì)性研究精致性，促進實證研究水平，爭取早日接軌國際科研標準．這需要中國數(shù)學(xué)教育研究者尤其是高校的科研人員，充分發(fā)揮自身數(shù)學(xué)學(xué)科背景的優(yōu)勢．同時，注重分析國外的科研過程，鉆研國外科研方法，并與國內(nèi)現(xiàn)有研究范式相結(jié)合，實現(xiàn)國內(nèi)數(shù)學(xué)教育研究范式的國際化．另外，在進行數(shù)學(xué)教育研究時要增強合作意識，進行跨單位、跨地區(qū)合作，必要時開展國際合作；爭取在借鑒國外優(yōu)秀成果的同時，介紹國內(nèi)經(jīng)驗，進而提高數(shù)學(xué)教育研究的國際影響力．

（4）注重研究范式的兼容并蓄，促進數(shù)學(xué)教育研究新的繁榮．

3種研究范式各有所長，思辨研究范式注重理論建構(gòu)，以描繪理想藍圖；實證研究范式則講求基于現(xiàn)狀探索教育教學(xué)規(guī)律；而行動研究范式倡導(dǎo)“為了行動，基于行動，在行動中”，通過實踐改善現(xiàn)狀．在進行數(shù)學(xué)教育研究時，要根據(jù)研究目的、研究對象等的不同，合理地使用研究范式．如開展“教學(xué)”或“教師專業(yè)發(fā)展”研究的時候，可以選擇行動研究，這就需要研究人員不僅僅是作為觀察者，而要融入到研究當中，通過切身實踐和體會提出解決問題的策略；在研究“測量與評價”時，更多地考慮實證研究范式，尤其是量化研究范式；分析“教材”時則可以嘗試混合研究范式，將量化與實證有機結(jié)合，使其更具說服力．當然，必要時還可以進行多種范式的交叉使用．這樣有針對性地選擇恰當?shù)难芯糠妒剑饶芴岣呖蒲匈|(zhì)量，又可以促進數(shù)學(xué)學(xué)科的發(fā)展．

（5）提高期刊對數(shù)學(xué)教育研究范式的規(guī)范作用，建立合理的用稿標準．

學(xué)術(shù)期刊作為科研成果的主要展示平臺，對研究范式的使用有著一定的導(dǎo)向性．嘗試在學(xué)術(shù)期刊中設(shè)置“數(shù)學(xué)教育研究范式”專欄，或者依據(jù)研究范式對數(shù)學(xué)教育類期刊進行分類，既要有全面收錄3種研究范式的期刊，也要有重點收錄某一種研究范式的期刊．特別是設(shè)立專門收錄高水平行動研究的期刊．因為數(shù)學(xué)作為基礎(chǔ)教育學(xué)科，有著大量的一線教師參與，若就其教育教學(xué)中發(fā)現(xiàn)的問題展開探討，行動研究就是不二選擇．同時也要倡導(dǎo)高校教師、研究人員進入基層開展行動研究，推動理論與實踐的有機結(jié)合．

（6）加大高層次課題對數(shù)學(xué)教育研究的支持力度，提高科研成果質(zhì)量．

在維持當前省級課題的資金支持力度下，加大國家級課題和教育部課題對數(shù)學(xué)教育研究的資助力度．尤其注重對實證和行動研究范式的資助．通過高層次課題的支持，既可以保證數(shù)學(xué)教育研究范式的規(guī)范使用，又能在把握科研成果數(shù)量的同時，提高科研質(zhì)量，進而催生高質(zhì)量的科研成果，以促進數(shù)學(xué)教育的學(xué)術(shù)繁榮．

[1] 徐紅．我國高等教育研究范式的回溯與前瞻[J]．中國高教研究，2011（9）：25–27．

[2] 馬勇軍，姜雪青，楊進中．思辨、實證與行動：教育研究的三維空間[J]．中國教育科學(xué)（中英文），2019，2（5）：111–122．

[3] 姚計海．教育實證研究方法的范式問題與反思[J]．華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2017，35（3）：64–71，169–170．

[4] SUSAN R H, CHERYL D L. A review of methodological characteristics of research published in key journal sin higher education: Implications for graduate research training [J]. Research in Higher Education, 2004, 45 (4): 383–403.

[5] 岳欣云．應(yīng)然、實然與必然——關(guān)于我國教育研究范式的思考[D]．開封：河南大學(xué)，2002：1．

[6] 陳向明．質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M]．北京：教育科學(xué)出版社，2000：12．

[7] 陸根書，劉萍，陳晨，等．中外教育研究方法比較——基于國內(nèi)外九種教育研究期刊的實證分析[J]．高等教育研究，2016，37（10）：55–65．

[8] JOHNSON R B, ONWUE-GBUZIE A J. Mixed methods research: A research paradigm whose time has come [J]. Educational Researcher, 2004 (33): 12–26.

[9] 牛偉強，張麗玉，熊斌．中國數(shù)學(xué)教育研究方法調(diào)查研究——基于《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》（2011—2015）的統(tǒng)計分析[J]．數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2016，25（6）：88–92．

[10] 俞宏毓．中國數(shù)學(xué)教育研究現(xiàn)狀分析——基于《數(shù)學(xué)教育學(xué)報》載文研究[J]．數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2015，24（4）：96–99．

Review and Trend of the Research Paradigms of Mathematics Education Research in China in the Past Decade——Content Analysis of the Reprint in Information Center of the Renmin University of China

MA Yong-jun, WANG Tong

(Teachers’ College, Qingdao University, Shandong Qingdao 266071, China)

This study selected the mathematics education articles from the Reprint in Information Center of the Renmin University of China published in the past ten years and conducted content analysis of mathematics education articles with respect to the research trends, grade levels, journal sources, authors, institutions, regions, fund status, and research content. Our research finds that mathematics education research is mainly based on philosophical arguments and empirical data, with an upward trend in the past 10 years. The action research has declined slightly over the past ten years. Among the three research paradigms, there are differences with respect to the research trends, grade levels, journal sources, authors, institutions, regions, fund status, and research content. Based on the findings, this paper provides a few suggestions about the future mathematics education research in China.

mathematics education; research paradigm; Reprint in Information Center of the Renmin University of China; content analysis

G632.4

A

1004–9894（2021）02–0090–07

馬勇軍，王童．近十年中國中小學(xué)數(shù)學(xué)教育研究范式的回顧與展望——基于人大復(fù)印資料的內(nèi)容分析[J]．數(shù)學(xué)教育學(xué)報，2021，30（2）：90-96．

2020–10–13

2017年山東省研究生教育導(dǎo)師指導(dǎo)能力提升計劃項目——實踐取向的“課程與教學(xué)論”碩士研究生培養(yǎng)模式探索（SDYY17183）

馬勇軍（1969—），男，回族，山東濱州人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事課程與教學(xué)論和科學(xué)教育研究．

[責任編校：陳漢君、陳雋]