新冠疫情、疫苗突破與經濟復蘇的邏輯與建議*

李富有 王少輝

內容提要： 隨著我國新冠疫情逐步趨于終結，新冠疫苗也有效被突破，經濟復蘇就成為當前國民經濟中最為重要的工作。新冠病毒的傳染性導致了新冠疫情，而新冠疫情又是本次經濟衰退的直接原因，那么，疫苗突破是否就能終結新冠疫情？疫情終結是否就意味著經濟復蘇？這些問題的回答將直接關系到我們是否能夠厘清經濟復蘇的邏輯，關系到我們是否在正確的方向上進行努力。基于此，文章嘗試對新冠疫情、疫苗突破與經濟復蘇的問題邊界和邏輯進行剖析，結果發現：疫苗并非是疫情終結的必要條件，疫苗的主要貢獻在于鞏固疫情防控的勝利果實以及增強公眾對經濟復蘇的信心；而經濟復蘇有其本身的自然規律，疫情終結僅僅解決了勞動者“能不能上班”的問題，但它并不能解決勞動者“有沒有班可上”的問題。因此，要從經濟復蘇的客觀條件和規律出發，進行相應的宏觀調控和必要的刺激干預，才能促使我國經濟快速重回健康增長的軌道。

一、引言

新冠疫情對經濟發展的肆虐已經長達一年，世界經濟發展嚴重衰退，根據國際貨幣基金組織的報告，中國將是2020年全球主要經濟體中唯一經濟正增長的國家，(1)高偉東：《國際貨幣基金組織：中國將是今年唯一正增長主要經濟體》，《經濟日報》2020年10月15日第1版。這主要歸功于中國也是目前全球唯一完全控制住疫情蔓延、最接近終結疫情、最早全面復工復產的國家。這表明，新冠疫情毫無疑問是造成全球經濟衰退的直接原因，只要新冠疫情繼續蔓延，經濟衰退就沒有拐點。(2)鄭健雄：《新冠疫情、經濟衰退與中國應對——基于馬克思產業資本理論的視角》，《學術研究》2020年第12期。截至2021年4月21日，根據世界衛生組織最新實時統計數據，全球新冠肺炎確診病例超1.4105億，死亡病例超301萬。(3)http://www.legaldaily.com.cn/government/content/2021-04/21/content_8487946.htm.目前，除了中國之外的其他主要經濟體國家對疫情的防控并沒有取得壓倒性的成效，所以，我們預期新冠疫情給世界經濟發展蒙上的陰影在短時間內將難以消除。

然而，在新冠疫情導致經濟衰退的這一年里，全球股市卻表現出了持續性的亢奮，全球股市在2020年2月10日見底之后，已經持續上漲超過一年。截至2021年4月21日，中國上證指數最大漲幅達到41%，創業板指數最大漲幅達到93%；美國納斯達克指數最大漲幅達到113.7%；德國DXA指數最大漲幅達到88%；日經225指數最大漲幅達到87.7%。雖然，我們都明白“股市是經濟的晴雨表”、“價格會圍繞價值不斷波動”等經濟規律，股價在短期內背離價值本是無可厚非的事，即在經濟衰退期間，股市的上漲可以理解為是資本對未來短期內經濟復蘇和良好發展前景的一種預期，(4)王箐、王鐘黎、李士雪、薛付忠：《“新冠肺炎”疫情對中國股市價格波動的短期影響》，《經濟與管理評論》2020年第6期。是可以被接受的。但本次全球性牛市持續的時間和累積漲幅與全球經濟嚴重衰退以及疫情持續蔓延之間形成了強烈的沖擊。不過，全球股市上漲也有其本身的客觀規律，除了全球央行的“大水漫灌”之外，(5)潘超、程均麗：《全球疫情沖擊下的我國央行最優貨幣政策選擇》，《南方經濟》2021年第1期。新冠疫苗突破的新聞報道也是資本市場看好未來經濟發展前景的主要原因之一。我們在梳理每一次新冠疫苗突破的新聞報道當天和全球股市前后幾天的走勢就不難發現這一規律。這一現象說明“新冠疫苗突破”在人們的認知中已經成為“經濟復蘇”的重要載體，即新冠疫苗的突破雖然不能短期終結疫情，但至少能夠解除對人們經濟活動的限制，能夠使經濟發展自然復蘇。而事實上，中國于2020年3月就全面控制了疫情蔓延，實現了全面復工復產，(6)鄧晰?。骸缎鹿诜窝滓咔橄隆稗r民工務工結構重塑”的對策研究》，《寧夏社會科學》2020年第3期。目前成為了全球唯一的經濟正增長國家，但是和2019年同期經濟增速相比，2020年經濟增長仍然無法與之匹敵，這說明破壞經濟發展的原因并不一定就是經濟重新復蘇的充分條件，如果搞不清楚激發經濟復蘇的邏輯，我們在經濟復蘇道路上的努力就很有可能是在“錯誤的方向上，越努力，距離目標就越遠”?；诖耍疚膶L試對新冠疫情、疫苗突破與經濟復蘇三者之間的問題邊界、相互作用邏輯進行剖析，希望以此能夠厘清經濟復蘇正確的運行邏輯。

二、新冠疫情對經濟發展影響的回顧和梳理

(一)新冠疫情對經濟發展總量的影響

2021年1月18日，中國政府公布了2020年度經濟數據，全年GDP總量為1 015 986億元，較上一年度增長了2.3%。(7)張懷水、陳星：《2020年國內生產總值1 015 986億元，比上年增長2.3%》，《每日經濟新聞》2021年1月18日。從數據來看，增速仍較2019年同期變緩，這說明新冠疫情對我國經濟發展總量的影響還是較大的。如果再將各個季度的經濟數據對照我國對疫情控制效果的時間節點來看，就可以清晰地看出新冠疫情與我國經濟發展之間較高的相關關系。我國新冠疫情于2020年1月下旬全面爆發，隨后，武漢封城、全國各地也都陸續實行了有史以來最為嚴格的疫情防控行政措施，直到3月20日新華社發布了“關于全面復工復產的政策解答”，也就是說一季度政府工作重點在于最為嚴格的疫情防控和生活必需項目的復工復產，與之相對應的經濟增長情況為同比下降6.8%。(8)朱啟貴：《新冠肺炎疫情對世界主要經濟體的影響與中國對策》，《上海交通大學學報》2020年第5期。武漢于2020年1月23日“封城”，于4月8日“重啟”，武漢的重啟在一定程度上標志著我國經濟主要行業開啟了真正意義上的復工復產，但并非所有行業都完全擺脫了疫情的影響，畢竟旅游和一些娛樂場所的開放直到7月24日才有序進行，(9)俞悅：《影業復工！北京電影院7月24日恢復營業》，中國經濟網，2020年7月24日。與之相對應的經濟數據為，二季度同比增長3.2%，三季度同比增長4.9%。而事實上，在7月24日以電影為代表的娛樂場所全面開放之后，全國復工、復產、復學等基本上都已經完全恢復到2019年同期水平，與之對應的第四季度經濟增長也達到同比增長6.5%。從上述分析來看，我們不難發現，疫情影響經濟的邏輯實際上是通過疫情防控對人們活動自由度的限制來實現的：一季度是疫情的爆發期，人們被迫居家隔離，生產和消費自由度被嚴格限制，導致一季度經濟嚴重下滑；第二、三季度主要行業全面復工復產，但居民的消費自由度卻因為旅游和娛樂等行業的有條件限制并未得到全面恢復，所以，經濟有明顯復蘇但未達到2019年同期水平；而7月24日后，無論在生產還是消費方面，疫情對人們自由度的行政限制幾乎完全消失，而反映在經濟數據上，第四季度GDP增長也達到的6.5%。綜上所述，新冠疫情對經濟發展總量影響的邏輯，至少在數據特征上表現為新冠疫情發展或被控制的程度影響著人們生產和消費自由度的程度，人們生產和消費自由度的程度再影響著經濟復蘇或經濟增長的程度。

(二)新冠疫情對經濟發展結構的影響

我國充分發揮制度優勢，成為全球最先完全控制住疫情蔓延的國家，由此，我國也成為經濟最先恢復正常的國家，2020年全年經濟同比增長2.3%。從2020年前三季度相關經濟數據來看，我國社會消費品零售額為311 901億元，同比下降5.9%，但全國網上社會消費品零售額卻達到91 275億元，同比增長10.9%，其中，實物商品線上零售額為75 619億元，增長16.0%，占社會消費品零售總額的24.2%，(10)馬浩歌：《10月社會消費品零售總額38 576億元同比增長4.3%》，《新京報》2020年11月16日第1版。這說明在疫情的沖擊下，以互聯網經濟為代表的新經濟驅動動能正在逆勢釋放，產業轉型速度明顯加快；但另一方面，消費總體疲軟的態勢并沒有得到明顯改善。例如，在實物商品網上零售額中，吃、穿和用類商品的增長幅度分別是34.3%、5.6%和17.4%，這說明社會消費品的需求并沒有得到快速恢復，只是將滿足需求的途徑從傳統零售變成了互聯網銷售而已。(11)賀小丹、陳博、杜雯翠：《新冠肺炎疫情對消費者信心的沖擊效果與作用機制——基于中國35個城市居民問卷調查的分析》，《經濟與管理研究》2021年第3期。這種經濟發展結構的變化不僅僅體現在消費品的零售方面，在物流供應鏈、自動化機器人、數字及AI 醫療、在線教育、人工智能等方面都有明顯的結構變化。這些產業結構的變化都是新冠疫情倒逼的結果，疫情對經濟發展結構倒逼的邏輯主要有兩條：一是疫情改變了人們居家和社交習慣進而改變了人們的消費習慣，使人們改變了消費手段但并未改變消費內容；二是疫情防控對人們活動自由度的限制導致了局部經濟的停擺，經濟總量萎縮現象明顯，倒逼政府積極的財政政策和寬松的貨幣政策力度不斷加碼，催生新基建、智能化服務新業態等的發展，以此來刺激就業和經濟增長。綜上邏輯，無論后續如何刺激經濟發展，傳統路徑和手段已經發生了不可逆轉的變化，經濟發展結構的變化趨勢已經步入了以互聯網為基礎的大數據、云計算、物聯網、人工智能、區塊鏈等數字經濟的發展軌道。

(三)新冠疫情對人力資源結構的影響

鑒于我國關于失業人口的統計口徑與國外有著較大區別，再加上我國特有的扶貧政策為民生工作保駕護航，所以，與國際社會進行就業數據好壞的橫向比較意義不大，但從我國的產業結構發展、貧富差距、居民收入等維度來審視就業情況，我們基本可以得出2020年我國就業形勢總體向好，但就業結構性矛盾也不容忽視的結論。2020年我國就業形勢總體向好主要體現在：我國對疫情防控在2月底就已經顯示取得良好成效，基本上已經做到主要行業的全面復工復產，到第三季度末各行各業的就業空間已經被完全打開，勞動力供需情況趨于平衡，就業數據也趨于穩定。而就業結構性失衡的問題則主要反映在農民工就業數量同比下降和大學生就業面臨困難：一方面，2020年第三季度末，農村外出務工勞動力人數達到1.7億，較第二季度末增加200萬余人，但相較于2019年同期減少384萬人，同比下降2.1%；另一方面，應屆大學畢業生就業壓力也在明顯加大，主要體現在2020年受疫情影響，大學畢業生面臨著校園招聘的用工需求銳減和招聘季時間縮短的雙重沖擊，截至9月份，學歷在大專及以上的20—24歲被調查人員中，失業率相比2019年同期上升了4%左右。(12)柴暢：《國家統計局：7月份20—24歲大專及以上人員失業率上升，就業壓力依然存在》，《成都商報》2020年8月14日第3版。而造成這一局面的原因是多方面的：一是受疫情沖擊，尤其是國外疫情的持續蔓延，需求終端難以恢復，致使制造業恢復節奏相對緩慢，企業用工需求同比降低，導致對農民工用工需求下降，同時，企業對未來用工需求存在不確定性的擔憂，也導致對應屆大學生校園招聘力度嚴重萎縮；二是國家啟動了應對疫情沖擊的促就業計劃，鼓勵就近就業、就地創業的政策也發揮了正面效應，使得農民工在本地就業的意愿增強、外出務工意愿下降，導致農民工務工統計數據同比下降；三是以互聯網為基礎的新經濟成為經濟恢復的主要貢獻力量，這些新經濟、新產業無論是對農民工還是對應屆大學畢業生的新技能要求都在一定程度上出現了供需錯位的現象，或者說，農民工和應屆大學畢業生的技能轉換(更新)速度遠遠跟不上這些新經濟、新產業崛起的速度。總的說來，新冠疫情對人力資源結構的影響主要體現在經濟衰退導致人力資源原本較為弱勢的農民工和應屆大學畢業生出現了過剩局面；通過以互聯網為基礎的新經濟、新產業在疫情中崛起，導致社會對用工技能的需求變化速度遠高于人力資源原本自發的技能更新速度，造成人力資源的供需出現了較大的結構性矛盾。

(四)新冠疫情對經濟產生“可逆”和“不可逆”影響的小結

所謂歷史不能重來，無論以后新冠病毒在人類科技面前可能會變得如何渺小，但是2020年的新冠疫情以及疫情肆虐下的經濟衰退始終都會被記錄在人類歷史的大事記上。新冠疫情對經濟發展的影響自然也會被歷史所銘記，在這些影響中，我們認為有的影響是可逆的，即疫情肆虐讓經濟偏離了既定的軌道，但是隨著疫情的結束，它又將會重新回到原來的軌道；而另一些影響則是不可逆的，也就是說即便疫情結束，它也無法回到原來的軌道上來，甚至會直接引領經濟朝著新的方向發展。新冠疫情影響經濟的這一年，實際上也是經濟在十字路口選擇方向的一年，疫情的影響甚至還可能扮演著“催化劑”的角色。(13)施震凱、諸夢婕、武戈：《“新冠”疫情沖擊下的世界經濟及江蘇開放型經濟發展——2020年江蘇省世界經濟學會年會暨理論研討會綜述》，《世界經濟與政治論壇》2020年第6期。在疫情的影響下，對經濟發展產生“可逆”的變化主要體現在經濟的活力、規模和增長速度等方面，正如上文所闡述的邏輯，疫情限制了人們的生活和社交方式，從而限制了人們的生產和消費能力，最終導致經濟發展的活力和規模都出現了一定程度的萎縮，但這種變化也一定會隨著疫情的結束，隨著人們的生活和社交限制的解除而再次恢復。然而，另一方面，就當前社會所表現出來的基本特征來看，疫情導致經濟結構的部分變化已經產生了“不可逆”的影響，主要體現在疫情催生并固化了許多人們在社交活動中的新習慣，進而使得社會消費方式發生改變，最終引發國民經濟結構發生變化。尤其是以互聯網為基礎的一系列產業的崛起都是人們居家和社交習慣變化并固化的結果，例如線上購物、直播帶貨等新業態、新消費模式持續火熱，在線辦公、遠程問診、在線教育等正在快速崛起。(14)楊良初、萬曉萌：《疫情防控條件下“穩就業”若干思考》，《地方財政研究》2020年第9期。

綜合這些“可逆”和“不可逆”的變化，不難發現未來經濟發展所面臨的壓力和挑戰，將主要體現在傳統產業結構升級與人們新的居家和社交習慣變化并固化之間的速度上，在這一點上，制造業的升級速度顯得更緩慢一些，其制造業的效率問題也會相對明顯一些；(15)蔣浩：《疫情沖擊下經濟危局、變局、新局及應對》，《宏觀經濟管理》2021年第1期。而以互聯網為基礎的新興產業雖然與人們習慣改變并固化的速度差并不明顯，但產業發展方向的試錯成本卻相對較高，并且其風險主要由中小企業來承擔，(16)盛朝迅：《新發展格局下推動產業鏈供應鏈安全穩定發展的思路與策略》，《改革》2021年第2期。而中小企業才是國民經濟發展的基石，這就意味著疫情后新經濟生態的快速恢復還是存在著相當大的不確定性。但與之相對應，這些“可逆”和“不可逆”的變化也會對未來經濟的發展帶來相應的積極因素，主要體現在：一是新興產業快速挖掘出內需增長點，促進經濟內循環的健康發展，有助于中國經濟發展韌性的不斷提升，使得中美貿易摩擦的負面經濟壓力得到逐漸化解；(17)胡德寶、趙靜：《新冠疫情和貿易摩擦雙重不確定性下中國供應鏈重構的策略研究》，《學習與實踐》2021年第1期。二是無論經濟轉型升級過程的痛苦程度如何，疫情始終都會倒逼中國經濟轉型和產業結構調整、升級的進程得以加速，實現中國經濟從高速發展向高質量發展轉變的軟著陸，將促使中國走向更高級的社會形態。(18)李富有、王少輝：《經濟內循環的內涵邏輯與內卷化挑戰研究》，《社會科學》2021年第1期。

三、新冠疫情、疫苗突破和經濟復蘇問題的邊界剖析

(一)新冠疫情與疫苗突破的問題邊界剖析

新冠疫情與疫苗突破，看似是一個比較標準的醫學問題，但是這兩者之間的關系仍然具有一定的社會屬性和哲學屬性。在人類歷史上發生過很多次瘟疫，最終也都被人類所戰勝，而取得勝利的方法主要有兩種：一是依靠嚴格的“社交管控”對病原體進行隔離(包括焚毀等)，以達到阻斷病毒傳播甚至致使病毒滅絕的目的；(19)呂亞虎：《秦漢時期對傳染性疾病的認知發微——以出土簡文所載癘病為例的探討》，《人文雜志》2020年第9期。二是通過研發疫苗，使人們接種疫苗后產生抗體以對抗病毒對人體的傷害，但病毒仍然存在，與人類社會實現共生。(20)高良敏、程峰：《歷史與新域：新型傳染病流行與控制的新敘述》，《太平洋學報》2020年第10期。在現代醫療技術發展之前的幾千年中，人類戰勝瘟疫的手段只能是依靠“社交管控”，所付出的經濟社會發展的代價，無論是人口數量的減少還是經濟發展的衰退都是巨大的，尤其是在古代政府的公共治理能力較差的情況下，甚至還可能會引發種族的滅絕。(21)Hsien-Te Kao and Jennifer Switkes,Epidemiological Perspective: Radicalization of Human Mind, Journal of Information and Optimization Sciences,2018,39(6),pp.1297-1307.但是，“社交管控”手段在政府公共治理能力相對較高的現代社會中，不僅管控成本可控，而且其成效往往也相對明顯，從本次全球新冠疫情的防控過程來看，我國疫情最嚴重的武漢也僅僅只用了短短2個月的時間就完全阻斷了新冠疫情的傳播。而廣泛依靠疫苗研發來控制疾病的歷史也只是近百來年的時間，而且疫苗的有效性、有效周期等對于不同疾病而言，差異性也十分明顯，最重要的一點是，有的疾病雖然人類已經能夠控制住它的蔓延，但是迄今為止也沒能研發出疫苗，甚至還沒能找到病因。所以，病毒和疫苗之間并非是一一對應關系，也就是說并非所有的病毒都能(或都必需要)研發出疫苗，因為病毒還可能會不斷出現變異，那么，疫苗研發的成本就會十分高昂。例如，本次新冠疫情，病毒變異的速度就遠遠快于疫苗研發的速度，這就意味著，我國目前已經突破的疫苗也并非是一勞永逸的，后續還要根據病毒變異的情況繼續追加疫苗研發的投入。

依據上述分析，我們不難發現新冠疫情與疫苗突破之間的邏輯和邊界，主要表現在兩個方面：一是新冠疫情的出現催生出人們對新冠疫苗研發的訴求，盡管截至寫稿日期，我國所研發的新冠疫苗在臨床顯示效果明顯，但疫苗的有效性是否能夠強大到結束疫情的地步，并沒有定數；二是新冠病毒的變異性相對較強，疫苗研發始終會存在較大程度的滯后性，這就意味著新冠疫情的終結很有可能與疫苗沒有關系，至少最后一個版本的病毒變異就應該與疫苗沒有關系，如2003年的非典疫情終結就始終與疫苗無關。依據新冠疫情在我國的發展歷程來看，很顯然中國政府是厘清了這兩者之間的關系，所以才有一手強硬的嚴格管控和防控，一手致力于新冠疫苗的研發，強硬的嚴格管控和防控為的是切實有效地快速終結疫情，致力于新冠疫苗的研發是為了鞏固疫情管控和防控的勝利果實。

(二)新冠疫情與經濟復蘇的問題邊界剖析

新冠疫情的蔓延導致感染者無法工作，還要消耗醫療資源，而沒有感染的人為了避免感染需要與他人保持一定的社交距離，甚至是強制隔離或者自我隔離，也無法正常工作，這樣就極大地削弱了全社會的生產能力，生產不足導致收入不足，收入不足又導致消費不足，最終導致整體經濟的衰退，那么，無論是直觀上還是理論上，我們都很容易推導并認可新冠疫情是導致整體經濟衰退的重要原因。但是反過來，是否終結新冠疫情就意味著經濟開始重回軌道，就會開始復蘇了呢？慣性思維較強的人的確是容易犯這樣的認知錯誤的，這也是本文寫作的主要目的之一，即要厘清新冠疫情、經濟衰退和經濟復蘇之間的邊界和邏輯，才能為經濟復蘇的努力找準方向。首先，從前文的分析基本可以確定新冠疫情是造成本輪經濟衰退的主要原因，但事實上，造成經濟衰退的原因是多方面的，本次新冠疫情雖然是表征上的主要原因，但是否是其“根本性原因”，還是“觸發式誘因”，其實很難有定論；其次，從邏輯推演的角度來說，假如“A導致B”，即便充要條件滿足的情況下，我們也頂多說“知道B可以判斷A的存在”，我們很難從“A導致B”得知“非A導致非B”的結論，因此，我們頂多在發現經濟已經復蘇之后，來得出新冠疫情已經被控制的結論，而不能得出如果新冠疫情被控制，經濟就一定會復蘇的結論。

而事實上，在新冠疫情之前，全球債務問題已經十分嚴重，實體經濟的杠桿率居高不下，實體經濟的發展就如同在走鋼絲，按這樣的比喻，其杠桿率越來越高，就好比鋼絲越來越細。以中國經濟為例，據國家金融與發展實驗室所發布的《2019年度宏觀杠桿率報告》表明，2019年我國實體經濟的杠桿率高達245.4%，且增速比2018年還上升了6.1%。(22)李揚：《2019年度宏觀杠桿率報告》，國家金融與發展實驗室，2019年，第39頁。這就意味著，本次新冠疫情導致經濟衰退的邏輯，除了它從根本上導致居民沒有時間和機會去工作和消費，從而影響到生產和消費能力之外，它還是誘發實體經濟高杠桿率爆發風險的主要原因之一，即新冠疫情既是經濟衰退的“根本性原因”，又是“觸發式誘因”，而經濟的真正復蘇則需要居民生產能力的恢復(疫情造成的根本性原因)和實體經濟杠桿率降低到合理范圍(疫情造成的觸發式誘因)兩個條件同時滿足，然而，新冠疫情的結束僅僅是解決了勞動者“能不能上班”的問題，但是它并不能解決勞動者“有沒有班可上”的問題。

(三)疫苗突破與經濟復蘇的問題邊界

在恢復經濟發展的問題上，“信心比黃金更重要”是大家耳熟能詳的至理名言。而另一方面，眾所周知，拉動經濟增長的三駕馬車分別是投資、出口和消費，其實，這一表述僅僅是從客觀上闡述了“如果投資、出口和消費能夠并駕齊驅，就能夠拉動經濟增長”，但并不能說“當前具備了投資、出口和消費的能力，經濟就一定會增長”。當各類國民經濟主體具備了追加投資的財力、增加出口的產能和具有更高收入水平的消費能力時，如果他們對經濟前景并不看好，他們仍然會表現出較重的觀望情緒，所以，只具備了經濟復蘇的條件(或能力)是不夠的，還需要所有具備經濟復蘇條件的經濟主體愿意將自己的經濟資源配置到社會生產系統中去，此時，真正的經濟復蘇或增長才會出現，即當經濟復蘇或增長的客觀條件具備的情況下，“信心比黃金更重要”，而“新冠疫苗的突破”所能解決的就是經濟復蘇的“信心”問題。依據前文“新冠疫情”與“疫苗突破”的邊界剖析，疫苗研發總是會滯后于病毒變異的，所以，強硬的嚴格管控和防控為的是切實有效地快速終結疫情，致力于新冠疫苗的研發是為了鞏固疫情管控和防控的勝利果實。那么，當疫苗研發在不斷突破的時候，實際上就是在向公眾傳遞一種疫情結束、經濟將會復蘇的信號，從而激發人們對經濟前景的信心。

綜上分析，不難發現疫苗突破與經濟復蘇的邊界和邏輯并不是“疫苗突破導致疫情終結，疫情終結導致經濟復蘇這樣的邏輯路徑”，這也是大家最容易犯的認知錯誤。而它們之間的邊界和邏輯在本節的三組關系中屬于最為明朗的，即新冠疫苗的不斷突破，會不斷增強公眾對經濟前景的信心，當然，新冠疫苗的突破也僅僅是眾多可以增強公眾對未來經濟前景產生信心的原因之一，而對經濟前景的信心恰好就是經濟復蘇的必備條件之一。所以，新冠疫苗的不斷突破能夠解決公眾對經濟復蘇的信心問題，但是它并不包含支配經濟復蘇的全部要素，反過來，如果有其他途徑解決公眾對經濟前景的信心問題，在驅動經濟復蘇的客觀能力(投資、出口和消費)已經滿足的條件下，有沒有疫苗突破，經濟也照樣會復蘇。

四、經濟復蘇的干預邏輯與建議

(一)經濟復蘇的必備條件

所謂經濟復蘇，從字面上理解就是指社會經濟水平從衰退的趨勢中觸底不再衰退，并在事實上形成衰退趨勢的拐點后，開始拐頭進入不斷增長的趨勢軌道中。單從經濟數據的表征講，經濟復蘇可以被理解為，經濟從蕭條的狀態回歸繁榮，從較低水平的社會生產和消費回歸到較高和更高水平的社會生產和消費。于是，我們可以將經濟復蘇分成兩個階段，即經濟從衰退趨勢中觸底形成拐點的階段和經濟的持續增長階段。

1.經濟衰退觸底形成拐點的條件

經濟衰退往往都會有具體的原因，包括根本原因和誘因，其中，根本原因會相對復雜、綜合一點，短時間內難以厘清各種根本原因之間的關系，甚至關于這些根本原因的組成內容一時間也難以被一致認可；而誘因往往會清晰很多，就是我們俗稱的“導火索”。以本次經濟衰退為例，依照前文的剖析，新冠疫情既構成了本次經濟衰退根本原因的一部分，又是本次經濟衰退的獨立誘因(導火索)。誘因是經濟下行的初始動能，只要這個動能存在，經濟下滑就會一直被加速，其實這就是一個簡單的社會物理學邏輯，即根據牛頓第二定律：加速度=作用力/質量，(23)牛文元：《社會物理學理論與應用》，北京：科學出版社，2009年，第172頁。為了更清楚地理解經濟衰退觸底形成拐點的過程，我們可以把這一過程再劃分為兩個階段，即經濟下行的“降速”和“止跌”兩個階段，找到經濟下行的誘因，并消除誘因，就可以消除驅動經濟下行的驅動力(即物理學公式中的“作用力”)，將經濟下行的加速度逐步變為零的過程，就是經濟下行的“降速”過程。經濟下行的“降速”并不是經濟下行的“止跌”，因為根據牛頓第一定律(慣性定理)，我們容易理解即便在經濟下行驅動力消失后，不再有經濟下行加速度時，經濟仍然會保持慣性下跌，所以，這就要給經濟下行一個反方向的驅動力，使得經濟下行的加速度變為負數，直到經濟下行拐點的出現。由此邏輯，我們容易理解，新冠疫情是本次經濟衰退的誘因，我們通過強有力的疫情管控和防控終結了疫情，就是消除了驅動經濟下行的驅動力，完成了經濟下行的“降速”過程；而自疫情以來，我國乃至全球各國所實施的積極的財政政策和寬松的貨幣政策，以及一系列的經濟刺激及紓困政策，就是給了經濟下行一個反方向的驅動力，完成經濟下行的“止跌”過程。

2.經濟持續增長的形成條件

消除經濟下行的誘因，可以完成經濟下行的“降速”過程，推出一系列經濟刺激和紓困計劃，可以完成經濟下行的“止跌”過程，甚至還會帶來一定程度的經濟正增長。但是這些都是非常之時的非常之舉，不是市場經濟的自由健康發展，無論上述過程能帶來多大的經濟增長，那都是人為的虛假繁榮，都是為下一次經濟危機所吹起的泡沫。健康的經濟增長則是以經濟衰退觸底拐點形成為起點，在穩健的貨幣政策下，任其市場經濟自由發展所形成的經濟增長，簡單地說，健康的經濟增長就是“人們生產的更多，消費的也更多”，這也是經濟發展本源的基本內涵。(24)鄧晰隆、葉子榮：《經濟發展本源視角下的經濟區運行效率探究》，《江淮論壇》2013年第2期。經濟學家常說的拉動經濟增長的三駕馬車“投資、出口和消費”中，投資的拉動是為了使“人們能夠生產的更多”，而出口和消費的拉動則是為了使“人們消費的更多”，最終，生產和消費會在一定水平上維持均衡，當低水平的均衡躍遷到高水平的均衡時，說明經濟實現了正增長。在經歷了新冠疫情肆虐后的經濟發展中，經濟要想能夠進入到持續增長的軌道，經濟衰退觸底拐點的形成是其前提條件；在此基礎上，修復國民經濟結構和優化制度安排，使國民經濟具備“投資、出口和消費”的能力是其基礎條件；進一步優化社會營商環境，完善社會保障制度，讓各類經濟主體增強對經濟前景的信心，使其愿意投資、敢于消費，是經濟步入持續增長軌道的必要條件。

(二)為經濟復蘇服務的宏觀調控建議

1.充分利用我國制度優勢鞏固防疫成果，增強公眾對經濟復蘇的信心

新冠疫情爆發以來，對于疫情的防控模式主要有兩種：一種是以中國為代表的“社交隔離”管控，另一種則是以英美兩國為代表的“群體免疫”模式，這兩種模式孰優孰劣已經不言而喻，我國只用了2個多月的時間就基本控制住了疫情的發展，而以英美為代表的西方國家，在疫情肆虐1年多的時間里，光美國就付出了超過56萬人生命的代價也沒能形成所謂的群體免疫。而采取“社交隔離”管控的方式進行疫情防控的國家并不只有中國，例如，日本、韓國等國家都在某種程度上采用過該種方法，最終效果雖然好于英美等國家，但卻遠不及我國，他們人口少于我國，但控制疫情所耗費的時間卻比我國要長，而且這中間疫情還經過了好幾次反復，迄今也沒能達到像我國目前這樣幾乎完全終結的狀態。我國疫情防控的成績主要得益于我國優越的政治制度，上至黨中央、下至村落社區，無論是信息技術能力還是政府行政能力，都表現出前所未有的制度優越性。目前，除了公眾個人衛生習慣較疫情之前有較大變化之外，在生產和消費領域，我國的社會運轉幾乎與疫情之前沒有太大差別，但是，國外疫情的情況還是十分嚴峻的，目前對我國疫情防控最大的威脅主要在于“境外輸入”，而且新冠病毒的變異速度較快，為我們對境外輸入病例的甄別增加了不小的難度。所以，我們建議：首先，在疫情防控工作中，在繼續保持現有經驗的基礎上，要進一步充分利用互聯網、大數據等信息技術，提升疫情防控的智能性；其次，要加大病毒防疫的科研投入，與國際接軌，加強病毒檢測、防疫等方面的國際合作，及時掌握新冠病毒變異的最新信息，并以此為基礎提升對境外輸入病例檢測的精準性和快捷性；再次，以堅持構建人類命運共同體為原則，加強新冠疫苗研發的國際合作，加大對其他發展中和落后國家的疫苗援助，并以此為基礎不斷提升疫苗的有效性；最后，要加大新冠疫苗接種的宣傳力度，優化宣傳技巧，以提高我國居民新冠疫苗的接種率。只有這樣，才能不僅控制住疫情、終結疫情，還要讓公眾不懼怕疫情，進而才能提升公眾對我國經濟發展前景的信心，我國經濟才能步入高質量發展的健康軌道。

2.科學把握經濟刺激與紓困計劃的力度和節奏，為未來經濟高質量發展打下基礎

經濟刺激與紓困計劃始終都是經濟下行的反向驅動力，它的功能是比較豐富的，可以在經濟加速下滑的時候，與消除經濟下滑誘因組合使用，達到快速降低下行加速度目的；還可以在經濟慣性下滑的時候，逆向驅動以減緩經濟下行達到止跌并出現復蘇拐點的目的；最重要的一點是，它在阻止經濟下行的過程中，通過不斷調整經濟刺激與紓困計劃的力度和節奏，還可以達到改變原有經濟結構的目的。畢竟，在新冠疫情之前，我國經濟已經出現了較為嚴重的發展瓶頸問題，所以在那時，我們才推出了“互聯網+”、“供給側改革”、“一帶一路”、 “工業4.0”等一系列可能優化我國經濟結構、推動產業升級的國家戰略。(25)鄧晰隆、葉子榮：《農民工主動性技能提升轉型的決策邏輯分析與啟示——來自上海、成都和蘭州的數據實證》，《中國軟科學》2020年第3期。而優化經濟結構助推產業升級的改革，實際上就意味著需要大力度地淘汰落后產能、落后商業模式，這種“做減法”的改革阻力勢必會很大，而且如果力度和節奏把握不好，還存在導致經濟硬著陸的風險。在新冠疫情的誘因作用下，經濟整體遭受打擊出現下滑，但各行業的承壓韌性卻各不相同，其中，落后產能、落后商業模式往往會表現得更為脆弱。此時，經濟刺激與紓困政策首先要解決的是經濟社會的穩定性問題，即要解決大家“能活下來”的問題，然后，才是解決經濟如何復蘇的問題，而在整體性刺激經濟的過程中，我們需要為未來經濟的高質量發展奠定必要的基礎，這就意味著經濟刺激與紓困政策不能平均用力，行業和產業需要依據當前經濟雙循環的戰略背景，朝著經濟高質量發展所預期的經濟結構方向，把握好經濟刺激與紓困的力度和節奏，這種優化經濟結構、助推產業升級的改革就屬于“做加法”的改革，相對于“做減法”的改革往往會收到事半功倍的成效。

3.盡快建立“金融類危機處置機制”將經濟的刺激性增長轉變為健康增長

前文在討論新冠疫情與經濟復蘇的問題邊界時，就指出了2019年我國實體經濟的杠桿率已經高達245.4%，這才為新冠疫情作為導火索肆虐經濟提供了機會，所以，在2020年下半年的多個場合，貨幣當局關于貨幣政策的表述中反復提到了要“守住不發生系統性金融風險的底線”。早在2017—2018年，我國曾經以行政方式限制債務增長而達到降低債務率的目的，而最終的結果卻并不十分理想，最后又不得不推出中小民營企業的紓困計劃，于是，去杠桿的戰略就變成了穩杠桿戰略，(26)沈昊旻、程小可、楊鳴京：《去杠桿、穩杠桿與企業資本結構——基于實施效果與實現路徑的檢驗》，《財經論叢》2021年第1期。但是，穩杠桿畢竟是用時間換空間，僅僅是貨幣當局主觀上守住了系統性金融風險不發生的底線，因為這個底線是通過現有的風險測試模型做出來的實體經濟的承受能力，如果只是采取穩杠桿策略使得債務上限始終游離于“底線”附近，而當出現某個偶然或突然事件時，這個底線的高低一旦發生變化，系統性金融風險最終可能還是會爆發出來，而且后果可能會更為猛烈。當前，制約我國經濟高質量發展的主要障礙在于債務的不可持續性，而在新冠疫情之后，較大力度的經濟刺激與紓困計劃實施了整整一年，“守住不發生系統性金融風險的底線”的時間和空間已經越來越少了，在當前局勢下，我們認為，只依靠“圍堵”的方式，只能是把明知不可持續的風險進行“代際傳遞”，為后續的金融管理者增加工作難度之外，并不能解決任何經濟高質量發展的本質問題。所以，我們建議：我國應該盡快建立起“金融類危機處置機制”，將系統性金融危機分階段、分行業、甚至是進行個案處理的方式，利用“債轉股”等市場化的金融工具對不可持續的債務問題進行“定向爆破”，以切實有效消除制約我國經濟重回健康增長軌道的“根本性原因”。