史料實證素養在初中歷史教學設計中的落實策略

汪海濤

【摘要】“史料實證”屬于歷史學科五大核心素養中的核心方法，因此對史料實證素養的探索具有重要意義。本文用例證方式從四個層面論述史料實證素養在初中歷史教學設計中的落實策略，為初中歷史教師的史料教學提供借鑒。

【關鍵詞】史料實證 ?核心素養 ?教學設計 ?落實策略

【中圖分類號】G633.51 ?【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2021）20-0117-02

一、要有證據意識，對教材中缺乏史料實證的歷史結論，要做進一步的探究工作

部編版七年級上冊歷史教科書《青銅器與甲骨文》一課，教材中有這樣的結論：“甲骨文是中國已發現的古代文字中年代最早、體系較為完整的文字。”這個論點對不對，書上有沒有相應的歷史史料的支撐？這需要讓學生閱讀教材并做出判斷。有學生可能會從教材中找到這樣的證據：“據統計，目前出土的商代帶字的甲骨約15萬片，所見單字有4400個以上，已經識別的有1500多字，每片甲骨至少有3～4個字，最多的有150字。”以此證明上述結論的正確性。

通過出土的甲骨文字的片數以及每片甲骨上單字的數目眾多來推斷甲骨文是我國已發現的古文字中體系較為完整的文字是有一定道理的，作為剛剛接觸歷史的七年級學生，能夠找到以上史料作為論據，已經實屬不易，但學生的思維有兩個漏洞：其一，數量多就一定代表體系的完整嗎？就好像我們學了很多零散的知識，但并不能代表我們形成了邏輯嚴謹的知識體系和思維系統。其二，學生在書上找到的這一段史料也并不能證明甲骨文在我國已發現的古文字中所處時間的早晚，因此應對教材中的結論有所質疑。

鑒于以上原因，在教學設計中我會接著追問：“文字數量多就一定代表體系完整嗎？另外，甲骨文距我們今天有3000多年的歷史，而我們講過的半坡人制作的彩陶上也有刻畫符號（陶文），它們距我們至少已經有4000年的歷史了，那怎么能說甲骨文是我國已發現的古代文字中年代最早的文字呢？”通過以上問題的提出，進一步激發學生的好奇心，對某一個問題要打破砂鍋問到底，通過不斷追問，讓學生的思維之網越織越密，對相關史料的邏輯分析能力才能不斷提升。

在老師的啟發和引導下，首先通過進一步閱讀教材，可以得出這樣的結論：甲骨文出土數量的多少只是甲骨文體系比較完整的外在原因，而甲骨文造字方法的多樣性和系統性才是甲骨文體系完整的重要內在因素，這在教材中“甲骨文的造字特點”一目有詳細描述;其次，為了弄清楚半坡人陶器上的刻畫符號和甲骨文到底哪一個是最早古文字，可以通過網絡查閱相關歷史資料。

據史料推測，甲骨文有可能不是中國最早的文字，但它應該是目前已知的體系較完整的文字中最早的中國古文字。通過這樣的步驟，學生逐漸明晰了“論從史出”的史學原則，逐漸培養起證據意識，提高了史料實證的核心素養。

二、要有質疑精神，對每一個史料證據的真實性要存疑，并對其進行考證和思辨

在部編版八年級上冊歷史教科書講到“南京大屠殺”一目時，可設計這樣的問題：南京大屠殺被公認為是人類歷史上的巨大慘劇，它集中展現了日本軍國主義者的丑惡人性和反人道罪行！然而二戰后，日本并未真正反思自己的侵略歷史，歷史學家孫宅巍在《近年來日本國內否認“南京大屠殺”存在的事件》一文中就羅列了20世紀80、90年代日本右翼勢力做出的諸如極力美化侵略、否認罪行，公然修改歷史教科書、否認南京大屠殺、參拜供奉有日本甲級戰犯的靖國神社等一系列日本右翼勢力極力抹殺和掩蓋日本在華所犯下的滔天罪行的丑惡行徑！作為受到日本法西斯暴行極大傷害的中國人對日本右翼勢力對自己罪行的矢口否認當然表現為義憤填膺、怒不可遏，然而這樣的做法是不是最理性、最有利的回擊方式呢？

在教學中，可接著設計這樣的環節：

（1）出示史料一：日本右翼學者東中野修道等人編輯的《檢證南京事件“證據照片”》一書的某“檢證”——稱某照片為中國“偽造”，理由是“照片中的日軍軍裝沒有肩章”。然后讓學生思考、辯論這能不能構成否認南京大屠殺的證據？（2）接著出示史料二：日本中學教師渡辺久志搜尋事發時照片，發現大阪每日新聞社1937年10月21日出版的《支那事變畫報》中“舉杯祝賀占領無線電臺的田中部隊長”為題的一張同樣沒有肩章;接著在文獻中查到陸軍省次官梅津美治郎曾在同年8月29日下達通知：“各部隊為了‘防諜’可以摘除肩章。”

出示兩則史料后，讓學生思考：回擊日本右翼勢力荒謬言論的最有力方式到底是什么？

事實勝于雄辯，正如上海交通大學教授程兆奇所說：“長期以來中國學者對日本的南京大屠殺‘虛構派’長于觀念的批判，而疏于材料的辯駁，而對日本右翼挑戰的最有力也最有效的回應就是用可靠的證據說話。”

通過以上環節，一方面讓學生明白了南京大屠殺鐵證如山、是不可抹殺的歷史事實;另一方面，學生也進一步懂得了對史料真偽進行質疑、考證和思辨的重要性。

三、孤證不立，要學會運用多種渠道辨別史料的真偽，運用多種可信的史料重現歷史的真實

在部編版七年級歷史下冊《明朝的對外關系》一課中，鄭和下西洋的重大意義和影響是一個重點內容，教師如果按教材內容講授，通過教材中鄭和船隊出航的時間、次數、規模、運輸貨物的種類、交往的國家及交往的情況等方面史實的介紹，最后讓學生總結得出如下結論：“鄭和下西洋，是世界航海史上的創舉，鄭和是偉大的航海家。鄭和下西洋是世界各國友好交往互通有無的典范，增進了中國與亞非國家和地區的相互了解和友好往來。”

這樣的講授似乎中規中矩、無可厚非，但仔細想來有“自說自話”，甚至“自我吹噓”之嫌，怎樣才能比較客觀地反映鄭和下西洋的巨大影響呢？

在教學中，可做如下設計：

（1）出示鄭和及哥倫布、達·伽馬等航海家航海比較表，在時間、次數、人數、船數、船只大小以及到達范圍等方面讓學生做比較研究。通過數據對中外航海家進行比較，其說服力是巨大的，自然而然得出了“鄭和下西洋是世界航海史上的創舉，鄭和是偉大的航海家”這樣的結論。（2）引用著名漢學家李約瑟的話：“東方的航海家……從不威脅他人的生存……他們全副武裝，卻從不征服異族。”通過引述國外著名學者的話，它所產生的效果要遠比課本上“自說自話”的效果好得多，也更有說服力，學生不約而同地出了這樣的結論：看來鄭和下西洋確實是和平交往，是世界各國友好交往、互通有無的典范。

此設計說明：只有通過對多種史料證據進行綜合、比較、分析、歸納才能得出更為客觀的結論，避免“孤證”的嫌疑。

四、要運用唯物史觀的歷史核心理論對相關史料進行客觀、理性的分析并得出合理的解釋

在部編版九年級上冊歷史教科書《第15課 探尋新航路》和《第16課 早期殖民掠奪》兩課中有這樣的史料：

材料一：（“哥倫布‘發現’美洲”一目）10月，到達巴哈馬群島中的圣薩爾瓦多島。后來，他們又“發現”了古巴和海地。在接下來的10年間，哥倫布先后三次西航。

材料二：新航路開辟以后，歐洲大西洋沿岸工商業經濟繁榮起來，促進了資本主義的產生和發展……世界開始連成一個整體，世界的觀念也從此逐步確立起來。

材料三：（“葡萄牙與西班牙的殖民掠奪”一目）西班牙殖民者使用武力強迫印第安人無償開采金銀礦，還在當地開發種植園，強迫印第安人和黑人作為奴隸在種植園里勞作。

材料四：由于西班牙殖民者對印第安人的殘酷壓榨和殺戮，以及致命的傳染病，殖民地內的印第安人幾乎滅絕，致使美洲勞動力極度匱乏。

在教學設計中，列舉了如上史料后，可以提出如下問題：下面是對哥倫布開辟到達美洲新航路的不同看法，他們的看法為什么如此矛盾？請分析原因。

印第安人：哥倫布把歐洲強盜帶到了美洲，破壞了我們的文化，掠奪了我們的財富，他是一個惡魔。

歐洲人：哥倫布“發現”新大陸，把歐洲文明傳到美洲，使落后的美洲走向文明，他是一個功臣。

教師要引導學生運用馬克思主義的科學的歷史觀——“唯物史觀”來客觀、理性地分析史料，如：（1）整體觀點及縱橫分析法;（2）價值觀點及社會評價方法;（3）群眾觀點及人民利益標準方法;（4）辯證的觀點及分析方法。

經過教師講解，學生運用“唯物史觀”對上述史料進行個體思考、相互交流，并最終在教師引導下逐漸形成科學合理的歷史解釋：

（1）從整體觀點和價值觀點看，人類的生產力與社會交往的發展是同時影響人類歷史的主軸。哥倫布“發現”美洲新大陸把歐洲文明傳到美洲，促進了美洲的生產力發展和社會形態的更迭以及世界市場的形成;同時，人類歷史由各地區的相互閉塞到逐漸連成一個整體，人類被緊密地聯系在一起，視野拓寬、交往擴大。這些都證明了哥倫布的行動具有重大的個人價值、社會價值和歷史價值。（2）從群眾觀點和辯證觀點看，一方面，哥倫布的行為對推動美洲及世界歷史的發展具有重大的積極意義，是一個“功臣”;另一方面，以哥倫布為代表的歐洲殖民者來到美洲大陸后，屠殺美洲土著、掠奪美洲財富、破壞美洲文化，侵害了美洲人民的利益，又是個不折不扣的“惡魔”。概括地說，哥倫布航行美洲具有“建立在非正義基礎上的客觀歷史進步性”。

此教學設計重在培養學生自覺運用“唯物史觀”的科學歷史觀來分析史料的意識，以及正確運用“唯物史觀”客觀、理性地分析史料，并得出合理解釋的能力。

總之，“史料實證”屬于歷史學科五大核心素養中的核心方法，在初中歷史教學設計中，要堅持“論從史出”的原則、具備證據意識;要學會辨別史料的真偽，具備質疑精神;要搜集不同例證，謹防“孤證不立”;要自覺運用“唯物史觀”，對史料進行客觀分析及合理解釋。

參考文獻：

[1]吳宇楨.良知揭真相[N].文匯報，2014.

[2]榮孟源.史料真偽談[J].青海社會科學，1982.