*ST高升：減持如急雨　高升知何日

何艷

如果用一個詞描述*ST高升，只能是減持。最近半年里，減持公告一份接一份，如此高頻，相當罕見。

“減持”公告似雪片飛

2021年3月11日，*ST高升發(fā)布一份《關于股東減持計劃數量過半的進展公告》稱，公司近日收到股東于平出具的《關于減持股份進展情況的告知函》，截至2021年3月10日，于平本次減持計劃的減持數量已過半。于平于2021年2月26日至2021年3月10日，通過集中競價交易方式減持269700股，并于2021年1月19日至2021年3月9日，通過大宗交易方式減持15560000股，減持股份占公司總股份1.51%。

此份減持公告發(fā)布前一天的3月10日，*ST高升還發(fā)布了《關于董事、高級管理人員減持期限屆滿暨新減持計劃預披露的公告》，公告顯示，公司董事、副總經理許磊原減持計劃已于2021年3月8日屆滿，現計劃自本公告發(fā)布之日起15個交易日后的6個月內（即2021年3月31日至2021年9月30日，窗口期除外）繼續(xù)通過集中競價方式減持公司股份不超過3357252股（占公司總股本的0.32%）。

翻看*ST高升近半年的公告，有關減持及權益變動的公告多達20余份，公司在此期間總共發(fā)布公告數也不過60余份。更奇葩的是，2020年12月11日，*ST高升還發(fā)布了一則《關于持股5%以上股東股份減持計劃實施完畢及超額減持公司股份的致歉公告》，公告顯示，持有公司股份5%以上的股東于平因誤操作，超額減持公司股票，導致減持計劃超額實施。

除了減持一事槽點滿滿，此前*ST高升還因隱瞞十九項關聯交易被監(jiān)管層處罰。根據相關司法解釋，如果投資者于2017年3月14日至2018年9月27日期間買入*ST高升，并在2018年9月28日賣出或仍持有并曾產生一定浮虧（無論是否解套）均可發(fā)起索賠，您只需將姓名、聯系電話與交易記錄（建議為Excel文件）發(fā)送到weiquan@hongzhoukan.com的郵箱，參與由《證券市場紅周刊》“民間維權”欄目組織的索賠征集活動，以維護自身合法權益。廣大投資者在獲得賠償前無需支付任何律師費用。

“內斗”趨于平息

伴隨著上述減持事件，公司內部爭斗倒是歸于平息。前述減持公告的“主角”于平，在2019年時，與當時的實控人韋氏家族產生過不小沖突。而另一個持股超過5%以上的股東翁遠也曾身處內斗旋渦，與實控人家族發(fā)生過矛盾。經歷減持之后，于平、翁遠已不再是公司持股5%以上股東，爭斗當事人逐漸退出舞臺。

回溯過往歷史，于平和翁遠兩人曾于2019年時聯手，并與當時的實控人韋氏家族出現很大沖突。2019年7月15日，兩人向*ST高升董事會發(fā)函，提議召開臨時股東大會，并審議7項議案，議案內容則表現出對時任管理人的不信任。其內容包括：加緊解決公司違規(guī)擔保及共同借款問題的議案（議案1）;罷免韋振宇、李耀、張一文第九屆董事會董事職務的議案（議案2-議案4）;增補魏江、方宇、葉正茂為第九屆董事會董事的議案（議案5-議案7）。

韋氏家族控制下的董事會將于平、翁遠當時的提案給予了拒絕。2019年7月底，于平、翁遠又向監(jiān)事會提請召開臨時股東大會，并提交了上述議案。最終，監(jiān)事會同意公司召開2019年第一次臨時股東大會，不過卻又在臨時股東會召開之前，取消于平、翁遠所提議案中的6項議案（議案2-議案7）。

此后的2019年10月17日，*ST高升收到證監(jiān)會湖北監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰和市場禁入事先告知書》，公司被查出隱瞞了十九宗關聯交易。經查明，華嬉云游、神州百戲、文化硅谷、華蝶嘉藝、卓越領創(chuàng)這5家公司均為*ST高升實際控制人韋振宇的父親韋俊康控制的公司，為*ST高升的關聯方。

*ST高升作為共同借款人為這5家公司借款，實質形成關聯擔保的行為共有7項。依據上述7筆共同借款協議內容，并結合協議履行的情況看，該借款的收款方和使用方均不是*ST高升，而是*ST高升的關聯方。*ST高升在上述共同借款事項中，主要承擔一定條件下的還款義務，實質構成擔保法律關系。其次，*ST高升直接為這5家公司提供擔保，構成關聯交易的共計11項。此外，*ST高升拆借資金給關聯方使用，構成關聯交易的有1項。

目前，公司內斗已逐漸平息，昔日的韋氏家族已喪失控制權，于平、翁遠一再減持淡出，新主張岱也早已入主公司，后續(xù)相關事項進展如何，我們將拭目以待。