金融集聚對我國經濟增長的影響

衣保中，高錦杰

(吉林大學 東北亞研究院，吉林 長春 130012)

一、問題的提出

金融集聚是一種動態過程，即在某一特定區域空間內，通過金融資源與地域條件相融合、協調、配置的時空動態變化，使金融業獲得成長與發展，進而形成一定規模和集中度的金融市場的過程。[1]目前我國的經濟已由過去的高速發展轉變為中速高質量發展，經濟總體發展步入“新常態”，大力發展金融集聚有助于實體經濟的建設。黨的十九大和十九屆二中、三中全會針對金融業的發展升級提出“進一步完善金融體制改革，提高金融業對實體經濟的服務水平，推動多層次資本市場有序發展”的明確要求?？梢姡Πl展金融業已成為當前經濟建設的重要內容，金融集聚進程的加快推進勢不可擋。金融集聚產生的投資擴散效應通過強化城市經濟功能為城市及周邊地區創造大量的就業機會和財政收入，促進地區經濟的長期發展。

近年來，國內外學者對金融集聚的動因問題關注度不斷提高，Davis(1990)認為，交易成本是影響金融集聚發展水平的主要原因，各類金融機構通過交易成本的降低不斷向大城市集中。[2]Bossone(2003)指出，地區競爭力與金融集聚發展水平具有明顯的正向關系，即地區競爭力的提升能夠顯著促進國家或地區的金融集聚發展水平，因此，各地區可以通過提升地區競爭力的方式來拉動金融集聚的發展。[3]Karltorp(2016)指出，信息不對稱和技術創新不僅是影響金融集聚的重要原因，而且還是影響區域經濟發展的直接原因。[4]此外，秦琳貴等(2013)從軟設施建設的視角進行了細致分析，發現金融機構最終會向高素質人才多、城市綠色水平高、現代服務業發展快的地區集聚，這表明軟設施建設對金融集聚起到了一定的促進作用。[5]

金融集聚與經濟增長之間的關系問題也是學者們研究的熱點之一，Hassan等(2011)運用格蘭杰檢驗方法探討了發展中國家金融集聚與經濟增長之間的關系，結果表明發展中國家大部分地區的金融發展與經濟增長存在雙向因果關系，而在貧窮地區僅存在單向因果關系。[6]劉軍等(2007)研究后認為，金融集聚能促進金融機構在業務開展、人力資本與設備共享等領域形成規模經濟，降低了交易成本，提高了資金的流通能力和配置效率，促進了實體經濟的增長。[7]另外，王丹和葉蜀君(2015)指出，金融集聚利用知識溢出效應提升了地區的知識技術總量與基本認知程度，提高了區域技術創新能力，帶動了地區經濟增長。[8]還有學者采用計量模型的方式對金融集聚與經濟增長之間的關系進行了實證分析，李靜霞等人(2009)將長三角地區作為分析對象且用格蘭杰因果檢驗進行了實證研究，最終發現上海金融集聚對其附近地區具有較大的輻射作用，同時在銀行業與證券業的表現均十分明顯。[9]吳茂國等人(2018)采用空間面板模型探究了我國大部分省份的金融集聚對經濟增長產生的影響，結果發現金融集聚不但對當地的經濟增長具有較大的促進作用，同時也能明顯推動附近區域的經濟發展。[10]

綜合而言，上述研究考察了金融集聚的動因及金融集聚與區域經濟增長的相關性問題，對推動我國金融集聚與區域經濟發展具有積極作用。盡管如此，但現有研究大多是單純以時間序列或截面數據作為分析對象，區域總是被看成一個獨立的個體進行分析?；诖?，本文運用面板模型與門限模型研究我國不同區域的金融集聚對經濟增長的影響，目的在于將金融集聚和其所屬區域結合起來分析，得到更加豐富的研究結論。

二、金融集聚測算及其對區域經濟增長的影響機制

(一)金融集聚的測算

參考相關文獻[11-12]，本文選用區位熵指數對我國金融集聚水平進行測算，具體計算公式如下：

(1)

其中，i表示地區，t表示年份；LQit為金融區位熵，eit為各地區金融業增加值，Eit為各地區生產總值；et表示全國金融業增加值，Et表示全國地區生產總值。LQit的值越大，說明該地區的金融集聚程度較高，金融業競爭力較強；反之，表明某地的金融集聚水平較低，金融業競爭力相對較弱。

根據上述方法，本文測算了2001～2019年我國各地區的金融集聚水平。測算結果顯示，我國金融集聚水平總體呈現出逐年上升的趨勢，均值由2001年的0.81上升到2019年的1.05，金融區位熵的最大值和最小值分別出現在東部地區和西部地區，這表明我國金融集聚水平呈現出顯著的空間異質性。具體而言，東部地區的金融區位熵最高，中部次之，西部最低，這說明東部地區的金融集聚程度更明顯，對經濟的拉動作用強勁；而中西部地區的金融區位熵普遍偏低，表明中西部地區的金融集聚水平相對落后。由此看來，我國金融集聚水平存在明顯的地區差異性。總的來說，自2001年起全國金融集聚趨勢與地區間的金融集聚趨勢相同，均表現出逐年穩步提升的態勢，且東部地區金融集聚的增幅相對較快，而中西部地區的金融集聚增長相對緩慢。

(二)金融集聚對區域經濟增長的影響機制

金融集聚不僅是打破金融“孤島”效應、發揮“聯動”作用的必要手段，更是金融業發展的必經之路。金融集聚因其所處階段不同導致對區域經濟增長產生的影響也不盡相同，主要表現在以下三個方面：

1.資本形成機制。資本的集中程度是金融集聚發展的主要關注對象，在金融集聚區內，資本能夠獲得高效流通，為經濟增長解決資本問題。從經濟增長的常態規律來看，經濟的高質量發展以及資源的合理配置，一方面要求雄厚的資本存量與之相對應；另一方面資本的運作效率和能力也要隨經濟的轉型升級而提高。當資本需求不斷增加時，這就要求金融集聚通過資金集聚的方式為經濟發展提供資金支持，金融集聚的發展和產生能夠改善金融體制的構架，充實區域內部的金融組織，提升金融體系的融資能力；在投資對象和儲蓄對象不斷趨近獨立的情況下，更好地化解從單一且存在差別的儲蓄對象中產生的交易成本和信息資源不對等的情況。與此同時，由于金融集聚程度的不斷提高，資本的供給方和需求方的溝通與合作方式也趨近于多樣化，集聚范圍內的信息資源有效傳遞，從側面推進了高效的資金融通機制的產生，進而從根本上解決經濟發展中的資本需求問題。

2.資金導向機制。在經濟增長的過程中，無論是對基礎行業的改進，還是對新興行業深入發展的支持，都需要一個完善、高水準的金融體系。基于宏觀經濟視角，金融集聚在發展過程中使得資本累積轉向金融投資，進而減少企業籌資所需的費用，為當地的實體經濟提供更多的投融資機會，盡量滿足企業成長的資金需求。不僅如此，金融集聚中心利用其資源獲取能力與風險監管手段，通過技術、資金等方式向周圍區域延伸，促進資金在市場體制的作用下向周圍區域傳輸。在集聚區的金融資源向附近地區擴張時，金融機構的數量將持續增加，從而使金融交易持有更大的空間劃分，有助于儲蓄對象獲得更多的金融交易信息。由于附近區域內金融機構的規模不斷擴大，其搜尋成本也因此而減少，處理流動性風險的水平也得以提升，這些都有助于提升大眾的交易信心，增強群眾的儲蓄意識，形成資本疊加效應。在產業持續發展的基礎上，金融資源開始輻射到臨近地區，引導資金流向周邊地區，助推其經濟建設和產業發展。

3.創新催化機制。在有效市場中，利益最終將獲得平衡。針對利差變小、手續費減少等情況，為了在競爭中獲得優勢，金融機構需要通過金融創新獲取核心競爭力。此時，金融集群中的各種人才正好為金融機構的創新提供了便利條件。同時，基礎技術的發展與通訊技術的進步使金融集群得以互聯網化，金融機構和顧客間、競爭者間的關系變得更融洽，各方獲取信息的方式更為系統、便捷，從而為金融創新奠定了優良的條件。不僅如此，在金融集聚區內，復合型專業人才的高度集中和資源技術充分融合，大量的知識型人才和創新性資源也能直接幫助金融服務和有關技術的革新，而且有助于在行業之間形成創新性平臺。在日漸緊密的經濟體系中，各行各業的發展都需要金融信息資源的扶持，每個行業和企業都需要創新自身，創新金融交流互動平臺，經濟增長也需要技術和服務創新的支持。同時，激烈的行業競爭也迫使金融機構不斷創新金融產品和金融服務，提高金融服務的效率、質量和多元化，加快創新成果在經濟增長中的推廣和運用。

三、金融集聚與區域經濟增長關系的實證檢驗

(一)模型構建及變量選取

1.模型構建與變量選取。根據前文分析可知，區域經濟增長受益于金融集聚產生的知識溢出與技術溢出的正外部性，在投入要素維持穩定的前提下，總產出會受正外部性的影響而有所提升。為了進一步確認金融集聚對地區經濟增長的影響，本文參考相關研究成果[13-14]，設定具體模型如下：

GDPit=c+θ1LQit+γXit+μi+δi+εit

(2)

其中，i表示各地區，t表示時間，θ1和γ均為待估參數；被解釋變量GDP表示各地區的人均地區生產總值增長率；核心解釋變量LQ表示各地區的金融集聚程度；控制變量X分別表示財政配置能力、人力資本水平、對外直接投資水平、城鎮化水平以及產業結構優化水平等；同時，該模型還控制了地區固定效應δi和年份固定效應μi，εit為隨機誤差項。

2.變量選取與數據來源。本文的被解釋變量為人均GDP增長率，采用各地區生產總值占總人口的比重來衡量；核心解釋變量為LQ，采用各地區金融集聚區位熵來衡量；其余的控制變量分別為：GOV表示各地區的政府財政能力，以財政支出占地區生產總值的比重來表示政府行為對區域經濟增長的影響；EDU表示各地區人力資本的投入，以高校在校生人數在地區總人口中的比例來衡量；FDI表示各地區對外商直接投資水平，以當地實際運用外資總額占GDP的比重來衡量；UR表示各地區城鎮化水平，采用各地區年末城鎮人口占總人口的比重來衡量；IS表示各地區產業結構高級化程度，運用第二產業產值占第三產業產值比重來衡量。

本文選取的樣本為2001～2019年全國30個省市地區(不含西藏和港澳臺地區)，數據來源于歷年《中國統計年鑒》、Wind數據庫以及各地區統計年鑒。本文還對存在明顯異常的數據進行了Winsor處理，部分缺失值利用插值法補足。同時，利用GDP平減指數將名義變量地區生產總值調整為以2001年為基期的實際值。

(二)總體樣本的估計結果

本文分別運用混合數據模型和面板數據模型對總體樣本加以探討。前者基本上都是運用OLS混合估計，而后者則采用固定效應模型與隨機效應模型加以估計。因為樣本間存在異質性，如果直接使用OLS混合估計將會產生估計偏誤，所以本文運用Hausman檢驗選擇面板數據模型來避免該問題的出現。若Hausman檢驗拒絕原假設，就表明應選擇固定效應模型進行估計?？傮w回歸估計結果見表1。

表1 總體回歸估計結果

由模型(1)的OLS估計結果表明，金融集聚在10%的水平下對經濟增長的影響為負，這和既有的分析結果不一致，主要原因在于OLS混合估計帶來的有偏性與非一致性。對比OLS回歸結果，模型(2)的固定效應模型估計結果相對平穩，金融集聚在5%的顯著性水平上對經濟增長具有正向作用。

根據上文可知，金融集聚在一定程度上能夠推動地區經濟增長。這種推動作用體現在以下幾方面：首先是競爭效應，金融要素的持續集聚讓區域內的金融業一直處于較為激烈的競爭環境中，使金融機構持續提升研發投入，提升自己的技術創新水平和綜合競爭力，并為區域經濟的穩步增長保駕護航。其次是溢出效應，金融要素集聚的正外部性可促使知識與技術在集聚區內的金融機構間彼此傳遞，利用知識溢出作用，減少單個金融機構的技術創新風險，鼓勵其持續提高技術創新水平，并直接促使技術進步；另外，由于集聚區內要素的迅速流通與技術擴散，其它企業也將因溢出效應而有所獲益。最后為規模經濟效應，金融集聚不僅通過地區內的資金、技術、人力等資源聚集發揮規模效應，還能使金融機構進行價值鏈分解，將發展重點放在主要業務上，這能有針對性地提升創新水平和主要競爭力，在某種層面上促進區域經濟增長。

此外，就控制變量而言，人力資本在5%的顯著性水平上能夠促進經濟增長，說明我國人力資本結構與經濟發展水平的適宜性拉動了經濟增長，人力資本仍然是我國經濟增長的重要引擎。外商直接投資的系數很明顯大于零，這表明我國以廉價的人力優勢獲得了眾多外商的投資，讓企業通過加工貿易得到了較多的收益，推動了地區經濟增長。政府財政能力對經濟增長的影響并不顯著，說明政府參與經濟活動的效果還未顯現。城鎮化水平對經濟增長的影響顯著為正，表明生產要素在城鎮化進程中加速集聚促進了區域經濟增長。產業結構高級化程度在1%的顯著性水平上促進了經濟增長，說明工業化程度對經濟增長的影響不容小覷。

(三)穩健性檢驗

為了檢驗以上回歸結果的可信性，本部分分別使用下述兩種方式進行穩健性檢驗：一是變更樣本數量，去除了2001年和2019年的數據，將2002～2018年我國30個省市地區的面板數據作為新樣本進行估計，結果見模型(3)；二是替換為不同的解釋變量，用金融機構從業人數占總人數的比重代替金融集聚區位熵作為金融集聚的代理變量，回歸結果見模型(4)。由穩健性檢驗的估計結果發現，所有變量的系數符號沒有發生明顯變化，只有顯著性水平存在較小的差異，這意味著本文的回歸結果是穩健的。

(四)各區域的樣本估計結果

為了深入探討金融集聚對經濟增長影響的區域異質性，此處使用固定效應模型分別對東部、中部與西部地區進行估計，結果見表2。

表2的回歸結果顯示，各地區金融集聚對經濟增長的區域異質性特征明顯，其中，對東部、中部與西部三大區域金融集聚的影響系數分別是0.011、0.009與-0.157，東部地區的促進作用最強，中部次之，西部最弱。具體而言，東部地區依托豐富的資源與區位優勢，在這些年的優先發展后，已獲得了相對較高的金融集聚水平，金融集聚處于相對最優狀態，其拉動經濟增長效應最強；西部地區的工業基礎良好，城鎮化進程不斷推進，金融集聚帶動經濟增長效應相對于東部地區稍顯遜色；西部地區不管是基于城鎮化建設，抑或是產業結構高級化，和東中部區域始終具有較大的差距，金融集聚、技術革新以及知識溢出能力不高，金融集聚水平明顯低于東中部地區，對經濟增長的推動作用還未顯現。

表2 分樣本估計回歸結果

四、金融集聚對區域經濟增長的門限效應分析

前文的研究顯示，金融集聚能夠顯著促進區域經濟增長，但這種促進效應存在明顯的區域差異性。由于科技創新能夠提升集聚區內更多企業的技術進步，進而拉動區域經濟增長，本部分旨在以科技創新作為門限變量來分析金融集聚與地區經濟增長間的非線性關系。本文參考雷欣等學者的觀點[15]，以發明專利授權量在區域人口數量中的占比作為地區技術創新能力的度量指標。

(一)模型設定

本文借鑒Hansen的門限模型，將科技創新作為門限變量，設定金融集聚對區域經濟增長影響的門限模型如下：

GDPit=μit+θ1GOVit+γXit+β1LQit(qit≤γ1)+β2LQit(γ1γ2)+μt+δi+εit

(3)

式中，q表示科技創新水平，λ表示門限值，其他指標同前文一致。

(二)門限檢驗

為了深入探討金融集聚在科技創新的作用下對經濟增長的影響，本部分分別對東部、中部與西部三大區域進行門限檢驗。在面板門限模型回歸估計前，先采用“Bootstrap”法，經由500次迭代模擬似然比統計量，通過估計F值與P值來檢驗是否存在門限效應，目的在于明確門限的數量與具體門限值，門限檢驗結果見表3。

表3 門限模型檢驗

由表3可知，將金融集聚發展水平作為解釋變量時，東部地區無論是單一門限還是雙重門限的F值均在5%水平下顯著，而三重門限的F值在10%的水平下不顯著，所以東部地區在以科技創新為門限變量時，應建立固定效應的雙門限面板模型。中西部地區拒絕存在雙重門限的假設，說明這兩個地區應采用固定效應的單一門限面板模型。

(三)估計結果

結合門限效應的檢驗結果，本部分以科技創新為門限變量對東中西三大區域進行回歸分析，即模型I，為了消除異方差的存在，加入了穩健性標準誤，即模型II。具體結果見表4。

表4 以科技創新水平為門限的模型估計結果

從表4可看出，東部地區金融集聚水平對經濟增長的影響將會在科技創新水平分別達到0.0377和0.3931時發生根本性變化，當科技創新水平較低(q≤0.0377)時，金融集聚對經濟增長的影響是負向的，其值為-0.056，此時，經濟增長主要是依靠人力資本和固定資本的投入；而隨著科技創新的進一步發展(0.03770.3931)時，金融集聚對經濟增長的促進作用有所減緩，說明隨著科技創新水平的不斷提高，技術擴散和溢出效應大大降低了金融機構的生產成本，資源利用效率不斷提升，經濟達到新的增長狀態，金融集聚對經濟增長的邊際效應逐漸下降。

中部地區金融集聚在科技創新的作用下對經濟增長的正向影響呈邊際效應遞減趨勢。當科技創新水平不超過0.512時，金融集聚在5%的顯著性水平下能夠促進經濟增長，表明金融集聚為資金、勞動力、技術等生產要素的加速集中提供了便利，使企業更容易利用公共基礎設施以達到規模經濟，進而促進經濟增長；當科技創新水平超過0.512時，金融集聚對經濟增長的促進作用明顯降低，這是因為科技創新能力后勁不足，未能與較高的金融集聚水平相匹配，導致金融集聚對經濟增長的邊際效應有所下降。

西部地區金融集聚受科技創新作用對經濟增長呈顯著負向影響，這與東中部地區截然相反。當科技創新能力低于0.2799時，金融集聚對經濟增長的抑制作用相對薄弱，一旦科技創新能力跨過了門限值0.2799時，金融集聚對經濟增長的抑制作用表現顯著。這種現象的主要原因在于：西部地區產業結構高級化程度不高，經濟發展嚴重依賴第一產業，制造業規模較小且現代化水平不高，高端服務業占比偏低，這嚴重影響區域內企業的創新水平，在某種程度上不利于金融要素在地區間的流動和溢出，導致金融集聚的阻塞效應大于促進效應。

五、結論與建議

(一)研究結論

1.我國金融集聚水平整體呈穩步上升態勢，但在各區域間存在明顯的異質性。本文通過構建金融區位熵指數對我國2001～2019年的金融集聚程度進行了測算，結果顯示，我國金融集聚發展水平總體呈現出穩中有升的趨勢，各地區的金融集聚水平表現出明顯的空間異質性。而東部地區的金融區位熵顯著超過了中西部地區，表明東部地區的金融集聚水平較高，對經濟增長的拉動作用強勁；而中西部地區的金融區位熵普遍偏低，表明中西部地區的金融集聚水平相對落后。

2.整體而言，金融集聚在5%的顯著性水平上對區域經濟增長具有正向促進作用；但就各區域而言，金融集聚對區域經濟增長的促進作用存在著明顯的異質性，金融集聚對東部地區經濟增長的作用系數為0.011，而對中西部地區經濟增長的作用系數分別為0.009與-0.157，可見，東部地區的金融集聚對經濟增長的促進作用最強；中部次之，西部最弱。為了驗證估計結果的可靠性，本文分別采用改變樣本數量和替換解釋變量的方式對其進行了穩健性檢驗，從穩健性檢驗的估計結果可以看出，各變量的系數符號并未發生明顯變化，僅顯著性水平稍有不同，表明本文的回歸結果是穩健的。

3.金融集聚在技術創新的作用下對區域經濟增長的影響表現出明顯的非線性。其中，以科技創新作為門限變量時，東部地區金融集聚對經濟增長具有雙門限效應，而中西部地區的金融集聚對經濟增長則表現為單門限效應。具體而言，東部地區金融集聚水平對經濟增長的影響在科技創新水平分別達到0.0377和0.3931時發生根本性變化；而中西部地區的科技創新水平分別達到0.512和0.2799時，金融集聚水平對經濟增長的影響發生根本性變化。

(二)政策建議

1.強化區域間金融合作，發揮金融集聚的擴散效應。區域間的適度競爭對提高金融市場效率十分重要，但金融業自身的發展壯大對金融集聚區的形成有明顯的助推作用。然而，金融集聚達到一定程度后，因外部規模經濟效應及資本的逐利性，金融資源擴散到周邊地區，帶動周邊區域經濟及金融業的發展，縮小各地區間的金融集聚程度。因而，根據各區域不同的經濟基礎及資源稟賦的差異性進行功能定位，形成分工合理、結構優化、點線面有機結合的完整金融體系，整合各區域金融資源，推動各地區金融聯動發展，進而增加金融集聚度，充分發揮其擴散效應。具體而言，各地區應結合自身資源稟賦條件及地區特色，發揮其比較優勢，準確合理定位，并綜合考慮周邊地區的經濟發展趨勢，積極調動信息流、資金流及物流等要素向周邊地區輻射，抓住金融集聚的擴散效應所帶來的機遇，形成區域間金融合作、錯位分工、優勢互補的發展格局。

2.建立多層次金融中心，協調區域經濟發展。由于東部地區資源稟賦豐厚、區位條件良好加之國家發展戰略向東傾斜的優勢，其經濟發展速度和質量均大幅超過了中西部地區。經濟發展得越快對金融資源的需求量與質量便越高，這使周邊發展落后地區的金融資源不斷地向東部地區流動，使得東部地區的金融集聚水平顯著高于其他地區，并加速了東部地區的經濟增長，進一步導致我國各地區的經濟發展不平衡。因此，為了協調各區域間的經濟發展，防止出現同質化競爭，應加強多層次金融中心建設。根據各地的經濟發展情況，因地適宜地制定金融政策支持當地經濟發展。東部地區應引進能力強的專業金融人才，持續改進自身的內部體系，提升金融服務品質與經營效率，提高自己的核心競爭力，建設高質量的金融集聚中心；而中西部地區則應改進金融基礎設施建設，改進金融保障機制，改變傳統單一的以銀行為核心的金融體系，同時提升對外開放水平，激勵國內外金融機構在當地建立分支單位，促進金融投資便利化。

3.加大金融創新力度，提升經濟增長質量。金融創新作為推動金融發展的核心力量，其以金融產品創新為主體。在競爭環境如此激烈的形勢下，金融產品創新通過高度融合專業型人才和資源技術，推動我國金融資源的有效流動和整合，加速創新成果轉化，提高經濟發展質量。具體來說，應積極推動綜合型和混合型金融產品的創新，通過重組并購的形式整合不同類型的金融機構，吸引并自主研發多種類型的金融衍生品，加快資產證券化產品創新，以解決我國實體企業融資需求問題，助推地區經濟增長；金融機構應依托金融集聚的良好環境，利用網絡技術與科創平臺，加強知識、信息、技術的共享，實現金融制度、運營模式、產品設計及服務方式等金融創新，為我國區域經濟高質量增長助力。