銀行監(jiān)管和股東屬性對銀行風險的影響
——基于新興經(jīng)濟體的監(jiān)管數(shù)據(jù)分析

丁建臣，宋海燕，吳晶晶

(對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 金融學院，北京 100029)

一、引 言

近些年的金融危機主要發(fā)生在發(fā)達國家，但也給包括中國在內(nèi)的新興經(jīng)濟體國家?guī)砹司薮蟮臎_擊。在過去的二十多年，大部分新興市場國家通過放松資本管制、促進商業(yè)銀行私有化、加速市場化改革、放松外資準入門檻等方式逐步實現(xiàn)金融自由化。金融自由化一方面促進了金融業(yè)的發(fā)展，同時也加劇了金融業(yè)風險，由此金融監(jiān)管的重要性和復雜性與日俱增。大部分新興經(jīng)濟體金融業(yè)以銀行業(yè)為主，銀行業(yè)在國民經(jīng)濟體系中的地位十分重要，由于經(jīng)營的特殊性，其面臨的風險呈現(xiàn)復雜性和多樣性，也決定了銀行監(jiān)管的重要性。我國作為新興經(jīng)濟體，在銀行監(jiān)管方面已形成“一委一行兩會一局”的監(jiān)管框架，并堅持宏觀審慎管理和微觀行為監(jiān)管有機結(jié)合。

新興經(jīng)濟體國家企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)較為集中，大股東屬性對銀行經(jīng)營狀況有很大影響，很多研究發(fā)現(xiàn)政府所有的銀行往往比其他類型大股東所有的銀行風險和成本都相對較高。而大股東為金融類企業(yè)或工業(yè)類企業(yè)的銀行具有較高的盈利水平和較低的盈利波動。因此大股東屬性對銀行的風險具有哪些影響同樣值得研究。

作為新興經(jīng)濟體國家的一員，我國的經(jīng)濟經(jīng)過多年的快速增長后進入新常態(tài)。在復雜的社會環(huán)境下，我國商業(yè)銀行面臨著利率市場化、存貸款利差收窄、互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊、金融脫媒、放開外資銀行市場準入等一系列不利因素。商業(yè)銀行為此探索發(fā)展渠道，開展不同程度的金融創(chuàng)新，大力發(fā)展中間業(yè)務，與券商、信托開展合作，增加利潤來源，在混業(yè)經(jīng)營的背景下，無疑增大了銀行業(yè)的風險。十九大將“健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險”作為我國當前的三大攻堅戰(zhàn)之一，突出反映了金融監(jiān)管的重要性。

現(xiàn)有研究中的銀行監(jiān)管、股權(quán)結(jié)構(gòu)、銀行風險等相關(guān)文獻，為本文的研究提供了理論支持。

(一)銀行監(jiān)管相關(guān)理論

Llewellyn(2001)指出有效的銀行監(jiān)管應該包括明確的監(jiān)管規(guī)則、市場紀律、銀行出現(xiàn)經(jīng)營風險時監(jiān)管機構(gòu)的干預措施、銀行股東治理結(jié)構(gòu)等系統(tǒng)性體系。[1]羅平(2004)提出應加強信息披露監(jiān)管，要求銀行披露更多有關(guān)經(jīng)營活動的信息，提高市場對銀行的監(jiān)督和約束，但過度的信息披露監(jiān)管也可能導致銀行風險的不利信息給市場帶來恐慌，引發(fā)不必要的擠兌和銀行危機。[2]龔明華(2004)發(fā)現(xiàn)，加強利率監(jiān)管能較大程度地降低銀行風險。原因在于，在利率監(jiān)管下，銀行特許權(quán)價值上升，進而銀行傾向于穩(wěn)健經(jīng)營，減少可能帶來風險的經(jīng)營活動。[3]李雯(2018)通過比較美國、英國、日本的有關(guān)流動性監(jiān)管政策，認為我國監(jiān)管當局首先應完善流動性監(jiān)管的法律條款，其次監(jiān)管機構(gòu)的現(xiàn)場與非現(xiàn)場檢測應考慮到市場情況變化的潛在風險點，動態(tài)掌握流動性情況。[4]

(二)股權(quán)結(jié)構(gòu)理論與大股東控制的相關(guān)理論

Shleifer和Vishny(1997)提出，即使是在較為完善的資本市場模式下，一定程度的股權(quán)集中度將有利于銀行的大股東加強對銀行的監(jiān)管，從而使銀行經(jīng)營穩(wěn)定，降低銀行風險。[5]Caprio G和Levine R(2007)認為，當股東的持股比例高于10%時，才會對銀行的經(jīng)營活動產(chǎn)生影響，可將銀行中持股比例高于10%的股東界定為大股東。[6]Saghi和 Zedek(2016)對歐洲的銀行進行研究后發(fā)現(xiàn)，家族類銀行更具有違約的可能性，其風險較大，而工業(yè)類股東和金融類股東持股的銀行風險較低。[7]

(三)銀行風險相關(guān)理論

劉鵬飛(2016)認為,自2008年金融危機以來，中國在利率匯率不斷市場化、經(jīng)濟增速放緩、不確定性持續(xù)增加的大環(huán)境下，商業(yè)銀行經(jīng)營中面臨信用風險、流動性風險、表外風險等，銀行需清楚認識自身面臨的問題，建立并完善有關(guān)風險識別、風險預警機制，提高抵抗風險能力，構(gòu)建規(guī)范的風險管理體系。[8]王帥、傅穎(2018)通過對民營銀行經(jīng)營管理的研究發(fā)現(xiàn)，民營銀行的設(shè)立在一定程度上緩解了中小企業(yè)融資難的問題，但也存在諸如公眾信任不足、關(guān)聯(lián)交易、利率風險等潛在危機，監(jiān)管機構(gòu)需要通過嚴把民營銀行設(shè)立準入關(guān)、建立健全信息披露機制、規(guī)范關(guān)聯(lián)交易制度和建立民營銀行存款保險制度等方式規(guī)范民營銀行經(jīng)營，降低發(fā)生風險的可能性。[9]銀行監(jiān)管的必要性主要源于四個因素：保護存款人利益、銀行的信息不對稱、銀行的脆弱性和銀行風險的傳染性。在銀行監(jiān)管的必要性理論基礎(chǔ)上，一些學者認為嚴格的銀行監(jiān)管可以降低銀行風險，同時，很多學者發(fā)現(xiàn)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)也能影響公司的風險水平。之前的相關(guān)研究多集中于發(fā)達國家，對于發(fā)展中國家尤其是新興經(jīng)濟體國家銀行監(jiān)管的研究較少。另外，筆者在回顧相關(guān)文獻時發(fā)現(xiàn)，學者們既有研究銀行監(jiān)管對銀行風險影響的，也有研究銀行股東結(jié)構(gòu)與銀行風險相關(guān)性的，但將這三者的關(guān)系結(jié)合進行研究的較少。

本文對12個新興經(jīng)濟體國家的銀行監(jiān)管、大股東屬性及銀行風險這三者關(guān)系進行探究。選取的新興經(jīng)濟體國家樣本經(jīng)濟發(fā)展和機構(gòu)發(fā)展水平均落后于發(fā)達國家，其市場機制不夠完善，政府行政效率較低，金融自由化程度不高、存在資本限制等約束。在數(shù)據(jù)與指標選擇方面，以往學者僅研究了世界銀行2003年和2007年兩次調(diào)查問卷，且監(jiān)管指標僅為7類，本文將世界銀行2012年銀行監(jiān)管調(diào)查問卷加入，并進行定量打分，擴展了數(shù)據(jù)，涵蓋了金融危機后的銀行監(jiān)管變化，同時，監(jiān)管指標完全按照世界銀行劃分標準分為12類，指標更加全面。大股東屬性方面按照Bankscope數(shù)據(jù)庫劃分為政府類銀行、工業(yè)企業(yè)銀行、金融企業(yè)銀行、家族銀行、外資銀行，這對我國商業(yè)銀行優(yōu)化股東結(jié)構(gòu)有很強的啟示性；在實證分析方面，不僅論證了銀行總體監(jiān)管對銀行風險的影響，也研究了銀行分項監(jiān)管對銀行風險的影響，使研究結(jié)果更加客觀和全面。

二、銀行監(jiān)管、股東屬性識別與銀行風險的度量

本文選取12個新興經(jīng)濟體國家共計123家銀行數(shù)據(jù)，運用系統(tǒng)GMM方法，研究新興經(jīng)濟體國家銀行監(jiān)管、股東屬性對銀行風險的影響。銀行監(jiān)管按世界銀行標準劃分為總體監(jiān)管和12類分項監(jiān)管，分別是準入監(jiān)管、資本監(jiān)管、流動性監(jiān)管、監(jiān)管效率監(jiān)管、內(nèi)部管理監(jiān)管、股東所有權(quán)監(jiān)管、經(jīng)營活動監(jiān)管、外部審計監(jiān)管、存款保護制度監(jiān)管、資產(chǎn)分類配置監(jiān)管、信息披露監(jiān)管、退出監(jiān)管。大股東屬性包括政府類大股東、工業(yè)企業(yè)類大股東、金融企業(yè)類大股東、家族類大股東和外資類大股東。銀行風險衡量包括總體風險指標和破產(chǎn)風險指標。

(一)變量定義

對于銀行監(jiān)管的度量，參考以往的文獻，對世界銀行面向100多個國家收集的有關(guān)銀行監(jiān)管調(diào)查問卷中超過80%的問題進行量化打分得到銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)，并在12類分項監(jiān)管的基礎(chǔ)上，加總得到總體監(jiān)管指標(Total regulation)。

對銀行風險度量的指標選取中，本文采取CAMELS指標法度量銀行風險。CAMELS指標是目前美國金融管理當局對商業(yè)銀行和其他金融機構(gòu)的業(yè)務經(jīng)營、信用狀況、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利能力等進行規(guī)范的綜合等級評定制度。大量實證研究顯示，CAMELS指標在度量銀行風險方面也十分有效。CAMELS指標包含六大因素，分別是資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理能力、盈利能力、流動性和市場風險敏感性。本文從Bankscope數(shù)據(jù)庫收集樣本銀行的CAMELS指標數(shù)據(jù)，對CAMELS六大項十三個具體指標運用因子分析法，將所選樣本國家的銀行進行綜合計算，得到總體風險指數(shù)。

銀行股東屬性的度量中，本文對銀行大股東的定義為持股比例超過10%的股東。根據(jù)Bankscope數(shù)據(jù)庫分類，按大股東類型將銀行分為政府類銀行、工業(yè)企業(yè)銀行、金融企業(yè)銀行、家族銀行、外資銀行。

控制變量的選取考慮到銀行自身規(guī)模、反映新興經(jīng)濟體國家宏觀經(jīng)濟指標、金融穩(wěn)定性和自由化程度的指標。銀行自身規(guī)模方面選取的指標是銀行資本金規(guī)模。反映宏觀經(jīng)濟指標方面的控制變量選取經(jīng)濟增長率(GDP growth)、人均GDP(GDP per capital)、貿(mào)易沖擊(Trade shock)、經(jīng)常賬戶收支平衡、通貨膨脹率(Inflation)。反映金融部門穩(wěn)定性的控制變量選取存貸款利差(Interest Rate Spread)、M2比外匯儲備(M2/Foreign exchange reserve)。反映金融自由化水平的指標選取股票市值占GDP比重(SMC)、外國銀行數(shù)量占總銀行數(shù)量比(Foreign Bank)。將銀行在金融危機中是否會發(fā)生債務危機作為啞變量,若發(fā)生債務危機則取值1，若無則取值0。主要變量及測度方法如表1所示。

表1 主要變量及測度方法

(二)模型構(gòu)建

構(gòu)建相應模型實證分析銀行監(jiān)管、大股東屬性與銀行風險的關(guān)系。考慮到內(nèi)生性問題，對12個新興經(jīng)濟體國家中的123家銀行2002～2012年平衡面板進行回歸。

主要的回歸模型如下：

BankRiskikm代表在i時刻k國家的銀行m的風險指標，在此代表銀行總體風險；BankRegulation代表總體監(jiān)管和十二項分項監(jiān)管；Shareholder代表銀行的不同大股東屬性類型和大股東持股比例，C 為控制變量，δikm為擾動項。

根據(jù)回歸模型公式，銀行監(jiān)管包括總體監(jiān)管和十二項分項監(jiān)管，以五類不同類別的銀行大股東，對銀行總體風險(CAMELS指標)進行回歸分析，綜合研究在銀行監(jiān)管的基礎(chǔ)上當銀行大股東屬性不同時對銀行風險的影響。

本文收集的樣本銀行數(shù)為12個新興經(jīng)濟體中的123家銀行，其中具有大股東的銀行數(shù)量為69家，樣本涵蓋了金融危機發(fā)生前和發(fā)生后的相關(guān)數(shù)據(jù)。基于2004～2012年Bankscope銀行數(shù)據(jù)，可進行CAMELS指標分析的觀測值為976個。

大股東屬性數(shù)據(jù)和銀行風險數(shù)據(jù)來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫，銀行監(jiān)管數(shù)據(jù)來源于世界銀行問卷調(diào)查。控制變量數(shù)據(jù)大多來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫，其中銀行規(guī)模數(shù)據(jù)來源于Bankscope，IMF援助項目數(shù)據(jù)來源于國際貨幣基金組織。

樣本國家具體包括巴西、中國、埃及、印度、馬來西亞、墨西哥、尼日利亞、菲律賓、波蘭、俄羅斯、南非和泰國。

各國樣本銀行數(shù)量及具有大股東屬性的銀行數(shù)量如表2所示。

表2 各國樣本銀行數(shù)量及具有大股東屬性的銀行數(shù)量

三、實證分析

本文實證分析主要分為兩方面，分別是總體監(jiān)管、股東屬性對銀行風險的影響；分項監(jiān)管、股東屬性對銀行風險的影響。

運用Stata軟件，結(jié)合系統(tǒng)GMM方法得到銀行監(jiān)管、股東屬性與銀行總體風險、破產(chǎn)風險實證回歸結(jié)果。回歸結(jié)果通過AB檢驗，并通過Sargon檢驗，說明不存在二階序列相關(guān)，工具設(shè)定合理且不存在過度識別問題。

1.總體監(jiān)管、股東屬性對銀行風險的影響

實證研究銀行總體監(jiān)管、股東屬性對銀行風險的影響，結(jié)果見表3。

表3 總體監(jiān)管、股東屬性對總體風險的回歸結(jié)果

分析銀行總體監(jiān)管、股東屬性對銀行總體風險的影響時，實證結(jié)果顯示在不考慮銀行大股東屬性時，加強監(jiān)管能顯著降低銀行的總體風險，即銀行監(jiān)管程度越強銀行總風險水平越低。當加入五種大股東屬性的變量后，銀行監(jiān)管水平和銀行總體風險之間的負相關(guān)仍很顯著。

大股東屬性方面，存在五類大股東的銀行其總體監(jiān)管與總體風險均為顯著負相關(guān)。回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，控股股東為工業(yè)企業(yè)的銀行相較于其他類型的股東可以較大程度地降低總風險；其次是政府控股銀行和金融類企業(yè)控股銀行。而家族控股的銀行，相同程度的銀行監(jiān)管對銀行總風險的控制力度有限。本文認為，原因在于家族控股銀行的經(jīng)營能力和風險意識較弱，導致銀行總風險水平較高。大股東持股比例方面，銀行大股東的持股比例與銀行總體風險正相關(guān)，說明大股東持股比例越高，加強監(jiān)管越能降低總體風險。

因此，實證結(jié)果表明：在不考慮銀行大股東屬性時，總體監(jiān)管呈顯著負相關(guān)關(guān)系。當加入五種大股東屬性的變量后，銀行監(jiān)管的加強仍可以有效降低銀行破產(chǎn)風險。

2.分項監(jiān)管、股東屬性對銀行風險的影響

實證分析十二類分項監(jiān)管和大股東屬性對銀行總體風險的影響，回歸結(jié)果如表4、表5所示。

表4 十二類分項監(jiān)管對總體風險的回歸結(jié)果

表5 大股東屬性對總體風險的回歸結(jié)果

十二類分項監(jiān)管對總體風險均呈現(xiàn)顯著關(guān)系，其中所有權(quán)監(jiān)管、流動性監(jiān)管、資本要求監(jiān)管、經(jīng)營活動監(jiān)管、外部審計監(jiān)管、存款保險力度監(jiān)管、退出監(jiān)管和監(jiān)管效率監(jiān)管與銀行總體風險呈顯著負相關(guān)關(guān)系，這意味著加強該八項分項監(jiān)管可以降低銀行總體風險。

對于銀行所有權(quán)加強監(jiān)管，要求各類商業(yè)銀行詳盡報告股東基本信息、股東穿透信息、負面信息等資料，有利于解決股東不合規(guī)履職問題；加強對銀行的資本充足率要求的監(jiān)管，可使銀行提高對負債的最后償付能力，最大限度地降低系統(tǒng)性金融危機發(fā)生的可能性；加強對經(jīng)營活動的全面監(jiān)管，可以有效規(guī)范銀行經(jīng)營活動，減少銀行參與風險敞口大的業(yè)務；嚴格外部審計要求，會使銀行在經(jīng)營過程中更加謹慎，披露更多的數(shù)據(jù)信息，強化“穿透式監(jiān)管”，有助于外部審計人員及時發(fā)現(xiàn)經(jīng)營中的風險點；退出監(jiān)管方面，健全的法律體系和配套的退出機制可以有效化解銀行的危機，實現(xiàn)銀行平穩(wěn)退出。

然而銀行準入監(jiān)管、內(nèi)部管理監(jiān)管、資產(chǎn)分類配置監(jiān)管和信息披露監(jiān)管這四項分項監(jiān)管與銀行總體風險呈正相關(guān)關(guān)系。加強這四個方面監(jiān)管可能增加銀行總體風險。

較嚴格的準入監(jiān)管，提高了銀行的準入標準，使得銀行數(shù)量變少，一定程度上形成壟斷，造成市場的低效，因而造成銀行業(yè)總風險水平上升。對于內(nèi)部管理監(jiān)管而言，內(nèi)部風控過于嚴格，可能導致銀行的金融創(chuàng)新減少，而集中于傳統(tǒng)業(yè)務，缺少多元化的業(yè)務使得業(yè)務范圍較為集中，不利于分散風險，導致總體風險增加。在資產(chǎn)分類配置監(jiān)管方面，資產(chǎn)的五級分類標準越嚴格，被定性為不良資產(chǎn)的數(shù)量越多，導致風險敞口變大。信息披露監(jiān)管之所以會增加銀行總體風險，原因在于監(jiān)管機構(gòu)要求銀行更全面更詳盡地披露其經(jīng)營狀況，會使得銀行自身的風險暴露得更充分，導致銀行風險水平提升；另一方面，銀行風險的披露可能會帶來市場恐慌，造成一定程度的擠兌和傳染，使整體風險水平變高。

大股東屬性方面，五類大股東中，金融類大股東、工業(yè)企業(yè)類大股東、外資類大股東和政府類大股東在分項監(jiān)管中可以有效地降低銀行的總體風險；而家族類大股東會增加銀行總體風險。

四、結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

新興經(jīng)濟體國家總體監(jiān)管和分項監(jiān)管可以有效地降低銀行的總體風險和破產(chǎn)風險。

在總體監(jiān)管方面，通過銀行總體監(jiān)管、大股東屬性和銀行總體風險回歸分析可知，存在五類大股東的銀行其總體監(jiān)管與總體風險均為顯著負相關(guān)，控股股東為工業(yè)企業(yè)的銀行相較于其他類型的股東可以較大程度地降低總風險；其次是政府控股銀行和金融類企業(yè)控股銀行。對于破產(chǎn)風險而言，家族控制的銀行，相同程度的銀行監(jiān)管對破產(chǎn)風險的控制力度有限；其次是外資銀行。而金融企業(yè)類股東銀行、政府類股東銀行和工業(yè)企業(yè)類股東銀行可較好地控制破產(chǎn)風險。在分項監(jiān)管方面，對十二項分項監(jiān)管、大股東屬性和銀行風險的回歸分析表明，加強所有權(quán)監(jiān)管、經(jīng)營活動監(jiān)管、外部審計監(jiān)管、流動性監(jiān)管、資本監(jiān)管、存款保險制度監(jiān)管、退出監(jiān)管和監(jiān)管效率監(jiān)管可降低銀行總體風險，而加強銀行準入監(jiān)管、內(nèi)部管理監(jiān)管、資產(chǎn)分類配置監(jiān)管和信息披露監(jiān)管這四類監(jiān)管反而會增加銀行總體風險。考慮到銀行大股東屬性，除了家族類大股東屬性會增加銀行的總體風險，其余四類股東屬性可有效地降低銀行的總風險。

(二)政策建議

通過實證分析，結(jié)合我國銀行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，為提高我國銀行的監(jiān)管水平，現(xiàn)提出以下幾點建議：

1.有關(guān)加強銀行監(jiān)管方面的政策建議

目前商業(yè)銀行存在的風險，主要有隱形不良資產(chǎn)規(guī)模較大，高風險機構(gòu)增多，影子銀行風險突出，流動性風險上升，大額風險暴露問題突出，新型業(yè)務存在潛在風險，地方政府債務和房地產(chǎn)業(yè)務隱患大，公司治理存在缺陷等問題。針對這些風險，監(jiān)管機構(gòu)主要應從深入推進防范化解金融風險，回歸本源、服務實體等方面加強監(jiān)管。

(1)經(jīng)營活動監(jiān)管的相關(guān)建議

第一，有效防范重點領(lǐng)域和新興業(yè)務風險。積極引導商業(yè)銀行優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，有效降低房地產(chǎn)、地方政府債務，減少大型企業(yè)集團的風險暴露。銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的合作多樣化趨勢明顯，由于缺乏政策約束，合作中可能出現(xiàn)虛假宣傳，過度宣傳等現(xiàn)象，造成潛在的信用風險外溢和傳染，給銀行的穩(wěn)健經(jīng)營埋下禍根。要高度關(guān)注新業(yè)務風險，在開展新業(yè)務時實行審慎監(jiān)管，加強對業(yè)務合規(guī)性的前置審查，建立動態(tài)跟蹤預警和相應業(yè)務的風險評估機制，重點對存量業(yè)務規(guī)模較大，存在突出風險的機構(gòu)加強監(jiān)管，對于存在合規(guī)隱患的業(yè)務及時叫停，同時加強輿論監(jiān)督，制定和完善應對預案，防范聲譽風險。

第二，加強對影子銀行業(yè)務監(jiān)管。影子銀行業(yè)務是商業(yè)銀行的重要利潤來源，但也存在著銀行監(jiān)管套利，隱匿不良，空轉(zhuǎn)投機等違規(guī)行為，信用風險、流動性風險、操作風險仍深藏其中，隨著強監(jiān)管的推進和資管新規(guī)等法規(guī)出臺，這些存量業(yè)務的風險化解至關(guān)重要。

第三，回歸本源，服務實體經(jīng)濟。按照深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求，進一步降低國有企業(yè)杠桿水平，防止銀行“壘大戶”，避免把有限的金融資源集中到高杠桿、高負債企業(yè)和產(chǎn)能過剩領(lǐng)域，在保護債權(quán)人自身利益的前提下，探索支持企業(yè)退出市場的便捷有效途徑；金融行業(yè)尤其是銀行業(yè)應更好地為中小微企業(yè)，“三農(nóng)”和社區(qū)提供更有針對性、更便利的金融服務；建立監(jiān)管激勵約束機制，引導機構(gòu)向內(nèi)向下下沉資金、下沉機構(gòu)、下沉市場、下沉渠道和下沉服務。

(2)資本監(jiān)管的相關(guān)建議

在面對越來越復雜的金融體系時，政府應完善目前的資本監(jiān)管框架，吸取國外先進的經(jīng)驗并結(jié)合我國現(xiàn)實國情加以調(diào)整。實現(xiàn)資本監(jiān)管“吸收損失”和“資源配置”的二元定位，通過對監(jiān)管標準的嚴格限制，對銀行審慎經(jīng)營做出“強制約束”，守住銀行的風險底線。并積極發(fā)揮資本監(jiān)管對銀行的資源配置功能，實現(xiàn)精細化的資本管理。

(3)退出監(jiān)管的相關(guān)建議

商業(yè)銀行的退出涉及眾多參與人的利益，影響到金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，成熟的金融市場應該為商業(yè)銀行的平穩(wěn)退出提供市場通道。針對目前市場退出監(jiān)管存在的問題。第一，應構(gòu)建完善的銀行退出法律制度，強化我國存款保險制度建設(shè)；第二，為銀行退出提供配套機制，保證市場退出過程的順利進行，只有有序的退出，才能減少尋租行為，保障相關(guān)者的利益；第三，需要由有效的資金救助機制幫助銀行退出，主要方式包括向問題銀行注入資金，注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)和減稅等，維護金融穩(wěn)定。

2.有關(guān)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的政策建議

(1)優(yōu)化銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)建議

我國目前商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為商業(yè)銀行股權(quán)較為集中，多數(shù)銀行前十大股東持股比例在50%以上，國有股份占據(jù)主導地位，大股東為工業(yè)企業(yè)類的銀行較多，政府類大股東較多，金融類大股東銀行相對較少，這符合目前我國的基本國情。但是在有政府隱性擔保情況下，銀行可能會參與有一定風險的項目，且國有銀行有時需完成一定的政治任務而向經(jīng)營不善的企業(yè)發(fā)放貸款，可能會導致銀行成本提升，效率變低。家族銀行更多地將管理職務限定于家庭成員內(nèi)部，導致專業(yè)的優(yōu)秀人才匱乏而影響銀行的經(jīng)營業(yè)績。

實證研究表明，股東屬性為工業(yè)類企業(yè)、金融類企業(yè)和政府的銀行，加強監(jiān)管可以有效地降低風險。尤其工業(yè)類企業(yè)和金融類企業(yè)大股東是先進技術(shù)、經(jīng)驗和知識的來源，可以使銀行從事自身缺乏經(jīng)驗的多樣化活動。因此銀行在優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)時，可優(yōu)先考慮引入工業(yè)類、金融類企業(yè)作為大股東，有利于降低銀行的風險。

(2)股權(quán)結(jié)構(gòu)管理的相關(guān)建議

第一，探索最佳銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)模式。對銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)進行評估，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)的必要性、合理性和透明度；嚴控資金來源，防范匿名投資者“曲線”入股；注重銀行長期發(fā)展，適時引入資金雄厚、經(jīng)營穩(wěn)健、管理層經(jīng)驗豐富的戰(zhàn)略投資者，促進雙方聯(lián)動發(fā)展，有利于銀行多元化發(fā)展，降低單一經(jīng)營業(yè)務可能帶來的風險。

第二，落實股權(quán)穿透式監(jiān)管。強化對投資人背景、資質(zhì)和關(guān)聯(lián)關(guān)系穿透性審查，明確資金來源向上追溯認定；對于大股東在進行股東轉(zhuǎn)售時，需明確轉(zhuǎn)售目的，嚴格調(diào)查新股東的企業(yè)資質(zhì)以及持股目的，并需要向監(jiān)管機構(gòu)及時備案；監(jiān)管機構(gòu)也要及時關(guān)注動向，開展股東依法履職和履約情況評估，提升績效考核科學性，推進存量問題股東清理規(guī)范。

第三，強化對民營銀行控股股東審慎監(jiān)管。在民營資本準入上，應鼓勵符合條件的民營資本積極參與有關(guān)銀行業(yè)機構(gòu)的重組改造，相關(guān)民營資本不能借由入股銀行業(yè)來從事關(guān)聯(lián)交易，堅持所有權(quán)經(jīng)營權(quán)分離；在機構(gòu)準入方面，監(jiān)管當局應持審慎態(tài)度，但這并不是針對民營資本，而是考慮到我國銀行業(yè)機構(gòu)數(shù)量基本飽和，銀行業(yè)潛在風險仍然較大，懂業(yè)務會管理的專業(yè)人才仍然十分緊缺等，從維護存款人利益和防范金融風險的角度出發(fā)，監(jiān)管當局對銀行業(yè)機構(gòu)的市場準入仍需慎重。

第四，開放中提升外資銀行股東監(jiān)管效率。我國正在加大銀行業(yè)開放，為防范外資入股銀行引發(fā)風險，首先，要做好外資銀行準入的負面清單設(shè)計，在兼顧擴大開放的同時，也需考慮到我國金融市場發(fā)展現(xiàn)狀，劃定銀行準入的“紅線”，在此基礎(chǔ)上制定準入標準，做好平穩(wěn)有序過渡；其次，要加強對外資銀行的監(jiān)管，創(chuàng)造相對平等的經(jīng)營和競爭環(huán)境，秉持互利互惠的原則，開展更多的業(yè)務合作，共同擴寬市場，推出更多的金融服務；最后，要完善配套法律法規(guī)體系，全面評估和調(diào)整目前有關(guān)外資銀行準入的法律政策體系，適時做出調(diào)整和修改，制定與國際慣例相接軌的評價體系，完善法律制定的程序，增加透明度。