平原-山地過(guò)渡帶土地利用綜合效益耦合協(xié)調(diào)度及時(shí)空變化研究
——以四川省樂(lè)山市為例

張 琴， 李加安， 潘洪義

（四川師范大學(xué)地理與資源科學(xué)學(xué)院西南土地資源評(píng)價(jià)與監(jiān)測(cè)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610066）

土地利用效益是指一切加諸在土地利用活動(dòng)中，所取得包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境等有用的活動(dòng)成果的總稱［1］.耦合協(xié)調(diào)度是指兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)通過(guò)各種相互作用而相互影響，在這個(gè)作用過(guò)程中，系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)各要素之間和諧一致，關(guān)系配合得當(dāng)?shù)默F(xiàn)象［2］.山地平原過(guò)渡帶是山地與平原兩大地域單元的交接地帶，具有明顯的自然地理邊緣效應(yīng)，生態(tài)環(huán)境承受壓力較大，研究其土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度對(duì)改善過(guò)渡帶的生態(tài)與土地利用具有重要意義［3］.隨著我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，城市化和工業(yè)化的水平不斷提高，資源浪費(fèi)、環(huán)境破壞等問(wèn)題越來(lái)越突出，如何促進(jìn)土地利用的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益三者之間協(xié)調(diào)發(fā)展尤為重要.

國(guó)內(nèi)外已有很多關(guān)于土地利用效益的研究，國(guó)外學(xué)者對(duì)土地利用效益的影響因素、土地利用效益的評(píng)價(jià)及土地利用效益的政策等多方面進(jìn)行大量研究［4-6］.國(guó)內(nèi)學(xué)者同樣從不同方面展開(kāi)了研究，文獻(xiàn)［7-8］以熵值法、變異系數(shù)法對(duì)土地利用經(jīng)濟(jì)效益或社會(huì)效益進(jìn)行了分析；史進(jìn)等［9］基于規(guī)模、結(jié)構(gòu)和集約三維視角，對(duì)中國(guó)城市群進(jìn)行了綜合分析；熊征等［10］采用主成分分析法，基于耦合度模型分析1996—2010年武漢市土地利用社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)環(huán)境效益之間的協(xié)調(diào)程度；趙丹丹等［11］采用DEA模型和因子分析法對(duì)城市土地利用效率與城市化水平進(jìn)行了測(cè)度，并對(duì)二者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系展開(kāi)了分析；張海朋等［12］改進(jìn)了土地利用程度分級(jí)法，借助耦合協(xié)調(diào)度和相對(duì)發(fā)展度模型探討了2000—2015年西峽各鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用程度與效益耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的時(shí)空演變特征；黃鸝等［13］基于耦合協(xié)調(diào)度模型，采用熵值賦權(quán)與變異系數(shù)法，分析了2013年黑龍江省土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益兩兩間耦合協(xié)調(diào)性.彭博等［14］運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型，采用熵值法，對(duì)中國(guó)各省份2008—2014年經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境系統(tǒng)三者之間的耦合協(xié)調(diào)性進(jìn)行測(cè)度和評(píng)價(jià).

目前，在土地利用效益的研究中，多就土地利用的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益中的兩者之間的關(guān)系進(jìn)行探討；在時(shí)空范圍上，多以連續(xù)年份面板數(shù)據(jù)城市群區(qū)域?yàn)橹鳎鋾r(shí)間跨度較短；并且研究尺度主要是省域和市域，其研究視角多為不同土地利用類型，而以地形特征的視角來(lái)研究平原—山地過(guò)渡帶土地利用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益三者之間耦合協(xié)調(diào)性較少，對(duì)空間差異的刻畫更為鮮見(jiàn).由于2008年發(fā)生“汶川”特大地震，樂(lè)山市也受到一定程度的影響，目前可獲取的數(shù)據(jù)為2016年，為保持年份前后一致，因此，本文選取2000年、2008年和2016年3個(gè)具有代表性的年份，以平原一山地過(guò)渡帶作為研究對(duì)象，選取樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）為研究區(qū)域，運(yùn)用變異系數(shù)法和熵值法，分別從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益以及綜合效益進(jìn)行研究，揭示不同時(shí)間的效益動(dòng)態(tài)變化和空間差異，并在此基礎(chǔ)上，分析土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益三者之間耦合協(xié)調(diào)性，以期為提高樂(lè)山市土地利用效益與區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供數(shù)據(jù)上的支撐和理論上的參考.

1 研究區(qū)概況

樂(lè)山市地處岷江、青衣江、大渡河中下游，四川盆地向西南山地過(guò)渡地帶（東經(jīng)102°15′～104°15′、北緯28°28′～29°56′之間），總體趨勢(shì)西南高，東北低，最高海拔4 288 m，最低海拔307 m，高差懸殊大.全市屬于中亞熱帶氣候帶，具有四季分明的特點(diǎn).地貌有山地、丘陵、平壩3種類型，以山地為主，平均海拔500 m，樂(lè)山城區(qū)海拔360 m（圖1）.樂(lè)山市幅員面積12 827 km2，占四川省幅員面積的2.64%.轄區(qū)含11個(gè)區(qū)市縣，分別是4個(gè)市轄區(qū)、4個(gè)縣和2個(gè)自治縣，代管1個(gè)縣級(jí)市，其中，2個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣：沐川縣和馬邊彝族自治縣，2個(gè)省級(jí)貧困縣：金口河區(qū)和峨邊彝族自治縣，這“三縣一區(qū)”是精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)對(duì)象.2017年，全市戶籍人口354.7萬(wàn)，年末常住人口326.5萬(wàn)人.樂(lè)山市為四川省平原向山地過(guò)渡的典型地帶，是成（都）綿（陽(yáng)）樂(lè)（山）經(jīng)濟(jì)帶重要組成部分，其土地利用變化較為強(qiáng)烈，同時(shí)存在生態(tài)環(huán)境脆弱的特點(diǎn)，因此研究該區(qū)域土地利用效益耦合協(xié)調(diào)度和時(shí)空變化既可以揭示平原山地過(guò)渡帶的耦合協(xié)調(diào)度現(xiàn)狀和區(qū)域內(nèi)的時(shí)空差異，為其優(yōu)化發(fā)展指明方向；又可以為其貧困縣的發(fā)展提供借鑒.

圖1 研究區(qū)位置及高程示意圖Fig.1 Research area location and elevation diagram

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源依據(jù)資料的可獲取性與現(xiàn)實(shí)性等條件，樂(lè)山市行政區(qū)劃圖來(lái)自中國(guó)基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境三方面的數(shù)據(jù)，主要來(lái)源于2000年、2008年和2016年樂(lè)山市各區(qū)市縣土地利用效益相關(guān)數(shù)據(jù)《樂(lè)山統(tǒng)計(jì)年鑒（2001—2017）》，部分?jǐn)?shù)據(jù)由計(jì)算所得.

2.2 研究方法

2.2.1指標(biāo)體系的構(gòu)建 為了使研究結(jié)果能更好的反映研究區(qū)域概況，在指標(biāo)選取時(shí)，要遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性等原則，結(jié)合樂(lè)山市實(shí)際情況，借鑒已有研究成果［7-14］，選取經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、生態(tài)效益3個(gè)準(zhǔn)則層，投入程度、經(jīng)濟(jì)效果、人民生活水平、社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r、生態(tài)條件和環(huán)境質(zhì)量6個(gè)因子層，共24個(gè)具體指標(biāo)，構(gòu)建樂(lè)山市土地利用綜合效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）.

2.2.2指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化的處理 由于每個(gè)指標(biāo)都具有各自的特點(diǎn)且量綱單位不同，為方便數(shù)據(jù)研究，采用極差法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理.指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化公式如下：正向指標(biāo)

負(fù)向指標(biāo)

適度指標(biāo)

其中，Xij為標(biāo)準(zhǔn)處理的數(shù)值；xij為指標(biāo)實(shí)際值；別為指標(biāo)數(shù)據(jù)最大值和最小值；i表示城市，j表示指標(biāo)個(gè)數(shù)為城市i第j個(gè)指標(biāo)的理想.

2.2.3指標(biāo)權(quán)重確定的方法 指標(biāo)權(quán)重的確定方法有很多，主要分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法這2個(gè)方面，包括層次分析法、熵值法、主成分分析法及變異系數(shù)法等.本文采用變異系數(shù)法和熵值法這2種客觀賦權(quán)法確定權(quán)重，將其進(jìn)行組合賦權(quán)確定綜合權(quán)重，不但能減輕主觀賦權(quán)法導(dǎo)致的偏差，而且能避免單一客觀賦權(quán)法所帶來(lái)的錯(cuò)誤與缺點(diǎn).

用變異系數(shù)法［15］確定指標(biāo)的權(quán)重Sj：

其中，n為城市數(shù)是第j項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)，Xij是第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，m為指標(biāo)個(gè)數(shù)，Vj表示變異系數(shù).

用熵值法［］確定指標(biāo)的權(quán)重Wj：16

其中，Yij為城市i的第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重，k＝1／lnn為常數(shù)，為指標(biāo)冗余度dj.

用組合賦權(quán)法確定綜合權(quán)重：

綜合效益得分：

其中，u為綜合效益得分，u1、u2、u3為分別代表土地利用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益3個(gè)子系統(tǒng)綜合水平，m為指標(biāo)個(gè)數(shù)，Xij為標(biāo)準(zhǔn)值，Zj為第j項(xiàng)指標(biāo)的綜合權(quán)重.ut∈［0，1］，ut值越大，說(shuō)明效益越好.

通過(guò)把相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用熵值法和變異系數(shù)法分別計(jì)算權(quán)重，再結(jié)合（6）式計(jì)算出樂(lè)山市土地利用效益的綜合權(quán)重（表1）.

指標(biāo)性質(zhì)分為正向、負(fù)向和適度指標(biāo)三類.由于適度指標(biāo)的理想值難以確定，故根據(jù)研究區(qū)域?qū)嶋H情況可轉(zhuǎn)化為正向或負(fù)向指標(biāo).選取的指標(biāo)中有人口密度和單位種植面積農(nóng)用化肥施用量為適度指標(biāo)，由于樂(lè)山市目前的農(nóng)業(yè)土地使用化肥的程度遠(yuǎn)高于世界平均水平，農(nóng)業(yè)技術(shù)革新迫在眉睫，加之受樂(lè)山市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技創(chuàng)新能力等因素影響，在處理中將以上兩個(gè)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為負(fù)向指標(biāo).

2.2.4土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益的耦合度模型 耦合是物理學(xué)中的概念，指2個(gè)（或2個(gè)以上）體系通過(guò)相互作用而互相影響的現(xiàn)象［17］.根據(jù)樂(lè)山市土地利用效益現(xiàn)狀，借鑒物理學(xué)中的耦合協(xié)調(diào)度模型來(lái)定量辨識(shí)土地的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及生態(tài)功能間相互作用的強(qiáng)弱及耦合協(xié)調(diào)程度，揭示三者之間的協(xié)同演化狀態(tài)［18］，其公式為：

其中，C為各地區(qū)3種效益之間的耦合度，u1、u2、u3分別為各地區(qū)土地利用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益得分.C∈［0，1］，C＝0時(shí)，耦合度極小，系統(tǒng)間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間處于無(wú)序狀態(tài)；當(dāng)C＝1時(shí)，耦合度極大，子系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間達(dá)到良性共生耦合；當(dāng)C∈（0，0.3］、（0.3，0.5］、（0.5，0.8］、（0.8，1］時(shí)，土地利用效益分別處于低度耦合、拮抗、磨合和高度耦合階段［19］.

2.2.5土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益的協(xié)調(diào)度模型 協(xié)調(diào)度是指系統(tǒng)演變過(guò)程內(nèi)部各要素各種質(zhì)的差異部分，在組成一個(gè)統(tǒng)一整體時(shí)的相互和諧一致的屬性［20］.由于2個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展水平各異，因此有可能存在兩者評(píng)價(jià)得分均較低而耦合度較高的結(jié)果［21］.故采用協(xié)調(diào)度模型評(píng)價(jià)各效益之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，其公式為：

表1 樂(lè)山市土地利用綜合效益指標(biāo)體系Tab.1 Comprehensive benefit index system of land use in Leshan City

其中，D為各地區(qū)3種效益之間的協(xié)調(diào)度，D∈［0，1］；T為各地區(qū)土地利用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)；a、b、c為待定系數(shù)，且a+b+c＝1.在此研究中，參見(jiàn)文獻(xiàn)［13］，土地利用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)效益同等重要，故a＝b＝c＝1／3；將其劃分為10個(gè)等級(jí)：1）D∈（0，0.1］為極度失調(diào)；2）D∈（0.1，0.2］為嚴(yán)重失調(diào)；3）D∈（0.2，0.3］為中度失調(diào)；4）D∈（0.3，0.4］為輕度失調(diào)；5）D∈（0.4，0.5］為瀕臨失調(diào)；6）D∈（0.5，0.6］為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)；7）D∈（0.6，0.7］為初級(jí)協(xié)調(diào)；8）D∈（0.7，0.8］為中級(jí)協(xié)調(diào)；9）D∈（0.8，0.9］為良好協(xié)調(diào)；10）D∈（0.9，1］為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)［22］.

3 結(jié)果與分析

3.1 土地利用綜合效益時(shí)空變化分析由（7）式計(jì)算出綜合效益得分；運(yùn)用ArcGIS 10軟件的自然斷裂法將其劃分為低值區(qū)、中低值區(qū)、中值區(qū)、中高值區(qū)和高值區(qū)（圖2）.通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，2000、2008和2016年樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）土地利用綜合效益得分呈現(xiàn)不同幅度的變化.

圖2 2000、2008和2016年樂(lè)山市土地利用綜合效益得分空間分布Fig.2 Spatial distributions of land use comprehensive benefit scores in Leshan City in 2000，2008 and 2016

從圖2可知，樂(lè)山市土地利用綜合效益空間分布差異性顯著且保持兩級(jí)分化的特點(diǎn)，北部平原區(qū)較高，最高是市中區(qū)，維持在0.8左右；而南部山地區(qū)較低，最低是馬邊彝族自治縣，介于0.1～0.2之間.2000—2008年，沙灣區(qū)和五通橋區(qū)土地利用綜合效益從中值區(qū)上升到中高值區(qū)，峨邊彝族自治縣和沐川縣從中低值區(qū)下降到低值區(qū)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益均下降，但生態(tài)效益仍最高，維持在0.1左右，經(jīng)濟(jì)效益最低，維持在0.03左右，效益之間差異顯著，在發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益未能保持均衡發(fā)展，總體水平下降.2008—2016年，唯有沐川縣，從低值區(qū)上升到中低值區(qū)，其他區(qū)縣出現(xiàn)不同程度波動(dòng)，但均保持原來(lái)的分值區(qū)，因?yàn)榘l(fā)揮地理優(yōu)勢(shì)，發(fā)展旅游業(yè)，兼顧經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，總體水平提高.而2000—2016年馬邊彝族自治縣和市中區(qū)的效益分值一直分別保持在低值區(qū)和高值區(qū)，相差0.65左右.

3.2 土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益耦合度與協(xié)調(diào)度分析

3.2.1耦合度分析 從圖3可知，樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益耦合度分別處于低度耦合和拮抗階段，耦合度水平較低.

圖3 2000、2008和2016年樂(lè)山市土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益耦合度空間分布Fig.3 Spatial distributions of coupling degree of land use economic-social-ecological benefits in Leshan City in 2000，2008 and 2016

總體來(lái)看，2000—2016年樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益耦合度變化幅度較小，區(qū)域差異不大，但平原區(qū)大多為拮抗階段，山地區(qū)為低度耦合階段.2000年，樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）耦合度除夾江縣、五通橋區(qū)等4個(gè)縣區(qū)為低度耦合期，其余均為拮抗期；2008年，沙灣區(qū)耦合度下降，馬邊彝族自治縣耦合度上升，與五通橋區(qū)一同處于低度耦合期，其余耦合度上升，但仍處于拮抗期；2016年，樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）耦合度逐漸集中，處于拮抗階段的區(qū)域主要分布在樂(lè)山市的東北部平原，處于低度耦合階段的區(qū)域在樂(lè)山市的西南部山地，即峨邊彝族自治縣和馬邊彝族自治縣.既受地形西南高東北低的影響，又因?yàn)楦骺h（市、區(qū)）在發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，忽略了生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，人地矛盾突出，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益耦合度低，尤其是峨邊彝族自治縣和馬邊彝族自治縣.

3.2.2協(xié)調(diào)度分析 由圖4可知，樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)不均衡發(fā)展的特點(diǎn)，平原與山地協(xié)調(diào)度差異明顯.

圖4 2000、2008和2016年樂(lè)山市土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益協(xié)調(diào)度空間分布Fig.4 Spatial distributions of coordination degree of economic-social-ecological benefits of land use in Leshan City in 2000，2008 and 2016

圖5 2000—2016年樂(lè)山市土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益協(xié)調(diào)度變化Fig.5 Changes of coordination degree of economic-socialecological benefits of land use in Leshan City from 2000 to 2016

從時(shí)間尺度看，2000—2016年樂(lè)山市各縣（市、區(qū)）協(xié)調(diào)度發(fā)生不同幅度變化，總體上存在上升的趨勢(shì)（圖5），但仍處于失調(diào)狀態(tài).2000年僅有平原區(qū)的峨眉山市和市中區(qū)協(xié)調(diào)性較好，處于中度失調(diào)，大部分縣（市、區(qū)）處于嚴(yán)重失調(diào)，更有山地區(qū)的馬邊彝族自治縣處于極度失調(diào)狀態(tài).對(duì)比發(fā)現(xiàn)，2008年平原區(qū)的五通橋區(qū)協(xié)調(diào)度提高為中度失調(diào)；山地區(qū)的峨邊彝族自治縣和沐川縣協(xié)調(diào)度下降；其余區(qū)縣協(xié)調(diào)度保持原有狀態(tài).2016年以來(lái)，沙灣區(qū)協(xié)調(diào)度提高為中度失調(diào)狀態(tài)；馬邊彝族自治縣協(xié)調(diào)性得以突破，出現(xiàn)較好的態(tài)勢(shì)，從極度失調(diào)轉(zhuǎn)為嚴(yán)重失調(diào)；各縣（市、區(qū)）協(xié)調(diào)度均有所提高.

從空間尺度看，樂(lè)山市土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)效益協(xié)調(diào)度分布不均，協(xié)調(diào)度較好的區(qū)域與綜合效益得分較高的地域基本一致，都集中在平原區(qū)，市中區(qū)最好，協(xié)調(diào)度在0.29左右，并存在往輕度失調(diào)發(fā)展的趨勢(shì)；而綜合效益得分較低和耦合度、協(xié)調(diào)度較差的區(qū)域都分布在山地區(qū)，馬邊彝族自治縣最差，協(xié)調(diào)度在0.1左右，但總體存在上升趨勢(shì).樂(lè)山市各縣域協(xié)調(diào)度較好的城市數(shù)量增加，由2個(gè)縣區(qū)協(xié)調(diào)性較好提升到4個(gè)縣區(qū)協(xié)調(diào)性較好，各城市協(xié)調(diào)發(fā)展水平都有較大提升.

由上述分析可看出，馬邊彝族自治縣、峨邊彝族自治縣、沐川縣和金口河區(qū)（三縣一區(qū)）這幾個(gè)處于地勢(shì)較高、地形起伏大的縣區(qū)，由于受自然條件的影響，土地利用限制性因素較多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，耦合協(xié)調(diào)度極低；其余區(qū)縣在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展時(shí)，未能深入挖掘土地資源，使得各效益間的協(xié)調(diào)度處于失調(diào)狀態(tài).

4 討論與結(jié)論

4.1 討論本文研究平原山地過(guò)渡帶的土地利用耦合協(xié)調(diào)度及時(shí)空變化，而樂(lè)山市是四川盆地向西南山地過(guò)渡地帶的典型，以此為例，綜合分析發(fā)現(xiàn)，樂(lè)山市土地利用綜合效益耦合協(xié)調(diào)度雖在不斷增加，但總體水平偏低，平原與山地差異明顯，土地利用的經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)間不協(xié)調(diào).

在十九大的背景下，根據(jù)平原與山地的不同實(shí)際情況提出對(duì)應(yīng)建議.對(duì)于山地區(qū)的“三縣一區(qū)”應(yīng)該打好脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，不斷完善道路等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高教育文化水平，化劣勢(shì)為優(yōu)勢(shì)，利用自然條件發(fā)展旅游業(yè)，吸引外地游客；對(duì)于市中區(qū)、五通橋區(qū)、沙灣區(qū)和峨眉山市這4個(gè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較為迅速，要著重加強(qiáng)生態(tài)建設(shè)，不斷增加綠地面積，提高廢棄物處理技術(shù)，并優(yōu)化其設(shè)備，保持三大效益同步上升；而其他區(qū)縣需調(diào)整土地利用方式，根據(jù)自身?xiàng)l件，挖掘土地潛力，在發(fā)揮好生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展以旅游業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)，提高土地利用率，充分響應(yīng)“綠水青山就是金山銀山”，使得經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)和諧共生，提高其耦合協(xié)調(diào)性.

本文以平原山地過(guò)渡帶作為研究對(duì)象，僅以樂(lè)山市11個(gè)縣級(jí)尺度為例，通過(guò)耦合協(xié)調(diào)度模型，研究樂(lè)山市土地利用綜合效益、耦合度和協(xié)調(diào)度的時(shí)空特征及演變規(guī)律，未深入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度，使其精確性稍弱.除此之外，受數(shù)據(jù)來(lái)源局限，部分更加具有代表性的指標(biāo)未能選取，使得樂(lè)山市土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)三者之間的耦合協(xié)調(diào)度仍有一定的偏差.如何改善樂(lè)山市土地利用方式，提高其效益，特別是“三縣一區(qū)”使其綠色有序發(fā)展，需進(jìn)一步研究分析.

4.2 結(jié)論1）2000—2016年樂(lè)山市各縣域土地利用綜合效益空間差異大且兩極分化明顯，東北部平原區(qū)較高，而西南部山地區(qū)較低，其效益最高值和最低值分別為市中區(qū)和馬邊彝族自治縣，2個(gè)區(qū)縣效益得分相差0.65左右.沙灣區(qū)、夾江縣等4個(gè)縣區(qū)的綜合效益隨時(shí)間穩(wěn)定增長(zhǎng)，但增加幅度不一；而金口河區(qū)和峨邊彝族自治縣隨時(shí)間持續(xù)下降，但下降幅度較小；其他區(qū)縣波動(dòng)變化.

2）2000—2016年樂(lè)山市土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)三者效益之間的耦合度水平低且變化幅度較小，區(qū)域差異不大，但平原區(qū)大多為拮抗階段，山地區(qū)為低度耦合階段.樂(lè)山市各（市、區(qū)）耦合度在研究期內(nèi)總體上都在提升，尤其是夾江縣和五通橋區(qū)由低度耦合轉(zhuǎn)變?yōu)檗卓闺A段；沙灣區(qū)和峨邊彝族自治縣隨時(shí)間不斷在低度耦合和拮抗間變化；馬邊彝族自治縣雖一直處于低度耦合階段，但在不斷上升.

3）2000—2016年樂(lè)山市土地利用經(jīng)濟(jì)-社會(huì)-生態(tài)三者效益之間的協(xié)調(diào)度區(qū)域差異顯著，主要呈現(xiàn)為極度失調(diào)、嚴(yán)重失調(diào)和中度失調(diào).平原區(qū)的協(xié)調(diào)度較高，與綜合效益高得分值一致，山地區(qū)的協(xié)調(diào)度較低，與綜合效益低得分值和耦合度低值均一致.各縣（市、區(qū)）協(xié)調(diào)度也在不斷提高，沙灣區(qū)和五通橋區(qū)由嚴(yán)重失調(diào)轉(zhuǎn)為中度失調(diào)，馬邊彝族自治縣由極度失調(diào)轉(zhuǎn)為嚴(yán)重失調(diào)，但仍處于失調(diào)階段，需待繼續(xù)提升效益三者間的協(xié)調(diào)性.