近端涂層錐形柄與全涂層矩形柄在全髖關節置換術中的療效比較

高 峰 李通憲 李會俠 曹旭陽 孟麗穎 楊建波

冀中能源邢臺礦業集團總醫院，河北邢臺 054000

隨我國人口老齡化現象的加劇，老年髖關節骨折患者急劇增多，全髖關節置換術（THA）能夠改善髖關節功能，提高生活質量，成為治療老年髖關節骨折的主要手段[1]。但THA 術后有可能引起并發癥，如假體周圍感染、假體松動下沉和周圍再骨折等。有研究顯示，應力遮擋易引起假體周圍骨量丟失，是假體松動、假體周圍骨折及大腿疼痛的重要原因[2-6]。不同類型假體因應力遮擋和應力集中不同，導致假體周圍骨量丟失和臨床療效差異。Petursson 等[7]建議對于THA 患者，應常規監測骨密度，根據患者的骨密度選用不同類型假體。目前臨床應用較多的有近端涂層錐形柄假體與全涂層矩形柄假體，但這兩種假體臨床療效差異尚不十分明確。本研究應用雙能X 線骨密度檢測儀（DEXA）監測兩種假體THA 術后骨密度值，結合手術時間、出血量、術前及術后6 個月Harris 評分和假體不良反應發生率等指標，比較其臨床療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集冀中能源邢臺礦業集團總醫院2018 年3 月—2019 年3 月THA 術后患者64 例。納入標準：因股骨頸骨折行THA 手術。排除標準：長期服用激素藥物史、內分泌及風濕免疫疾病等對骨密度有影響。根據應用假體類型分為近端涂層錐形柄假體組與全涂層矩形柄假體組，每組各32 例。兩組患者一般臨床資料包括性別、年齡、體重指數（BMI）、Harris 評分及術前骨密度比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。見表1。本研究通過醫院醫學倫理委員會審核，患者和家屬均知情同意。

表1 兩組患者一般臨床資料比較（±s）

表1 兩組患者一般臨床資料比較（±s）

注：BMI：體重指數

1.2 方法

所有患者均由同一組醫師行THA 手術，患者全身麻醉，取側臥位髖關節后外側切口，常規股骨頸截骨，清理磨銼髖臼安裝髖臼假體固定。再處理股骨側，髓腔銼擴髓，近端涂層錐形柄假體組應用北京愛康醫療ML 股骨柄（型號：BG-VⅢ），全涂層矩形柄假體組應用北京愛康醫療CL 股骨柄（型號：CL-TH），前傾角15°，試模，復位，測試髖關節穩定性，更換金屬股骨小頭，修復關節囊，逐層關閉切口。術后予以骨科一級護理，抗生素靜脈滴注，密切觀察病情變化。加強術后護理，盡早功能鍛煉。

1.3 觀察指標

統計兩組患者手術時間、術中出血量等。THA 術后假體周圍Gruen 1 區和Gruen 7 區骨密度下降更為顯著[8]，利用美國GE 公司PRODIGY ADVANCE 雙能X 線骨密度儀測定兩組患者術后1、3、6、12 個月假體周圍Gruen 1 區和Gruen 7 區骨密度，骨密度值越高提示假體安全性及周圍骨長入越好。統計術后6 個月兩組患者Harris 評分，根據疼痛程度、關節活動程度及功能恢復情況等進行評價；評分越高提示術后效果越好。比較兩組術后12 個月DR 攝影假體不良反應發生率（如假體松動、下沉、假體周圍骨折）情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 軟件進行數據統計分析。正態分布計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；不同時間點計量資料用重復測量方差分析，多重比較用LSD-t 法；計數資料以例數或百分比表示，采用χ2檢驗。以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量比較

兩組患者手術時間及術中出血量比較，差異無統計學意義（P ＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者手術時間、術中出血量比較（±s）

表2 兩組患者手術時間、術中出血量比較（±s）

2.2 兩組患者骨密度比較

2.2.1 兩組患者術后1、3、6、12 個月Gruen 1 區骨密度比較 兩組患者Gruen 1 區組間、時間比較，差異有統計學意義（P ＜0.05）。全涂層矩形柄假體組Gruen 1 區各時間點高于近端涂層錐形柄假體組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表3。

2.2.2 兩組患者術后1、3、6、12 個月Gruen 7 區骨密度比較 兩組患者Gruen 7 區組間、時間比較，差異有統計學意義（P ＜0.05）。全涂層矩形柄假體組Gruen 7 區高于近端涂層錐形柄假體組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表4。

表3 兩組患者術后Gruen 1 區骨密度比較（g/cm2，±s）

表3 兩組患者術后Gruen 1 區骨密度比較（g/cm2，±s）

注：與近端涂層錐形柄假體組比較，aP ＜0.05

表4 兩組患者術后Gruen 7 區骨密度比較（g/cm2，±s）

表4 兩組患者術后Gruen 7 區骨密度比較（g/cm2，±s）

注：與近端涂層錐形柄假體組比較，aP ＜0.05

2.3 兩組患者手術前后Harris 評分比較

兩組患者術后6 個月Harris 評分均明顯高于術前，差異有統計學意義（P ＜0.05）。全涂層矩形柄假體組術后Harris 評分高于近端涂層錐形柄假體組，差異有統計學意義（P ＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者手術前后Harris 評分比較（分，±s）

表5 兩組患者手術前后Harris 評分比較（分，±s）

2.4 兩組患者術后假體不良反應發生率比較

兩組患者術后12 個月復查DR 像顯示假體位置良好，均未見松動、下沉及假體周圍再骨折。圖1 患者為男性，68 歲；圖2 患者為男性，69 歲。

3 討論

老齡人群骨質疏松發病率越來越高，由此引發的髖關節骨折及并發癥對中老年人群生活質量產生極大影響[9]。THA 臨床應用越來越廣泛，術后失敗率也隨之升高，尤其見于假體松動下沉和假體周圍再骨折等；后續治療常因老年患者假體周圍骨量減低等因素處理難度增大、穩定性差[10]；由此引起的髖關節返修已成為醫學界的難題[11-12]。隨著醫療技術進步和對THA 認識提高，人們通過改進假體材質、類型，應用更好的固定方法和微創植入等手段，極大降低了早期并發癥[13-15]。目前，近端涂層錐形柄與全涂層矩形柄都已得到廣泛應用，但未見其療效對比研究。本研究中，兩組患者在手術時間、術中出血量等方面比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），提示兩種假體均有良好的初始穩定性。

圖1 近端涂層錐形柄假體置換手術前后DR 髖關節正位像

圖2 全涂層矩形柄置換手術前后DR 髖關節正位像

如何降低THA 失敗率、獲得術后良好穩定性和臨床療效，與假體周圍骨量、手術方式、假體的設計和材質都密切相關[16]。改進假體設計和制造工藝，利用生物相容性好、強度高且力學性能與人體相近的材料，能減少應力遮擋，提高與人體的兼容度，延長使用壽命。尋找和替代更好的假體，要求在保證使用壽命基礎上，兼顧良好的生物力學基礎和相容性[17]。本研究中的近端涂層錐形柄假體和全涂層矩形柄假體基質同為鈦合金（Ti-6A14V），強度高，延展性好，抗腐蝕能力強，抗疲勞性良好；除此以外，還具有彈性模量低、韌性匹配良好以及持久兼容穩定性等特點[18]。本研究兩組患者術后12 個月隨訪DR 攝影中，均未出現假體松動、下沉及溶骨性改變，根據Engh 標準[19]判定，兩組假體的骨長入固定良好。

本研究結果顯示，不同時期假體周圍Gruen 分區的骨密度變化，這可能與應力遮擋及應力傳導密切相關[20]。近年來研究顯示，改變假體柄形狀設計能有效降低應力遮擋。從假體設計分析，矩形柄橫斷面具有良好的抗旋轉穩定性，與股骨距解剖形態比較貼近，遠端較細的圓錐形坡度設計能使假體進入股骨上段最緊密貼合的部位，分配壓力負荷，避免了過大的屈曲剛度和與鄰近骨皮質的過度接觸，減少了應力遮擋率，更好地避免應力集中[21]；本研究中術后6 個月Harris 評分比較提示，全涂層矩形柄假體在緩解患者疼痛方面優于近端涂層錐形柄假體。

周鵬等[22]研究顯示，鈦合金假體表面涂層因其增加假體表面接觸面積、摩擦力大、利于氧氣及營養成分流動等優點能夠促進骨整合，獲得良好初始穩定性；并具有比普通假體長入時間快、強度高、大腿疼痛發生率低等特點[23]。本研究中全涂層矩形柄假體表面的多孔羥基磷灰石涂層具有很好的生物相容性和骨誘導性，它的結構和骨組織內的生物磷灰石礦物質成分相似[24]，不僅能增強細胞黏附和成骨細胞長入，還能促進成骨細胞分化[25]，防止假體下沉。全涂層矩形柄假體組術后1、3、6、12 個月骨密度值高于近端涂層錐形柄假體組，提示全涂層矩形柄假體組在促進假體周圍骨長入、降低應力遮擋和避免假體松動等方面更好。

本研究不足之處是隨訪樣本量相對較少，且隨訪時間相對較短。后期要繼續隨訪術后18、24、36 個月等更長期的隨訪以便更好地反映兩種假體的安全性、穩定性和對周圍骨量的影響。