“后常規科學時代”公民參與醫學科技決策謅議

路緒鋒

陸軍軍醫大學政治理論與人文社科系，重慶 400048

“常規科學”條件下的醫學科技決策以精英決策模式為主導，這是近代以來理性主義和工具理性充分發展的必然結果，對包括醫學科技在內的科技發展起到了重要的促進作用。但是隨著“后常規科學”時代的到來，科技應用的不確定性日益凸顯，科技決策的價值關涉性也逐漸被人們所重視，特別是隨著社會知識生產應用性與彌散性的增強，公眾對科技決策風險的關注度大為提升，并表現出參與科技決策價值討論的意愿，這對科技決策模式轉型提出了迫切要求。過去幾十年間，西方發達國家的公共知識生產模式經歷了從傳統“科學家真理代言人”到“專家與技術官僚共謀”，再到“公眾參與”的演變[1]，公眾參與在支撐科技決策方面的應用也日益增加[2]。當前我國科技決策問責制還存在參與主體較為單一、常態化問責的程序性、公開性有待強化等缺憾[3]，而且對公民參與作用的認識不夠，因此有必要進一步深入探討公民參與的利與弊，重點挖掘公民參與對醫學科技決策的價值，并對可能的有效參與機制進行初步探討。

1 “后常規科學時代”的醫學科技決策模式亟待轉型

“二戰”之后，隨著學科的進一步細化，世界各國開始加大對科技發展規劃的干預力度，在科技決策方面越來越倚重科技專家并形成“政府—科學家”的精英決策模式，“這種精英式科技決策模式正是工業社會的制度性結構和理性基礎在科技政策領域的表現”[4]。科技專家以其所掌握的專業知識對完善決策信息、提供決策依據做出了貢獻，這種決策模式是以啟蒙運動的理性主義和工具理性為背景的，是“常規科學”條件下的產物。

1.1 “常規科學”時代的科技決策模式及其弊端

所謂“常規科學”是托馬斯·庫恩在《科學革命的結構》中提出的，“常規科學”是建立在實證主義的基礎之上的，代表著在一個無爭議的科學框架內處理科技問題，是單純的科學運用，謂之“解謎”[5]。在該情境下，有效的科學實踐可以無視由科學活動帶來的社會和道德爭端。“常規科學”背景下的科學政策背景和過程也是“常規的”，專家的知識和判斷可以為科技決策提供充分的依據，將科學問題和價值問題人為地分割開來。同時，公眾由于不具備專門知識被排除在決策之外。這種“常規科學”視野下占據主導地位的決策模式越來越多地遭到“后常規科學時代”的挑戰，新的科技發展趨勢呼喚新的決策模式，這一現象在醫學科技決策方面體現得尤為明顯。

在近年來的醫學科技決策中，“常規科學”視野下的決策模式不斷面臨質疑。醫學的高度專業性以及信息不對稱現狀筑成了學術門檻，醫學專家對自己的觀點容易產生自負心態。由于參與的缺失，處于旁觀者狀態的公眾對決策的信任程度大打折扣，很容易以個別事件為導火索而引發大面積質疑。比如近年國內發生的“基因編輯嬰兒”事件，不僅在醫學界引發熱議，而且引發了公眾的廣泛討論，普通公眾關注的不是學術研究本身的問題，而是更多地關注研究涉及的法律倫理問題，反思醫學科技發展規劃的編制問題。可以說，這種關注和討論本身就已經打破了“常規科學”的理性主義迷夢和價值中立神話，因為僅憑“專家的知識和判斷”不能為科技決策提供充分的依據，這說明“常規科學”決策模式亟待做出轉型以適應“后常規科學”時代的要求。

1.2 “后常規科學”時代對決策的新要求

所謂“后常規科學”是相對于“常規科學”而言的，這一概念由意大利學者福特沃茲和英國科學哲學家拉維茨于20 世紀90 年代初期共同提出，“它不同于庫恩在范式框架下解決問題的傳統常規科學，而是重點強調科學本身的不確定性和現代科技價值的高度爭議性，認為現代科技風險決策是在全球化背景下處理眾多不確定性，在多種價值觀的驅動下進行決策選擇，加之現代責任政治的要求，行政機關即使面臨科技風險高度不確定與價值難以判斷的情提下，也必須作出決策，而不能像‘鴕鳥’一樣選擇回避”[6]。這表明風險社會條件下基因編輯技術等爭論是迥異于傳統科技議題的，在“常規科學”中被忽視的科技不確定性、價值爭議等問題是科技本身不可分割的要素，因為醫學科技發展與應用不單純是探究事實的中立研究，而且關涉人體健康、尊嚴和社會法律、倫理等價值問題，一旦爆發風險將產生難以控制的后果。可以說，這些不確定性因素已經將醫學科技決策置于高度的復雜性之中，對不確定性風險的討論必須超出單純學術范疇。如果依然固守“常規科學”條件下的決策模式，“使隱含著復雜社會、心理、行為等因素的科技決策問題，被局限在純科學議程的藩籬中，缺乏多元化視角”[7]，不僅無益于價值爭議的解決，更不利于決策的科學化、民主化。而“后常規科學”的要求就是將醫學科技決策當做全社會共同面對的價值問題，并以全社會的共同參與來促進科技決策的民主化和科學化。

綜上，“常規科學”背景下的決策模式是“政府-精英”主導型的，而“后常規科學”時代則主張，醫學科技決策不僅需要政府主管部門和專家參與，而且需要利益相關者即普通公眾的參與。因此，醫學科技決策必須及時進行轉型，給普通公民提供有效且平等的參與機會，以形成更廣泛的社會共識。那么公民參與是否具有價值？價值何在呢？

2 醫學科技決策中公民參與的價值

雖然公民參與已經成為“后常規科學”時代的迫切需求，但是在是否應該參與、如何參與等關鍵問題上還存在諸多爭議。當今學科日益細化，所謂“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”的道理已經不具有解釋力，醫學等學科已經筑起“護城墻”，在城墻之外的非專業人士在醫學科技發展上很難提出建設性意見，如果強行參與，只能表現出無知。專業壁壘限制了普通人對科技決策發表意見的權利，也強化了醫學科技專家的話語權，他們成為制訂醫學科技發展規劃時的決策顧問，領銜科技專家能夠影響醫學科技的發展方向[8]，這對于增強決策的科學性無疑具有重要作用。但是，如果這樣就能確保決策科學性，會導致對科學決策的狹隘理解，進而將公眾排斥在決策之外。而醫學科技決策和公眾健康利益緊密相關，“反映在科技政策的制訂過程中，就是要求科技決策更加透明化，重視和吸納公眾的意見，制訂出來的科技政策能較大程度上體現民意。唯有如此，科技決策才能被社會廣泛認同，具有正當性基礎”[9]。公民參與并非指公民直接參與研究本身，而是讓公眾代表參與到上游科研決策過程，一方面尊重公眾知情權，讓公眾及時了解醫學科技發展信息，加強公眾對科學的理解；另一方面，公眾代表從自身和社會整體利益、社會倫理道德角度出發，對醫學科技政策的設計、選擇發表意見，從而注入人文關懷的力量。具體來看，公民參與對醫學科技發展決策具有如下價值：

2.1 公民參與有利于規避醫學科技發展風險

我們今天正處在“風險社會”，科學技術不僅成為第一生產力，也構成了最大的風險源，因為每一項技術的應用都具有很大的不確定性。在這個意義上，現代世界是一個巨大試驗場，我們既享受著醫學科技帶來的利益，也承擔相應風險。醫學科技發展一方面受自身發展規律影響，另一方要受到科技決策影響。諸如基因工程、合成生物學等新技術是否應該發展、應當如何發展等問題，需要通過有效決策來規避風險，僅僅依靠專家已經很難應對，因為“面對各種風險不確定性的災難威脅所涉及高度的政治、社會爭議及判斷價值上的復雜程度，風險決策事實上無法僅依據單一的、科學的數據來進行”[10]200。由于醫學科技發展的不確定性，實證研究不再是決策的唯一依據，作為醫學科技受眾的公眾往往能夠基于感知關注到被忽視的社會和倫理風險，因為“公眾或相關公民團體由于長期關懷某一風險議題而發展出準科學知識之見解，或者公眾以本身的經驗或智能累積而成的在地知識，往往能夠提供或突破狹隘科學風險評估的視野”[10]205，所以科技公民身份理論認為公眾擁有知識權利，在科技的治理過程中擁有正當合理作用[11]。許多研究也表明，“常民知識”與“地方性知識”往往能提供科學風險評估外相當關鍵的價值或見解[12]，并發展出不同于醫學科技專家的評估解釋，從而提高決策質量。

2.2 公民參與有利于促進醫學科技決策中工具理性與價值理性的融合

在醫學科技專家主導的決策過程中，更多從實證主義和工具理性出發，追求決策的利益最大化，這潛在地把決策過程中的事實問題和價值問題人為地分割開來，因為很多時候醫學科技決策都滲透著價值判斷，而不是單純的事實認定問題，這樣就會導致醫學科技決策中工具理性對價值理性的壓制。而公民參與能夠引入價值標準和公眾情感等價值理性因素，以社會價值為醫學科技發展保駕護航，在一定程度上限制工具理性的缺陷，最終實現工具理性和價值理性的有效融合，促進醫學科技決策的健康發展。

2.3 有利于培養公民的參與能力。

醫學科技決策的實質也是對公共資源的分配，具有典型的公共性，這要求理性的公民參與。但是長期以來，由于“能力欠缺——無法參與”的惡性循環，使普通公眾沒有參與機會，既不利于醫學科技決策效果的提升，也和我們國家倡導的公民參與社會治理方針不協調。特別是隨著科技發展和公眾科技素養的提高，公民的參與熱情被不斷激發出來，由共同體制訂主體到公眾制訂主體正在成未來科技決策的趨勢。有學者用科學公民身份來刻畫這一趨勢，科學公民是指“為將公眾建構為在科學的治理中有著合法角色的公民”[13]，也就是說公眾享有醫學科技決策權利并有正當資格，公眾不再是被動接受者，而是能動的，他們在參與過程中能夠提升參與能力。

3 構建公民參與醫學科技決策的有效機制

雖然當前的醫學科技決策的轉型需要公民參與，但是由于傳統決策模式的慣性、公眾醫學科技素養不足等原因，導致公民參與渠道不暢，參與作用沒有充分發揮。因此，構建有效的公民參與機制就顯得非常迫切，目前的可行方向是：納入普通公民，以互聯網技術為基礎搭建政府主管部門、專家與公眾之間的信息交流平臺。具體來說：

3.1 要扭轉公民參與決策的觀念

公民參與一定程度上會增加決策成本，但科技公民理念揭示了公眾在科技發展問題上享有相應權利，亦即“公眾將會逐漸分解技術權威的壟斷特權，而享有對技術權威進行懷疑和質詢的自由”[14]。這樣就能將決策的利益相關者共同行使評估、解釋和裁決的權利，實現醫學科技決策的民主化，防止將專家決策等同于科學決策[15]。為此必須轉變觀念，大力塑造民主的決策文化，以平等眼光看待公民參與，并及時回應公眾表達的訴求，而普通公眾也要明確自身在參與決策中的重要作用，培養積極參與的意識。這樣才能為政府主管部門與醫學科技專家、普通公眾之間形成多元互動的決策模式提供觀念前提。

3.2 要為公民參與提供法律保障

參與權是公民在政治生活中的一項基本的權利，尤其在我國還是人民當家作主的重要體現[16]。隨著民主化進程特別是協商民主的發展，政治協商制度框架下設計和探索的民主聽證會、市民直通車等為公民參與公共事務提供了平臺，也有一些部門法規涉及到公民參與決策的問題。但是公民參與還存在獲取信息不充分、參與渠道不豐富、法律程序不明確、信息反饋不及時和社會監督不到位等現實困境[17]，而且關于醫學科技決策中的公民參與問題卻鮮有涉及。因此，需要通過法律形式進一步明確公民在醫學科技決策中的主體定位，使其平等參與決策有法可依，名正言順，為其參與決策提供條件[18]。還要通過立法明確公民參與醫學科技決策的程序和流程，明確公民參與的組織機構、職責范圍和工作方式，避免公民參與的隨意性與偶然性，切實保障公民的知情權、參與權、表達權，防止“先決策后論證”等形式主義行為。

3.3 要探索創新決策方式

國外起步較早，積累了一些有效做法，要在立足我國國情，積極借鑒。比如針對普通公眾由于缺乏醫學科技知識而無法參與的問題，可以借鑒源于丹麥共識會議（或公民小組）模式，該模式非常重視在復雜的科技議題中吸收一些沒有專業知識的普通公民，在共識會議之前先讓他們熟悉相關科技信息和資料，然后就他們關注的問題在會上與專家進行協商，最終使雙方就某些有爭議的問題達成共識[19]。該模式構建民主協商的場所，通過理性溝通使決策主管部門、專家和普通公民達成一致意見，有助于降低政策執行偏差和阻力，復雜性和專業性都很強的醫學科技決策就很適合這種共識會議的模式。在具體的實現途徑上，為了使普通公民加深對基因編輯技術等醫學科技發展問題的理解，可以決策備選方案模擬演示，使公民更形象直觀地感受不同的問題情景，對是否應該支持該技術發展等模擬方案發表觀點。在參與的渠道方面，隨著互聯網發展，讓公眾能夠直接用電腦或手機進入政府門戶網站或其他平臺，對公共政策的制訂和公共政策的實施發表出自己的觀點[20]，“這不僅有助于克服決策者有限理性的局限，也有助于拓寬公共決策方案的選擇空間，促進公共決策的科學化”[21]。可以通過互聯網提高公民在公眾聽證、公眾咨詢、公民論壇等方面的參與度和效率，實現公眾參與渠道的多樣化。

3.4 要提升公民醫學科技素養

公民參與對公民的科學素質提出了新的要求，為此要提高公民參與科技治理的能力[22]。正如杜蘭特指出的：“公眾對科學的認同程度與科學素質相關，提高公眾的科學素養就能確保公眾對科技創新具有較高的接受度。”[23]公民的科學素養與公民參與科技決策的有效性密切相關。“公民針對所參與決策的內容應該具備一定的背景知識，并能夠合理運用法律賦予的權利對決策內容以及產生的影響作出理性判斷，這樣才能保證其為政府提供的意見或建議是清醒而理智的，其被采納與參考的可能性也隨之提升”[24]。根據某項病毒防控的居民調查顯示，還有不少居民由于科技素養低，需要一對一的科學指導[25]。只有具備一定的醫學科技素養的公民對醫學科技的理解程度更深入，能夠更加有效地參與科技決策的討論。這說明不少民眾科技素養不足，影響參與效率。為此，需要在公民醫學科技素養的提高方面做工作，首要的關鍵在醫學科普教育，在全社會營造健康教育和醫學科普的良好氛圍，使普通公眾自覺樹立終身學習的理念，不斷了解新知識、新技術，掌握必要的醫學科技素養，為有效參與醫學科技決策提供有力保證。