德性法理學視角下的法官義務

謝小瑤 張城璐

內容提要：對于“同案同判”的呼吁以及對公平正義的追求，導致人們對法官對同案的“差異化判決”往往采取批判態度。此源于對裁判中“法官義務”的誤解。“法官義務”不同于一般的守法義務。作為特殊主體，法官的裁判責任是一種角色要求，法官義務更加關注“應當如何裁判才是最好的”。現代德性法理學將“德性”引入裁判中，為法官義務的內涵提供了一種全新闡釋。司法裁判中需要仰賴一個預設的具有德性的法官，依憑其實踐智慧實現“公平的正義”。 作為一個社會角色的法官在做出判決時，其義務不僅限于依法裁判，還要考慮到角色所承擔的道德義務。法官在整體善的理念基礎之上做出一個正當合理的選擇，即使裁判結果存在差異，判決也是正義的。

一、司法裁判中的法官角色

德國著名法哲學家阿圖爾·考夫曼（Athur Kaufmann）曾言道，“同案同判”是正義的核心，也是法律適用上平等的體現。①[德]考夫曼：《法律哲學》，劉幸義譯，法律出版社2004年版，第24頁。在追求司法公正的當下，似乎“同案同判”具有無可爭辯的正確性。然而在司法實踐中，“同案不同判”屢有發生，甚至同一地區不同法院裁判結果也大相徑庭。比如同樣是“異地偽卡交易”的案件，依據《民法典》，上海地區的人民法院判決被告賠償所有損失；廣東地區的人民法院則判決被告賠償70%的損失，原告承擔30%的損失；西安地區的人民法院從舉證責任分配公平的角度，認為雙方均負有舉證義務，對于原告所持借記卡內的損失，由原告與被告各承擔50%的責任。……