西部地區新型工業化發展質量測度與評價

王雅俊

（寧夏大學經濟管理學院，寧夏銀川 750021）

中國改革開放40 年以來，工業化呈高速發展，以人工智能為核心的中國制造已經開啟了世界歷史的新篇章。2012 年黨的十八大報告首次提出“五位一體”的總布局，明確工業發展的新理念是“創新、協調、開放、綠色、共享”，不斷提升制造業發展的綜合指數，優化產業的比例結構，以實現產業相互融合的狀態，加快中國向制造強國方向邁進。2017 年黨的十九大報告又進一步提出全面建設社會主義現代化強國，構建現代產業體系，推動國家實現現代化發展的目標。然而，從中國區域工業化發展的現實狀況來看，不平衡、不充分的問題依舊存在，工業外部結構不均衡、內部創新驅動內生發展動力不足等諸多因素都將制約著區域工業化發展，自西部大開發及新型工業化發展等國家戰略實施以來，中國西部地區工業化發展水平與東部發達地區的差距逐漸拉大。縱觀西部工業化的發展進程，主要是以破壞生態平衡與資源為代價的粗放型發展模式為主，盡管西部地區物產資源豐富，但自然條件惡劣、荒漠化嚴重，處于典型意義上的生態脆弱區，經濟落后與環境脆弱給當地新型工業化發展帶來很大的阻礙，其資源環境承載能力已達到了極限，導致“資源詛咒”與“產業貧瘠”等一系列問題相互疊加、交叉鉗制。西部地區新型工業化發展的方式從原有的發展模式蛻變到高質量的模式上，這既是時代的呼聲，又是對西部社會經濟全面發展的考驗。

1 文獻綜述

在建設中國特色社會主義新時代的引領下，高質量的工業化發展方式已然成為中國經濟建設的重要抓手，也是中國工業發展轉型不竭的動力源泉。黨的十九大以來，國內學者對工業化的質量問題予以高度重視，廣泛研究中國工業存在的現實問題，分析工業化高質量發展的模式及路徑，并形成了一系列豐碩的研究成果，如黃群慧等［1-3］認為推動工業化進程也是形成經濟體系的過程，新時代的現代化經濟體系要走新型工業化道路，推進高速度工業化向高質量工業化方向轉變、以投資驅動向創新驅動的工業化動力轉變，實現新型工業化與信息化、城市化以及農業現代化的協同發展，并以發展綠色制造業推進可持續工業化，形成京津冀協同發展、東部老工業地區、中部地區和西部大開發等區域戰略新格局，讓資源、區域要素供給質量在區域發展中合理配置，通過區域協調發展增強工業化進程的包容性；張海豐等［4］依據演化經濟學及發展經濟學的基本原理構建了后發國家工業化不同階段的制度能力模型，指出后進工業國由數量型向質量型增長轉型的理論邏輯及面臨的挑戰，認為中國工業化發展高質量的動力是通過強持續積累的制度能力，以調整產業政策向創新政策轉向，促進工業國制度與技術的協同演化；郭秀慧［5］提出工業化高質量發展的核心要素是資源、技術與文化，在工業化發展的初期與中期，資源與技術發揮著巨大作用，但是到工業化的中后期，工業化路徑的差異取決于多樣性的工業文化，高質量工業化發展的內在要求就是在合理配置資源基礎上通過開發與創新，塑造特有的綠色化、高端化及服務化等工業文化理念。

學術界對新型工業化測度及評價方面的研究已較為成熟，從新型工業化水平、信息化產業融合、城鎮化等視角進行分析。在指標體系的設置中，納入信息、資源、人力資本、環境等因素，定量評價區域新型工業化發展狀況，如謝春等［6］等把工業化發展潛力因素及高新技術產業發展狀況加入到新型工業化指標中；邱虹等［7］依據數據包絡分析（DEA）及Malmquist 方法定量評價中國工業化發展水平的生態經濟效率，刻畫出中國各個省份的新型工業化發展程度；龐瑞芝等［8］從產業結構的視角出發，核算中國省際工業部門的新型工業化增長績效，分析其工業化內部產業部門的演變規律，認為東部與內陸地區工業化發展水平的差距主要體現在高新技術產業的貢獻率上。

關于區域工業化的空間關聯及溢出效應的文獻目前不多，大部分文獻都是基于文獻和面板數據對區域經濟發展的空間溢出效應進行研究，如Carlino等［9］對美國區域經濟發展的空間關系做定量分析，發現研究區域內部存在著明顯的空間溢出效應，并依據區域內部的發展狀況提出有針對性的政策建議；Ramajo 等［10］運用空間計量方法分析歐盟163 個區域的面板數據，結果顯示區域經濟增長的空間溢出效應在區域經濟收斂方面具有較為明顯的作用，在資本內聚國家中的效果體現得更為突出；Yao 等［11］提出中國區域關聯較為明顯，沿海地區的經濟發展水平相對內陸地區較高，因此沿海地區具有明顯的正向溢出效應，而內陸區域的空間關聯程度較低；吳一洲等［12］利用ESDA-GIS 分析框架，對浙江省以縣級為單位的區域新型工業化空間差異進行分析，針對省內區域發展的空間差異及其體現出兩極“俱樂部趨同”的集聚態勢，提出區域工業化空間產業集群及創新的區域協調機制；黃平等［13］建立了工業化質量的三維模型，從綠色效率、創新效率及經濟效率3 個維度評價了2005—2016 年中國西部地區工業化質量的時空演變特征，即從邊疆地區向內陸地區演變的趨勢，并依此提出工業化高質量發展的具體方案及目標。

已有文獻已表明新型工業化內涵及評價體系在不斷地豐富，但從質量的角度來定量評價及刻畫中國西部地區新型工業化空間溢出效應的研究較少,或基于面板數據或從空間計量層面對中國西部特定區域鮮有研究。因此，本研究在解讀新型工業化質量內涵的基礎上構建評價指標體系，對中國西部地區的11 個省份2008—2017 年新型工業化發展質量進行測度，從新型工業化發展的空間結構及空間非均衡性角度對西部區域進行關聯性分析，驗證西部新型工業化發展的空間差異與集聚效應，通過計量模型的構建考察影響因素的空間溢出效應，并在此基礎上提出西部地區新型工業化高質量發展的路徑及建議。

2 西部地區新型工業化質量測度及評價

2.1 指標體系構建

“新型工業化”是中國針對社會經濟發展走傳統工業化道路中存在的問題，在黨的十六大報告中首次提出的概念，包涵著“科技含量高、經濟效益好、資源消耗低、環境污染少、人力資源優勢充分發揮”的理念［14］。其主要特征是知識化、信息化、全球化與生態化。在信息知識經濟時代，新型工業化體現了發展中國家的趕超戰略，以減少高耗能及污染型工業為目標的發展模式，充分借助知識文明與工業文明的繁榮為現代化強國的建設提供動力源泉。因此，新型工業化發展道路在經濟發展新常態背景下必定向高質量的方向發展，在與信息化深度融合的基礎上注重新型工業化發展的質量，推動服務業走向高端化與品質化；通過科技的創新發展，挖掘新能源，減少對資源、能源的消耗，降低對環境的污染，實現工業技術與農業、服務業的融合，有效破除區域發展的差距，促進農業現代化水平與城市化協調發展。依據新型工業化的內涵特征及高質量發展的趨勢，結合西部經濟發展的特點，本研究設定包含資源條件、能源環境、產業結構、科技創新、社會發展及人力資本6 個準則層面14 個指標的評價體系(表1 所示)，以西部地區11 個省份即內蒙古、四川、貴州、重慶、云南、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆為研究對象(西藏因缺失能源消費等部分數據故予以剔除)，以 2008—2017 年為研究區間，考查西部地區新型工業化的質量水平。數據來源于《中國統計年鑒》《中國能源統計年鑒》和《中國工業統計年鑒》以及相關各省份的統計局網站、統計年鑒及統計公報，其中價格類指標采用 2008 年價格指數不變價折算。為避免主觀評價與目標主體的差異，更好地反映西部地區新型工業化質量的實際狀況，采用變異系數法來客觀評價工業化質量評價指標權重。在計算指標的均值及標準差之后，測算出指標的變異系數Vi，公式如下：

式（1）中：i為評價指標；Vi為指標的變異系數；Si為指標的標準差；為評價指標的均值。

根據公式（2）來確定指標的權重：

式（2）中：ωi為評價指標權重；n為指標的個數。

表1 中國西部地區新型工業化質量水平測度指標體系

2.2 演化特征及空間格局分析

為科學合理地評價西部地區新型工業化質量水平，首先對數據進行統一的標準化處理，消除指標量綱對處理結果的干擾。其中，正向指標計算公式為：

負向指標指標公式為：

式（3）（4）中：yij表示測算出的正向指標值；zij表示測算出的負向指標值；xij、maxxij、minxij分別是指標的實際數值、最大值與最小值。

再結合上述已測算出的各指標權重，通過加權求和計算評價指標的指數值，構建西部地區新型工業化質量測度的綜合評價指數，如公式（5）所示：

式（5）中：IN 為綜合評價指數；M為指標個數。

2008—2017 年，西部地區新型工業化質量演化的動態趨勢如表2 所示，具體的質量測度水平如表3 所示，可以看出11 省份的新型工業化質量在近10年內均有一定程度的提高，但區域之間的質量水平具有一定的差距，西部整體的新型工業化水平進步較為明顯，其中產業結構指數貢獻程度最大，貢獻最小的則是科技創新指數。

表2 2008—2017 年中國西部地區新型工業化質量發展趨勢

表2 （續）

表3 中國西部地區新型工業化質量水平測度

為了更深入地觀測西部地區新型工業化質量的空間分布格局，借助軟件ArcGIS10.2 把2008—2017年間11 省份新型工業化質量水平的空間分布狀況進行可視化表征，用自然斷裂法將個別年份從低到高的順序取斷點值，依據斷點值分為低、中、高3 類區域。如表4 所示，西部地區新型工業化質量水平在地理空間的分布是具有一定的“高-高”空間集聚與“高-低”極化的趨勢，處于中、高分位的省份主要集中在較發達的西南與西北區域中心地帶。2008 年是西部大開發國家戰略實施的攻堅階段，處于高分位區域的省份集中在新疆和內蒙古，西南地區僅有重慶位列其中，而處于中分位區域的則以西南地區的云南、廣西及四川為主，西北地區主要包括寧夏與陜西兩省，由于地理位置的毗鄰，使得區域內部的諸多要素在區域工業化發展與變遷的過程中能夠實現空間上的自由流動與配置，具有典型的空間黏滯性。相比2008 年，2011 年青海從低分位區域上升到中分位區域；而廣西則從中分位區域下降到低分位區域，并于2017 年再次下降到低分位區域。在2014 年，寧夏從中分位區域過渡到高分位區域，但到2017 年又從高分位區域滑落到中分位區域，波動較為明顯。2017 年處于高分位區域的省份由2014年的5 個減少到3 個，高分位與中分位之間的差距不大。值得注意的是，云南從2011 年前的中分位區域進入到現階段的低分位區域，且與貴州處于同區域的末端，與其他省份拉開較為大的差距；甘肅一直保留在低分位區域，新型工業化質量水平較低。

表4 中國西部地區新型工業化質量發展的空間演變格局

3 西部地區新型工業化發展質量的空間溢出效應

3.1 變量設置與數據來源

工業化是一系列生產要素或生產要素的組合方式從低級到高級的突破性變換的過程。本研究基于Moreno 等［15］建立的經濟增長空間溢出效應模型，將該模型擴展并應用到工業化發展的空間溢出效應中，構建中國西部地區新型工業化質量演化的空間計量模型：

式（6）中：i與t分別為省份和年份；y為因變量，表示新型工業化質量程度；X為自變量的向量，用資源儲量（RS）、勞動力投入（LB）、資本投入（CP）、技術創新（TC）、政府干預程度(GV)、對外開放度(OP)等因素進行測度；β為常數項；W為空間權重矩陣；φ是空間效應系數；ρ為自變量彈性系數；εit為隨機誤差項。資源變量用礦產資源儲量占GDP 比重、勞動力變量用二三產業就業人員、資本變量用全社會固定資產投資率、技術變量用人均科研經費投入、政府干預程度變量用財政支出占GDP 比重、對外開放度用進出口總值占GDP 比重來作為衡量標準；此外，還加入了信息化水平（IF）、城市化程度(UB)作為控制變量，分別用每萬人口互聯網寬帶接入用戶數、城鎮人口占總人口的比重來表示。如表5 所示。

表5 變量設置及說明

3.2 空間相關性分析

西部地區11 省份之間在地理上緊密相連，根據張永安等［16］的研究，內部要素在空間范圍內相互影響，一個地域的要素必然會與相鄰區域的新型工業化生產要素進行能量的交換與互動。首先對面板數據進行最小二乘的回歸估計，以保證空間計量模型分析的有效性［17］，結果如表6 所示，R-squared為 0.682 3，Durbi-Watson 統計量為1.337 4，資源消耗和政府規模對工業化質量的貢獻為正，資本、技術、勞動力及對外開放度對工業化發展的影響為負，對工業化質量發展水平具有一定程度的制約。

表6 空間計量模型變量的最小二乘估計

大致判斷影響的正負效果之后，才能進一步通過殘差來驗證西部地區工業化質量發展水平是否存在空間關聯性。借鑒王思博的做法［18］，設定地理位置的空間權重矩陣來考察西部地區之間的空間相關性，采用莫蘭指數（Moran'sI）來進行檢驗：

式（7）中：i、j為相鄰的區域空間單元；n為空間單元總數；wij表示空間權重矩陣；yi、yj分別表示區域相鄰的空間單元上工業化質量水平，為均值。

作為空間模型的主要檢驗方法，Moran'sI的值是介于-1～1 之間，接近0 表示不存在空間交互關系，大于0 呈現空間正相關，小于0 是空間負相關關系。采用MATLAB（R2016a）軟件運行關于空間計量的所有檢驗，結果顯示P值小于0.05，Moran'sI統計量為0.562 19，表明研究變量間存在著正的空間效應，且在1%的置信度內可靠，因此可用空間計量方法來研究西部地區工業化質量的影響程度。具體結果如表7 所示。

表7 中國西部地區新型工業化質量水平空間自相關檢驗

3.3 空間模型構建及選擇性檢驗

西部地區11 省份在自然資源、社會、經濟等方面具有一定的差異性，用傳統的空間同質性假設分析不能有效地解釋新型工業化質量的影響因素，需要從空間異質性特征考慮。利用3 類比較典型的空間計量模型，即空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）以及空間杜賓模型（SDM）進行檢驗［19］。由于很難從空間面板數據的本身來判定用空間滯后模型還是空間誤差模型，在明確哪一類模型建模之前需要考慮要對數據進行拉格朗日乘數(LM)及穩健的LM空間相關效應檢驗，再進一步確定合適的模型。如表8 所示，在1%的置信度下統計值及P值較好地通過了檢驗，但空間滯后模型的LM 統計值和穩健LM 統計值均分別大于空間誤差模型的LM 統計值和穩健LM 統計值，顯著性更強，因此選擇SAR 模型建模的效果會更好，說明西部地區新型工業化質量水平的空間數據不僅存在空間相關性，還存在一定程度上的空間異質性。

表8 空間計量模型變量的LM 與Robust LM 檢驗

表8 （續）

但從SAR 與SDM（即空間杜賓模型）的模型形式來看（如表9 所示），SAR 只能夠闡釋被解釋變量的空間相關性，SDM 除了能夠闡述被解釋變量的空間相關性之外，還能夠更深入地闡述解釋變量的相關性；同時，空間效應不能完全通過SAR 或SEM 來解釋，也就意味著SDM 對空間數據的解釋力度更強些、解釋的內容也更全面，因此采用SDM來檢驗假設較為合理。檢驗結果也顯示，Wald 以及LR 檢驗值均在1%的水平下拒絕了原假設，且P值小于0.05，應采用空間杜賓模型。此外，還需進行Hausman 檢驗來確定選擇固定效應模型或隨機效應模型，當P值小于0.025 時應該選擇固定效應，否則選擇隨機效應，檢驗結果亦表明應選擇固定效應的空間杜賓模型。

表9 模型的選擇性檢驗

3.4 實證結果分析

空間杜賓模型的回歸及檢驗結果如表10 所示。從表10 可以看出，擬合優度R2從大到小是時空固定效應模型、時點固定效應模型、空間固定效應模型，但從解釋變量的顯著性方面，時空固定效應模型明顯比其他的模型效果好很多，說明模型中的截距項是隨時間和地區的差異而變化的，因此本研究選擇空間杜賓時空固定效應模型。在時空固定效應的杜賓模型檢驗中，對于西部地區新型工業化質量，解釋變量資本、勞動力水平、政府干預程度這些因素有負的效應，而資源、開放度、技術因素有正的促進作用，在加入解釋變量的滯后項后更進一步地確保了模型估計的穩健性，檢驗結果充分顯示西部某一省份的工業化質量不僅受到本地區的資源、資本、開放度、技術以及勞動力、政府規模水平因素的影響，還受到其相鄰地區的這些變量的影響。被解釋變量空間滯后項的系數為0.123 9 且在5%的水平下顯著，表明西部各省份工業化要素及產出相互溢出，促進了西部地區新型工業化質量的整體演化，其中資本、開放度、政府規模、勞動力因素對本地區工業化質量的影響以及相鄰省份的這些變量對本地區工業化質量的影響都為負的外部性，而資源與技術因素對本地區及相鄰省份這些要素對本地區具有正的促進作用，形成了正外部性；控制變量中的信息化與城市化分別在空間滯后模型及空間杜賓模型中均不太顯著，說明這些因素對西部地區新型工業化質量的影響比較弱。

表10 2008—2017 年中國西部地區新型工業化質量評價結果的回歸分析及檢驗

在杜賓模型的基礎上，為了進一步說明變量的空間溢出效應，需借助Pace 等［20］的方法，采用空間回歸模型的偏微分方法把解釋變量的空間溢出效應進一步分解。建立模型的具體形式如下：

式（8）至式（14）中：Yit、Xit分別表示被解釋變量和解釋變量；α0t為常數項；τn為N×1 階單位矩陣；ρ為空間滯后系數；Wij表示空間權重矩陣；βit為解釋變量的系數；θit為解釋變量權重的系數；εit為隨機誤差向量；In是n階單位矩陣；βr為各個解釋變量的回歸系數；θr為解釋變量權重的第r個變量的回歸系數；V(Wij)是單位矩陣與空間滯后權重矩陣差的逆矩陣；r為解釋變量個數，r=1,2,，k；Sr(Wij)反映區域j的各個解釋變量（xjr）對區域i被解釋變量(yi)的影響；Sr(Wii)反映區域i的各個解釋變量(xir)對本區域被解釋變量(yi)的影響［21］。

其中，Sr(Wij)代表間接效應也稱溢出效應，Sr(Wii)代表直接效應，兩者相加則為總效應［22］。如表11 所示，在西部地區中，對于某一省份的新型工業化質量水平，技術因素有顯著的負向作用，相鄰省份的技術因素也有較顯著的負效應；資源、開放度有顯著的負向作用，相鄰省份的這些因素沒有顯著的效應；資本因素有顯著的正外部性，相鄰省份的資本因素有負的外部性；政府規模因素有較為顯著的促進作用，相鄰省份的政府規模因素有明顯的阻礙作用；勞動力因素沒有影響，但相鄰省份的勞動力因素有顯著的阻礙作用。綜合來看總效應，西部工業化質量發展水平的影響因素存在較為顯著的空間溢出效應，其中解釋變量資本、勞動力及政府規模因素總效應為負，抑制了西部地區整體工業化的發展；解釋變量資源、開放度、技術因素的總效應為正，促進了西部地區新型工業化質量的演進。表明在外部條件的干預下，西部地區內部某一省份的要素對其相鄰省份的工業化質量提升起到良好的帶動作用，而相鄰省份也通過要素在空間范圍內自由流動，模仿其他省份在工業化發展過程中的經驗，通過參與競爭來提高自身的工業化質量水平。控制變量信息化具有較弱的溢出效應，城市化則體現較弱的直接效應，因此兩者總效應的顯著性不大。

表11 2008—2017 年中國西部地區新型工業化質量水平影響因素的空間效應分解

4 結論與政策啟示

本研究基于2008—2017 年中國西部地區11 個省份面板數據，實證測度西部地區新型工業化質量水平，并加入空間因素構建面板數據及空間杜賓模型進行效應分解，分析其影響因素，得出以下結論與啟示：

第一，在只考慮地理距離的空間關系下，西部地區新型工業化質量水平的空間分布呈現著“高-高”集聚與“高-低”極化的趨勢，形成空間差異相對明顯的空間格局。在經濟全球化與信息經濟時代的沖擊下，新型工業化發展規模及速度較大的省份將超越地理距離，傾向與工業化發展規模相似的省份進行跨區域合作，通過要素的流動與資源的優化配置實現互助互利的共贏局面。目前，西北地區的跨區域合作效果明顯，已呈現較高的集聚效應，內蒙古、青海、新疆、寧夏、甘肅、陜西等省份應利用信息網絡與大數據實現各種資源共享，加強區域間交流，促進新型工業化發展；西南地區的極化現象較為突出，應由較發達的重慶、四川、廣西等省份帶動落后、欠發達的云南、貴州等省份協同發展。

第二，西部地區新型工業化質量水平具有顯著的空間溢出效應。首先，資本、勞動力、政府干預程度等因素阻礙了西部工業化的發展，西部地區工業化質量的良性演化需要較為優越的自然資源及較高素質的勞動力。隨著西部大開發的深入推進，資源要素成為西部工業化質量提升的瓶頸，自然資源利用率減少、不可再生資源承載力減弱降低了生態的價值，因此西部地區應提高自然資源的生態潛能，增加植樹造林面積，控制土壤風蝕及沙漠化趨勢，提高資源的產出率，多利用可再生資源，保障生態要素可持續發展。其次，優質勞動力是西部地區提高新型工業化質量的重要影響因素，但目前西部地區的文化、經濟與社會發展水平仍相對較低，勞動力的溢出效應為負，處于發展的劣勢，與人力優質資本集中的發達地區相比差距明顯，因此西部地區應設法提高吸納勞動力就業的數量，提供更多的各行業就業崗位，對社會失業人員進行專業技能培訓、提高素質實力，拓寬就業渠道；同時增加對勞動力的投入，提升人力資本的質量［23］，特別是加大教育經費的支持力度，優化中高等學校的教育教學資源配置，加強師資能力與人才高地的建設，提高科研人才比例，重視人才，完善人才引進與穩才機制，減少高層次勞動力的流失［24］。此外，新型工業化發展需要投資與公共支出來帶動，其正面效果在時間滯后期將不斷加深，而相鄰地域的政府規模對本地區的工業化發展作用不大，空間溢出效應及競爭效應同時存在，因此西部地區地方政府應建立有針對性的基礎設施投資機制，實施綠色環保的投資項目共享，在區域生態與工業化協同發展的同時合理統籌投融資與公共支出，讓處于欠發達區位的省份能分享處于發達區位省份綠色投資項目帶來的好處，使負的外部性內部化，保持西部地區公共品供給投入及公共支出體系的平衡。

第三，資源、開放度、技術因素對西部地區新型工業化質量提升起到促進作用。為了避免西部地區生態系統進一步脆弱，資源、資本要素在工業化發展的過程中會越來越被重視，嚴格實施環境管制與生態公益性保護，因此西部地區應加強對生態環境投資的扶持傾向，利用新型融資手段建立專項基金，提高地方生態環保的財政收入，設立切實可行的生態補償制度。擴大能源消耗有利于提高工業發展質量、促進經濟增長，但粗放的發展模式不可取，必須嚴格控制能源消耗量的比重才能保證西部地區工業化朝動態良性的方向發展，而從西部地區工業化內部的產業發展角度來看，目前仍以二產、一產為主導，三產相對發展緩慢，因此西部地區應促進產業結構升級，提高服務業特別是高效的生產者服務業比重，各省份依據自身的區位及地理條件發展適合本地的、對環境污染程度小的高技術產業，建立環保型的產業園區和綠色產業孵化基地，發揮產業集聚效應。跨區域進行西部地區的產業資源整合與交流，擴大對外開放程度，加快傳統產業的轉型，強化中小企業活力，優化市場結構，提高產品在區際及國際市場的競爭力。技術是創新能力的體現，是經濟發展的關鍵要素，西部地區應加大技術改造費用以及科技投入研發經費的內部支出，提高創新能力與產出，重視自主創新能力的培育。在建設互聯網、信息技術基礎設施的基礎上，促進知識、信息效應的空間溢出，破除時空限制使信息資源實現共享，提高知識與信息資源的利用效率、降低創新成本。

第四，各種因素通過空間的相互作用產生空間溢出效應影響西部地區新型工業化質量，并形成西部各省份工業化發展質量水平空間差異，因此西部地區地理相鄰的省份應通過加大生態資源與環境的協同利用、技術創新與人力資本的投入、產業結構的調整及政府基礎設施的投資獲得空間溢出效應，促進自身工業化發展質量的良性演化。省域間的可達性所產生的空間溢出效應將擴大西北地區內部工業化發展的空間差異，呈現競爭與互助并存的空間格局，因此西部地區應因地制宜地對不同特征的省份制定差異化的政策措施，合理利用空間溢出效應，實施生態評估與生態導向目標責任制，使西部區域內工業化與生態協調發展。由于工業化質量本身所包含的因素具有復雜性，本研究所設定的指標提供西部新型工業化發展質量水平空間分布的信息有限，不能全面反映西部地區工業化發展的全貌，這也是本研究的不足及需要完善的方向。

西部地區新型工業化的發展需要良好的生態基礎，在西部生態系統過度開發的狀態下及時止損，防范經濟發展過程危害生態環境，提高生態系統的承載力，放慢經濟增長的速度，不斷加大城市化及信息化水平，提升新型工業化發展的質量，使內部要素實現互促互補；并針對西部不同省域因地施策，觀測不同政策實施的效果，把握好工業化發展的規律，保障西部地區新型工業化質量實現穩定提升。