音樂運動療法結合心臟康復訓練對慢性心力衰竭患者心功能、運動耐受力及房顫持續時間的影響分析

吳 惠

（泰州市人民醫院，江蘇 泰州 225300）

慢性心力衰竭（簡稱慢性心衰）是臨床心內科常見疾病之一，盡管該疾病治療方案已取得較大改進，但其病死率仍較高。因此，在積極治療慢性心衰的同時采用有效干預措施對提高患者治療效果，并改善患者預后意義重大。常規心臟康復訓練雖可改善患者心功能，但其缺乏規范化的康復指南，常導致患者預后較差。音樂運動療法是近年來新興的一種康復訓練方法，其通過將音樂與運動結合，可發揮有效的生理、心理調控作用，目前其多用于多種疾病的干預中[1]。但目前臨床關于音樂運動療法結合心臟康復訓練在慢性心衰患者中干預效果仍需探究，基于此，本研究選取90 例慢性心衰患者進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

90 例于 2018 年 7 月至 2020 年 12 月我院收治的慢性心衰患者以隨機數字表法分為對照組（45例）與試驗組（45 例）。納入標準：（1）符合《中國心力衰竭診斷和治療指南2018》[2]中關于慢性心衰診斷標準者；（2）均知情同意者等。排除標準：（1）帶有心臟支架者；（2）肝、腎功能不全者等。

1.2 方 法

對照組給予心臟康復訓練，由康復治療師根據慢性心衰患者病情特點制定相應計劃，由科室責任護士負責監督患者執行。入院第1d，指導患者取舒適臥床體位，由責任護士指導其開展松弛呼吸訓練，指導其提起雙肩，做環形運動；雙膝屈曲，足踝做伸展、屈曲、上下運動，肘部伸展、屈伸，臀部隨肘部而運動，15min/次，5 次/d。入院第 2d，指導患者取坐位，進行四肢鍛煉，15min/次，5 次/d。入院第 3d，指導患者取站立位，進行緩慢步行運動，30-40min。入院第4d 進行正常步行鍛煉。入院第5-10d，進行爬樓梯鍛煉，以患者耐受為宜，2 次/d。

試驗組在對照組的基礎上給予音樂運動療法，即由1 名專業音樂治療師給予慢性心衰患者康復音樂訓練，根據患者自身情況、音樂喜好，播放適合患者的音樂，并盡可能地選擇帶較強節奏感的音樂，指導患者根據音樂節奏進行康復訓練，如平地步行時跟著音樂節奏進行運動。

兩組均干預8 周。

1.3 觀察指標

（1）房顫持續時間及運動耐受力：記錄兩組干預前后的房顫持續時間，并予以心肺引動測試系統記錄兩組峰值攝氧量、峰值換氣比值。（2）臨床評分：干預前后，采用Fugl-Meyer 運動功能評定量表（FMA）評估兩組運動功能，總分100 分，分越高，說明運動功能越好；采用Barthel 指數（BI）評估兩組日常生活能力，總分100 分，分越高，說明日常生活能力越好；采用明尼蘇達心力衰竭生活質量量表（MLHFQ）評估兩組生活質量，總分105 分，分越高，說明生活質量越差[3]。（3）心功能：干預前后，予以彩色多普勒超聲測定兩組左室舒張末期內徑（LVEDD）、左室射血分數（LVEF）、左室收縮末期內徑（LVESD）。

1.4 統計學方法

采用SPSS21.0 軟件處理數據。計量資料予以t檢驗比較，采用表示；計數資料以n（%）表示，予以χ2檢驗進行組間比較，P＜0.05 為差異有統計學意義

2 結 果

2.1 兩組一般資料比較

兩組性別、年齡、美國紐約心臟病學會（NYHA）心功能分級[4]比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

表1 兩組一般資料比較（）

表1 兩組一般資料比較（）

組別例數（n）性別年齡（歲）BMI（kg/m2）NYHA 心功能分級男女Ⅳ級試驗組對照組χ2/t值P 值45 45 23 20 22 25Ⅱ級15 16 5 4 0.401 0.527 5.45±1.15 5.48±1.17 0.123 0.903 21.35±0.20 21.37±0.22 0.451 0.653Ⅲ級25 25 0.781 0.235

2.2 兩組房顫持續時間及運動耐受力比較

與干預前比，干預后，兩組房顫持續時間縮短，試驗組短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；峰值攝氧量、峰值換氣比值升高，試驗組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組房顫持續時間及運動耐受力比較（）

表2 兩組房顫持續時間及運動耐受力比較（）

注：與干預前比，*P<0.05。

組別例數（n）房顫持續時間（d）峰值攝氧量[mL/（kg·min）]峰值換氣比值試驗組對照組t 值P 值45 45干預前5.23±2.12 5.25±2.09 0.045 0.964干預后3.02±0.21*4.23±0.55*13.787<0.001干預前12.32±2.54 12.29±2.50 0.056 0.955干預后24.31±1.50*20.10±1.45*13.537<0.001干預前0.61±0.05 0.59±0.06 1.718 0.089干預后1.72±0.20*1.13±0.15*15.831<0.001

2.3 兩組臨床評分比較

與干預前比，干預后，兩組FMA、BI 評分升高，試驗組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；MLHFQ 評分降低，試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組臨床評分比較（，分）

表3 兩組臨床評分比較（，分）

注：與干預前比，*P<0.05。

組別 例數（n）FMA BI MLHFQ試驗組對照組t 值P 值45 45干預前48.23±10.57 48.19±10.61 0.018 0.986干預后85.21±12.60*74.33±11.54*4.272<0.001干預前58.32±8.65 58.35±8.71 0.016 0.987干預后81.23±9.54*70.12±9.41*5.562<0.001干預前59.33±10.21 59.36±10.23 0.014 0.989干預后44.31±6.21*50.45±7.33*4.287<0.001

2.4 兩組心功能比較

與干預前比，干預后，兩組LVEDD、LVESD 降低，試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；LVEF 升高，試驗組高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組心功能比較（）

表4 兩組心功能比較（）

注：與干預前比，*P<0.05。

組別 例數（n）LVEDD（mm）LVEF（%） LVESD（mm）試驗組對照組t 值P 值45 45干預前60.28±4.21 60.31±4.23 0.034 0.973干預后53.21±4.24*58.36±5.11*5.203<0.001干預前44.23±5.56 44.20±5.52 0.026 0.980干預后58.23±9.21*52.12±7.52*3.447<0.001干預前50.21±5.49 50.19±5.51 0.017 0.986干預后43.41±4.10*47.57±5.20*4.214<0.001

3 討 論

臨床上心肌病、心肌梗死等心臟疾病均可引發慢性心衰，且近年來，據相關數據[5]顯示，我國慢性心衰的發病率呈明顯升高趨勢。現階段，臨床采用常規對癥治療雖可控制慢性心衰患者病情進展，但僅采取常規對癥治療而未對患者實施針對性干預措施可導致患者治療效果欠佳。因此，亟需探尋一種有效干預手段以進一步提高慢性心衰的治療效果。

心臟康復訓練是預防并改善慢性心衰的有效方法之一，其可在一定程度上增強患者活動耐力，改善生活質量，但該手段由于處于初步發展階段，仍缺乏規范化的干預計劃，進而使得其干預受限。音樂運動療法作為新興康復訓練手段，其在干預過程中通過在運動療法基礎上聯合音樂療法，可促使慢性心衰患者生理、心理及行為出現積極改變，進而可有效調動患者治療積極性與依從性，促進病情康復；同時音樂運動療法可促使患者保持身心放松，有助于調節患者內分泌、呼吸、循環等多個系統，進而可促進患者運動耐受力、運動功能、日常生活能力及心功能的恢復，改善生活質量。本研究發現，干預后，試驗組房顫持續時間短于對照組，峰值攝氧量、峰值換氣比值、FMA、BI 評分及 LVEF 高于對照組，MLHFQ 評分及LVEDD、LVESD 低于對照組，提示音樂運動療法結合心臟康復訓練可縮短慢性心衰患者房顫持續時間，提高運動耐受力，并可改善患者運動功能、日常生活能力及心功能，進而可提高其生活質量，與既往研究[6]結果相符。

綜上，音樂運動療法結合心臟康復訓練可縮短慢性心衰患者房顫持續時間，提高運動耐受力，并可改善患者運動功能、日常生活能力及心功能，進而可提高其生活質量，值得臨床進一步擴大樣本量進行研究。