ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC單獨及聯合檢測在肺癌鑒別診斷中的價值 *

王茜，夏睿，董惠霞，嚴虹

(南京醫科大學附屬腦科醫院胸科院區檢驗科，南京210029)

檢測肺癌相關的血清腫瘤標志物被認為是肺癌早發現、早治療的高效、經濟的手段之一[1]。研究表明，胃泌素釋放肽前體(pro-gastrin-releasing peptide，ProGRP)與神經元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)聯合檢測用于小細胞肺癌(small-cell lung cancer，SCLC)與非小細胞肺癌(non-small-cell lung cancer，NSCLC)鑒別診斷[2]。與NSE相比，ProGRP對SCLC患者的診斷敏感性和特異性更高(ProGRP和NSE的cut-off值分別為66 ng/L和18 μg/L時，敏感性分別為86.5%和78.8%，特異性分別為96.5%和86.3%)[3]。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、血清細胞角蛋白19片段(cytokeratin-19-fragment，CYFRA21-1)和鱗狀上皮細胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen，SCC)在非小細胞肺癌患者血清中的表達水平明顯升高，三者聯合檢測的敏感性和特異性分別為86.46%和88.42%，優于各單項檢測[4]。由于目前的單項腫瘤標志物的診斷敏感性和特異性無法滿足臨床要求，臨床上更傾向于多種腫瘤標志物聯合檢測，以提高肺癌診斷的敏感性和特異性。中華醫學會肺癌臨床診療指南(2019版)[5]將ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC等推薦為常用的肺癌標志物。故本研究選擇指南推薦的5種腫瘤標志物，分別檢測肺癌患者和肺良性疾病患者血清中上述5種腫瘤標志物的表達水平，并分析該5種腫瘤標志物單獨及聯合檢測在肺癌鑒別診斷中的價值。

1 材料與方法

1.1研究對象 選取2016年12月至2018年5月于南京醫科大學附屬腦科醫院呼吸科就診的肺癌患者237例，男191例，女46例，年齡24～90歲，中位年齡64歲，均按照中華醫學會肺癌臨床診療指南(2019版)[5]及病理組織學明確診斷。其中SCLC患者106例，NSCLC患者131例。排除標準：(1)病歷資料不完整者；(2)無明確的病理組織學、細胞學診斷，或合并其他系統腫瘤、有其他系統腫瘤史或有其他系統腫瘤轉移所致肺癌患者；(3)肝、腎功能嚴重異常或患有血液系統疾病患者。選取同期住院的肺部良性疾病患者(benign lung disease，BLD)95例為肺良性疾病組，男61例，女32例，年齡24～87歲，中位年齡68歲，主要包括慢性阻塞性肺炎45例，支氣管擴張25例，肺炎12例，支氣管炎8例，支氣管哮喘3例，矽肺2例。

1.2儀器與試劑 血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1檢測試劑盒及Cobas E601電化學發光全自動免疫分析儀均購自美國Roche公司，血清SCC檢測試劑盒及MAGLUMI 1000全自動化學發光免疫分析儀均購自深圳新產業生物醫學工程公司。

1.3標本采集 患者在入院后次日清晨空腹狀態下使用非抗凝真空采血管采集靜脈血5 mL，2 894×g離心5 min，分離血清，置于-20 ℃保存。

1.4血清學指標檢測 血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1檢測采用電化學發光法，按照ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1檢測試劑盒及Cobas E601電化學發光全自動免疫分析儀說明書檢測。ProGRP參考范圍：28.3～65.7 pg/mL，NSE參考范圍：0～20 ng/mL，CEA參考范圍：0～8 ng/mL，CYFRA21-1參考范圍：0～3.3 ng/mL。血清SCC檢測采用化學發光法,按照SCC檢測試劑盒及MAGLUMI 1000全自動化學發光免疫分析儀說明書檢測。SCC參考范圍：0～2.5 ng/mL。

1.5統計學分析 采用SPSS 24.0統計軟件進行分析。對數據進行正態性和方差齊性分析，計量資料不符合正態分布，以中位數(四分位數)[M(P25,P75)]表示，2組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗。采用Logistic回歸和ROC曲線分析5種腫瘤標志物單項及聯合檢測對肺癌與肺良性疾病鑒別診斷的價值。以P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.12組患者5種血清腫瘤標志物檢測結果比較 除SCC外，肺癌組血清ProGRP、NSE、CEA和CYFRA21-1的表達水平均顯著高于肺良性疾病組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者5種血清腫瘤標志物檢測結果比較[M(P25,P75)]

2.2ROC曲線評估5種腫瘤標志物在肺癌與肺良性疾病鑒別診斷中的價值 以肺癌患者作為疾病組，肺良性疾病患者作為對照組，繪制ROC曲線并評估5種腫瘤標志物單獨及聯合檢測對肺癌鑒別診斷價值。血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1及SCC的ROC曲線下面積(AUCROC)分別為0.608(95%CI:0.547～0.668)、0.737(95%CI:0.683～0.791)、0.622(95%CI:0.56～0.684)、0.635(95%CI:0.573～0.697)和0.439(95%CI:0.369～0.509)。5種血清腫瘤標志物聯合檢測鑒別肺癌的AUCROC為0.779(95%CI:0.727～0.831)。見圖1。

圖1 ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC單獨及聯合檢測對肺癌鑒別診斷的ROC曲線

2.35種指標聯合檢測的二元Logistic回歸分析 通過二元Logistic回歸分析5種腫瘤標志物與診斷肺癌的相關程度,結果見表2。得到Logistic回歸模型為ln[p/(1-p)]=0.02×CEA+0.024×SCC-0.02×ProGRP-0.048×NSE-0.055×CYFRA21-1-0.376。

表2 5種腫瘤標志物的Logistic回歸分析

經上述Logistic回歸模型計算出每個樣本的P值，得到的預測概率的AUCROC為0.779(95%CI:0.727～0.831)，cut-off值為70.9%。根據各標志物的cut-off值分析各指標單獨與聯合檢測的敏感性與特異性等指標，結果顯示ProGRP檢測的特異性最高(98.9%)，SCC檢測的敏感性最高(94.9%)，而聯合檢測的準確性最高。見表3。

表3 5種腫瘤標志物對肺癌與肺良性疾病鑒別診斷效能(%)

3 討論

既往研究發現肺癌患者血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1、SCC水平升高，且明顯高于肺良性疾病患者，說明單項檢測對肺癌的鑒別診斷有一定的臨床價值[6]。本研究中肺癌組血清ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1的表達水平升高且明顯高于肺良性疾病組，差異具有統計學意義(P<0.05)，但血清SCC水平在肺癌與肺良性疾病間的差異無統計學意義(P>0.05)。分析原因可能為本研究與其他納入的研究對象不完全相同，不同分類的肺良性疾病患者血清SCC水平存在一定的差異，升高最明顯的是肺炎患者，其血清SCC水平為3.7(1.42～4.23) ng/mL[7]。本研究納入的肺良性疾病組(95例)中慢性阻塞性肺炎和肺炎患者占60%(慢性阻塞性肺炎45例，肺炎12例)，當肺部的氣管和支氣管發生感染產生炎癥反應時，支氣管鱗狀上皮細胞應激后會釋放大量SCC，從而使血清SCC水平升高。

本研究進一步分析5種腫瘤標志物鑒別診斷肺癌的效能，結果發現，ProGRP、NSE、CEA、CYFRA21-1的特異性均在60%以上，而敏感性則較低，SCC敏感性達94.9%，但特異性則不高。說明單項腫瘤標志物不能完全代表腫瘤的特征，臨床上對肺癌僅依靠單項腫瘤標志物的變化進行診斷的價值有限，仍需密切結合臨床癥狀及其他輔助檢查結果，否則會造成部分患者的漏診。本研究進一步證實，聯合檢測的準確性最高，敏感性(54.9%)和特異性(85.3%)也處于較高水平，與既往研究結果基本類似[9]。本研究中5種腫瘤標志物聯合檢測的AUCROC為0.779，均高于各單項腫瘤指標，表明多種腫瘤標志物聯合檢測可以做到相互補充，避免肺癌的漏診和誤診。

本研究存在一定的局限性：納入的研究對象例數偏少；缺少健康人群作為對照組，未分析5種血清腫瘤標志物在健康人群中診斷肺癌的價值。此外，本研究僅分析了5種血清腫瘤標志物對肺癌與良性疾病鑒別診斷的價值，未能進一步對肺癌的不同病理類型進行鑒別診斷以及對不同分期進行預后評估。綜上所述，5種腫瘤標志物單獨檢測在肺癌鑒別診斷的敏感性與特異性各有所長。但聯合檢測可以更好地兼顧兩者，對肺癌的鑒別診斷則更具臨床意義。