全球150 個國家電子政務發(fā)展及其對我國的啟示：指數(shù)變動、階段劃分與對標分析

（電子科技大學公共管理學院，四川成都 611731）

1 研究背景

以計算機為代表的電子處理工具出現(xiàn)，有力提升了政府信息處理效率，推動了政府文件管理向政府信息資源管理轉變；以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息傳輸工具高速發(fā)展，全面改變了政府與公眾的溝通方式，社交媒體的快速普及進一步推動了政府與公眾的互動向實時化、多元化發(fā)展。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，特別是21 世紀前20 年的全力推進，全球很多國家的電子政務建設取得顯著成效。一方面，建設了大量政務信息系統(tǒng)，包括政府網(wǎng)站、政務社交媒體、政務業(yè)務管理和監(jiān)管平臺等，這些系統(tǒng)不僅改變了政府的管理和服務模式，而且沉淀了大量數(shù)據(jù)并且在不斷產(chǎn)生新數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)能夠應用于進一步優(yōu)化和改進政府管理和服務模式；另一方面，以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新一代信息技術方興未艾，電子政務正朝著更加智能化、智慧化的方向發(fā)展。在上述背景下并結合當前時間節(jié)點，針對我國電子政務建設的當前水平到底如何、未來又該如何發(fā)力等問題，就需要開展更加深入研究。

為了探究電子政務的發(fā)展方向，學術界很早就對電子政務發(fā)展階段進行理論探討，并對發(fā)展階段理論不斷優(yōu)化。2001 年，Layne 等［1］將電子政務發(fā)展劃分為文獻編目、交易事務處理、政務垂直整合、政務水平整合等4 個階段；2013 年，趙玎等［2］從公共服務范式轉變的角度，提出電子政務在經(jīng)歷了移動政務范式之后，目前正向智慧政務范式轉變；2015 年，Janowski［3］從技術在政府中的應用場景出發(fā)，將電子政務分為數(shù)字化（digital）、轉型（transformation）、參與（engagement）、情境化（contextualization）等4 個階段。不同的國家電子政務發(fā)展不盡相同，很多學者從單一國家出發(fā)探討電子發(fā)展歷程，例如Jin［4］將韓國電子政務發(fā)展劃分為官僚型、信息管理型、參與型以及治理型4 個階段。針對我國電子政務發(fā)展階段，也有較多學者進行總結，例如，翟云［5］將我國改革開放40 年來電子政務發(fā)展劃分為萌芽孕育、開始起步、全面建設、創(chuàng)新發(fā)展4 個階段；王偉玲［6］認為自20 世紀80 年代以來，我國電子政務有4 次嬗變：從萌芽到辦公自動化、從“三金工程”到政府上網(wǎng)、從單向應用到全面發(fā)展、從各種為政到統(tǒng)籌推進；張銳昕等［7］提出自1999 年政府上網(wǎng)以來，我國政府上網(wǎng)經(jīng)歷了3 個階段：初步探索的“+互聯(lián)網(wǎng)”階段、積極探索的互聯(lián)網(wǎng)化階段以及追求普惠的“互聯(lián)網(wǎng)+”階段。電子政務正全面滲透國家治理的各個領域和層面。

為了向領先國家借鑒經(jīng)驗，我國學者還對美國、澳大利亞、英國、加拿大等國家的電子政務建設經(jīng)驗進行了整體性總結。例如姚水瓊等［8］對美國電子政務建設的實踐和經(jīng)驗進行了總結；劉芮等［9］基于數(shù)據(jù)對智慧政務的驅動，對澳大利亞的數(shù)據(jù)治理體系進行分析并總結出值得借鑒的經(jīng)驗；林夢瑤等［10］則對英國數(shù)字政府建設的戰(zhàn)略、工具和結構進行了研究。還有學者對領先國家特定領域電子政務建設經(jīng)驗進行專題性總結，例如劉建徽等［11］總結了英國、澳大利亞、新西蘭等發(fā)達國家的電子稅務局建設經(jīng)驗。遺憾的是，目前對全球電子政務發(fā)展階段的提煉主要是從理論角度展開，缺少數(shù)據(jù)支撐，即使是對單一國家電子政務發(fā)展階段的提煉也較少基于數(shù)據(jù)；對領先國家的經(jīng)驗總結較多，但是缺少具體數(shù)據(jù)的對標分析，難以對我國電子政務發(fā)展的現(xiàn)狀給出準確判斷。因此，本研究擬基于數(shù)據(jù)分析探析全球電子政務發(fā)展態(tài)勢，包括發(fā)展階段和發(fā)展趨勢，并且基于具體的指標數(shù)據(jù)對比分析我國電子政務建設與領先國家之間的差距。

2 研究設計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源是聯(lián)合國歷年的電子政務調查報告。選取該報告有以下原因：一是報告連續(xù)性強，自2001 年以來已經(jīng)發(fā)布10 次；二是報告覆蓋面廣，幾乎覆蓋了全球所有國家；三是評價指標相對固定，每年都是以電子政務發(fā)展指數(shù)（E-Government Development Index，EGDI）進行測評，EGDI 都是由在線服務指數(shù)（Online Service Index，OSI）、電信基礎設施指數(shù)（Telecommunication Infrastructure Index，TII）、人力資本指數(shù)（Human Capital Index，HCI）3 個子指數(shù)構成。由于2001 年報告的具體數(shù)據(jù)點和與測度方法與后面9 次報告存在較大差異，本研究最終選擇2003—2018 年《聯(lián)合國電子政務調查報告》（以下簡稱《報告》）作為數(shù)據(jù)源。在對這9 次報告數(shù)據(jù)整理之后發(fā)現(xiàn)，一共有150 個國家在9 次報告中都是存在的，150 個國家中有41 個國家來自歐洲、30 個來自美洲、40 個來自亞洲、32 個來自非洲、7 個來自大洋洲，這150 個國家覆蓋了電子政務發(fā)展較好的全部國家，因此選取這150 個國家具有很強代表性。另一方面，9 次報告所覆蓋的時間基本覆蓋到了21 世紀前20 年，在時間上能夠滿足全球電子政務發(fā)展歷程的要求。

2.2 分析方法

本研究采用的分析方法主要包括以下3 個方面：

（1）指數(shù)變動分析法。對150 個國家EGDI 在9 次報告中的變動狀況進行分析，觀測每個國家的指數(shù)變動進而總結變動的基本規(guī)律，探析全球電子政務發(fā)展的基本態(tài)勢。

（2）交叉表分析法。指數(shù)變動分析和發(fā)展階段提煉都需要分析相應指標在時間序列上的變化，而交叉表分析能夠較好完成這一任務。一方面，通過交叉表分析OSI、TII、HCI 在時間序列上變動；另一方面，基于交叉表分析，綜合EGDI、OSI、TII、HCI 指數(shù)變化及2010—2014 年OSI 指數(shù)的具體構成變化，提煉全球電子政務發(fā)展階段。

（3）對標分析方法。選取電子政務發(fā)展全球領先的國家作為標桿，針對每一個指數(shù)及其構成指標，全面對比分析我國電子政務建設與領先國家之間的差距。在對標分析過程中，重點觀察近兩次報告的數(shù)據(jù)，這樣得出的結論更具有時效性和借鑒性。

3 指數(shù)變動：全球電子政務發(fā)展態(tài)勢

3.1 EGDI 等級變動

依據(jù)EGDI 數(shù)值，《報告》將電子政務發(fā)展水平劃分為“非常高”“高”“中”“低”4 個等級，對應的EGDI 值分別為高于0.75、0.50～0.75 之間、0.25～0.50 之間以及0.25 以下。2003—2018 年間，150 個國家的EGDI 等級變動情況如表1 所示，有36個國家的EGDI等級未發(fā)生變動，其中一直維持在“非常高”等級的有6 個國家，分別為美國、澳大利亞、英國、加拿大、丹麥和挪威；113 個國家的EGDI 等級有所提升，其中104 個國家的EGDI 提升一個等級；8 個國家的EGDI 提升了兩個等級；1 個國家提升了3 個等級，即列支敦士登；僅有一個國家的EGDI 等級出現(xiàn)了下滑，即所羅門群島。在統(tǒng)計EGDI 等級變動時，有的國家EGDI 會出現(xiàn)波動，例如從“中”到“高”，再回到“中”又提升到“高”，本研究主要考察總體趨勢，將上述狀況確定為提升一個等級，即從“中”到“高”。

表1 2003—2018 年全球150 個國家EGDI 等級變動狀況

113 個國家EGDI 等級提升的具體狀況如表2 所示。EGDI 從“高”提升到“非常高”的國家有27 個，從“中”提升到“高”的有52 個，從“低”提升到“中”的有25 個。在提升兩個等級的8 個國家中，有4 個國家從“中”提升到“高”再到“非常高”，即阿聯(lián)酋、塞浦路斯、俄羅斯聯(lián)邦和白俄羅斯；有2 個國家從“低”提升到“中”再到“高”，即黑山共和國和埃及；有2 個國家直接從“低”提升到“高”，即墨西哥和安道爾。總體而言，全球電子政務發(fā)展一直處于提升態(tài)勢，大多數(shù)國家在穩(wěn)步提升，即提升1 個等級。其中，我國的EGDI 在2003 年和2004年是“中等”，在2005 年和2008 年是“中高”，2010 年又回到“中等”，2012、2014、2016、2018年都是高等，總體上也是提升了1 個等級，即從“中”提升到“高”。

表2 2003—2018 年全球150 個國家EGDI 等級提升狀況

表2 （續(xù)）

3.2 OSI、TII 與HCI 變動狀況

2003—2018 年《報告》的OSI、TII、HCI 的交叉表分析結果如表3 所示。其中，2010 年3 項指數(shù)都出現(xiàn)了較大的下滑，這是由于2010 年《報告》“在金融和經(jīng)濟危機時期擴充電子政務”為主題，考察內容相對要窄一些［12］，因此，2010 年數(shù)據(jù)僅僅作為參考，后面做類似處理。對于OSI 而言，2012 年有24 個國家的等級為“非常高”，40 個國家為“高”，與之前的數(shù)據(jù)有較大提升，到2016 年等級為“非常高”和“高”的國家已經(jīng)有81 個，2018 年更是達到103 個。對于TII 而言，2008 年等級為“非常高”和“高”的國家僅有26 個，2012、2014、2016、2018年分別有46、54、55 和68 個。除了2010 年，其他年份都有120 個以上的國家HCI 等級為“非常高”或“高”，在較多年份甚至有100 個左右國家為“非常高”，可見HCI 的分布相對固定。

由于電子政務發(fā)展指數(shù)是OSI、TII、HCI 的算術平均值，而HCI 的數(shù)值相對固定而提升又是一個相對較長的過程，HCI 等級較低會較大影響EGDI 的最終結果，因此從電子政務建設角度而言，應更加關注OSI 和TII 的變動。從OSI 和TII 的變動來看，分別在2012 年前后和2016 年前后出現(xiàn)過一次較大變動。2018 年的數(shù)據(jù)表明，全球電子政務發(fā)展總體上已經(jīng)邁入較高等級的發(fā)展階段。2018 年，我國的OSI 指數(shù)為0.861 1，進入“非常高”水平；TII 指數(shù)為0.473 5，屬“中等”水平。可見，我國在線政務服務建設成效明顯。

4 階段劃分：全球電子政務發(fā)展歷程

為了進一步探析2010—2018 年全球電子政務發(fā)展的變化，本研究進一步分析2010、2012、2014 年《報告》的OIS 構成，從這3 年報告中OSI 滿足電子政務4 個發(fā)展階段的百分比進行測評：（1）信息服務起步階段，即政府網(wǎng)站提供關于公共政策、管理、法律、法規(guī)、政府服務的相關記錄及類型的信息，注重單向的信息提供服務；（2）信息服務提升階段，即政府網(wǎng)站完善政府和公眾之間的單向或簡單的雙向電子交流；（3）政務處理階段，即政府網(wǎng)站開展與公眾之間的雙向服務；（4）整體政務階段，即電子服務和電子解決方案以無縫的方式穿梭于部門和部委之間，信息、數(shù)據(jù)和知識通過集成應用流動于政府機構之間［13］。參考EGDI、OSI 等級劃分，本研究將每個國家在4 個發(fā)展階段上的滿足狀況劃分為“非常高”“高”“中”“低”4 個等級，對應滿足比例依次為高于75%、50%～75%之間、25%～50%之間以及25%以下。據(jù)此，對3 年《報告》的4 個階段進行交叉表分析，結果如表4 所示。綜合OIS、TII 指數(shù)變動以及表4 的交叉表分析結果，將全球電子政務發(fā)展劃分為3 個階段。

表4 《聯(lián)合國電子政務調查報告》四階段交叉表分析單位：個

4.1 在線信息服務為重心階段

從全球范圍看，2012 年各國的的OSI、TII 指數(shù)有第一次較大改善。表4 表明，在2012 年達到信息起步階段“非常高”等級的國家已經(jīng)有122 個，達到信息提升服務階段“非常高”和“高”等級的國家有95 個。可見，在這之前在線信息服務是各國電子政務建設的重點。由于報告數(shù)據(jù)采集時間要早1年，2012 年數(shù)據(jù)實際反映的是2011 年初的狀況，因此，在線信息服務為重心階段大致在2010 年及以前。在該階段，各國電子政務建設主要是通過政府網(wǎng)站提供單向的信息服務，并且開始提供簡單的雙向信息服務；盡管有一些國家嘗試提供了較為復雜的雙向服務甚至整體性服務，但是總體上并不多。

4.2 在線交互服務為重心階段

由表3 可知，2016 年各國的OSI、TII 指數(shù)已經(jīng)有了較大幅度提升，特別是OSI 指數(shù)；表4 中2014年政務處理階段的等級分布狀況與2012 年的等級分布狀況并沒有顯著改變。將2016 年《報告》數(shù)據(jù)采集年份作為分割點，將2011—2015 年作為在線交互服務為重心階段，2015 年及以后作為線上線下服務一體化階段。需要指出的是，表4 的數(shù)據(jù)表明，在線交互服務建設取得的進展沒有在線信息服務建設明顯。2014 年，政務處理階段達到“非常高”和“高”兩個等級的國家僅有24 個，甚至比2012 年要少。當然這可能與問卷設計有關，但從現(xiàn)實發(fā)展看，在2011—2015 年期間，由于社交媒體的迅速發(fā)展，許多國家紛紛采用社交媒體提供交互式政務服務，政務在線交互服務應取得了較大進展。另外，高質量互動服務提供與整體性服務提供關聯(lián)較為密切，二者的提供需要線上線下一體化。

4.3 線上線下服務一體化階段

從表4 的數(shù)據(jù)看，2015 年及以后很多國家的電子政務水平已經(jīng)邁入較高層次，如何運用電子政務全面促進經(jīng)濟社會發(fā)展成為新課題。2016 年《報告》的主題是“電子政務促進可持續(xù)發(fā)展”，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的具體方法是構建整體政府，即多個公共部門能夠跨越機構界限共同解決某一具體問題［14］。整體政府與“連接”“合作”“協(xié)同”“聯(lián)動”等觀念緊密相連，依托電子化平臺將解決某一具體問題的公共部門連接在一起，通過信息共享、人員協(xié)同、資源集成，科學、專業(yè)、高效地解決問題。2018 年《報告》以“發(fā)展電子政務，支持可持續(xù)和彈性社會轉型”為題，進一步強調整合政府的構建，包括3 個方面：一是橫向整合，即跨部門或結構的；二是垂直整合，即讓國家政府與地方政府的行動保持一致；三是政府與社會的整合，即呼吁全部利益攸關方積極參與實現(xiàn)共同目標［16］。而要推動這3 個層面的整合，不僅需要線上服務的集成，更加需要線上服務和線下服務的一體化集成；同時，這些集成是由場景應用驅動的，針對不同的場景連接不同的機構、人員、數(shù)據(jù)、信息和資源，創(chuàng)造性地解決問題。因此，本研究將該階段概括為線上線下一體化服務階段，其建設的核心是面向場景應用的電子化連接和大數(shù)據(jù)分析。

5 對標分析：與領先國家之間的差距

在綜合國家生產(chǎn)總值（GDP）、人口、面積等因素的基礎上，本研究選取2003—2018 年電子政務發(fā)展指數(shù)均在“非常高”等級的4 個國家作為對標分析對象，這4 個國家分別為美國、澳大利亞、英國、加拿大。4 個國家和中國2013—2018 年的EDGI 數(shù)值如圖1 所示。盡管中國的EGDI 總體處于提升趨勢（2018 年為0.681 1），與4 個國家的差距也一直在縮小，但是與4 個標桿國家相比，中國EGDI 依然有較大的提升空間。為了識別出差距到底在哪，本研究將對OSI、TII、HCI 這3 個指標及其構成進行深入對比。對標分析的數(shù)據(jù)選擇2016 年和2018年的《報告》數(shù)據(jù)，一方面是由于這兩年的數(shù)據(jù)是最新數(shù)據(jù)，識別出的差距會更接近現(xiàn)狀；另一方面采用兩年的數(shù)據(jù)更具有可靠性，同時這兩年也剛好是全球電子政務發(fā)展進入第三階段。

圖1 美國、澳大利亞、英國、加拿大、中國EGDI 對標分析

5.1 OSI 對標分析

從圖2 看，中國OSI 與其他4 個國家的差距并沒有EGDI 的差距大，也是OSI、TII、HCI 這3 個指數(shù)中差距最小的。中國在線服務水平已經(jīng)比較接近于領先國家。2018 年，中國的OSI 更是達到0.861 1。可見，得益于中國對政府網(wǎng)站建設要求越來越規(guī)范，對政務微博、政務微信、移動政務的投入越來越大，特別是通過“互聯(lián)網(wǎng)+政務服務”建設有力提升了政務服務的標準化和一體化程度。2016 年和2018 年的《報告》對OSI 的測量在多個領域選取了較多的數(shù)據(jù)點，力圖從更廣泛范圍考察每個國家的線上服務水平。例如，2018 年《報告》的OSI 調查問卷由140 個問題構成，不僅從國家門戶、電子服務門戶采集數(shù)據(jù)，而且從教育、勞動、社會服務、健康、金融、環(huán)境等部門網(wǎng)站采集數(shù)據(jù)［15］。由于OSI 調查問卷構成復雜，這兩年的報告并沒有公布具體問題的數(shù)據(jù)項，無法進行更為深入的對標分析，但可以預見的是，未來《報告》對在線服務的測評標準將會越來越高、要求越來越嚴，中國要保持非常高的OSI、縮小與其他4 個國家的差距，需要更加重視整體服務提供。

圖2 美國、澳大利亞、英國、加拿大、中國OSI 對標分析

5.2 TII 對標分析

從圖3 看，中國的TII 與其他4 個國家的差距是比較大的，也是OSI、TII、HCI 這3 個指數(shù)中差距最大的。2016 年，中國的TII 僅有0.367 3，2018年也只有0.473 5；而在其他4 個國家中，英國的TII是最高的，2016 和2018 年分別是0.817 7 和0.800 4。為了找到具體的差距，針對TII 的構成指標進行更深入的對標分析。

圖3 美國、澳大利亞、英國、加拿大、中國TII 對標分析

2016 年和2018 年的《報告》中，TII 由5 個子指標構成：個人使用網(wǎng)絡百分比、每百人中的固定電話用戶數(shù)、每百人中的移動電話用戶數(shù)、每百人中的有線寬帶用戶數(shù)以及每百人中的無線寬帶用戶數(shù)，5 個國家的詳細數(shù)據(jù)如表5 所示。由表5 可知，中國與其他4 個國家相比，個人使用網(wǎng)絡的百分比還比較低，2018 年才達到53.20%，而最高的英國在當年的數(shù)據(jù)是94.78%；使用移動電話方面，中國的比例非常高，2018 年每百人中的移動電話用戶數(shù)是97.25，而固定電話用戶只有14.72；有線寬帶使用方面，中國使用無線寬帶的用戶也要多一些，2018 年

每百人中使用有線寬帶的用戶僅有22.99，而使用無線寬帶的有69.37。其他4 個國家也有類似的趨勢，但并沒有中國的明顯，因此中國的TII 得分會比其他4 個國家要低很多。從長遠看，TII 測量很可能會發(fā)生變化。中國在電信基礎設施上的建設策略不可能是鼓勵用戶再轉頭使用固定電話，也不需要鼓勵用戶更多選擇使用有線寬帶，但是應該看到，我國還需要持續(xù)提升個人使用網(wǎng)絡的百分比，為更多人創(chuàng)造使用互聯(lián)網(wǎng)的條件，特別是偏遠地區(qū)的公眾以及老年人。

表5 美國、澳大利亞、英國、加拿大、中國TII 構成指標對標分析

表5 （續(xù)）

5.3 HCI 對標分析

從圖4 看，中國的HCI 與其他4 個國家相比還是有一定差距。2016 年和2018 年澳大利亞的HCI是1.000 0，表明是擁有全球最好的人力資本；英國和美國的HCI 也在0.9 左右；而中國的HCI 在2016年只有0.680 0，2018 年也只有0.708 8。

圖4 美國、澳大利亞、英國、加拿大、中國HCI 對標分析

在2016 和2018 年的《報告》中，HCI 由4 個子指標構成：成人識字率、毛入學率、預計受教育年限、平均受教育年限，5 個國家的詳細數(shù)據(jù)如表6所示。由于中國普及中小學義務教育、大力推進高等教育，在成人識字率、預計受教育年限方面有了較大改善，與其他4 個國家的差距在縮小，但是在毛入學率和平均受教育年限方面，特別是平均受教育年限上還有差距。伴隨現(xiàn)代化教育強國建設，中國在HCI 各構成指標的數(shù)據(jù)將會越來越好。

表6 美國、澳大利亞、英國、加拿大、中國HCI 構成指標對標分析

6 結論啟示：我國電子政務發(fā)展建議

通過全面分析全球150 個國家電子政務發(fā)展指數(shù)及其子指數(shù)、構成指標變動，本研究將21 世紀以來的全球電子政務發(fā)展劃分為在線信息服務為重心階段、在線互動服務為重心階段及線上線下服務一體化階段。具體而言應，OSI、HCI 已經(jīng)發(fā)展到較高水平，TII 還有較大提升空間。目前，很多國家正在全力推進在線服務的整合程度，而線上服務的整合離不開線上和線下服務的整合，整合的基本方法是構建整體政府。與領先國家相比，我國的OSI 還有一定提升空間而且“不進則退”，TII 也需要較大提升，HCI 盡管需要提升但是短期內有較大改善不現(xiàn)實。對于中國而言，應在改善電信基礎設施，特別是互聯(lián)網(wǎng)使用率的基礎上，通過推進跨層級、跨部門及政府與社會整合，全面提升線上線下服務一體化程度。具體而言：

（1）進一步加強政策整合，完善頂層設計并促進地方創(chuàng)新。目前，我國電子政務方面的政策工具還比較分散，國家層面的頂層設計與地方層面的制度建設還沒有全力配合［16］。在未來建設過程中，首先應從政策層面加強整合力度，讓國家層面的頂層設計能夠在地方層面高度執(zhí)行，而地方層面的制度創(chuàng)新也能夠快速反饋到國家層面并完善到新一輪的頂層設計當中，形成各層級間的良性政策互動。在各層級政策供給中，還需要注意橫向之間的政策整合。

（2）進一步加強機構協(xié)同，重構更加聯(lián)動高效的治理體系。在政府運行過程中，最大的難題是機構之間的協(xié)調。機構協(xié)同是網(wǎng)絡通、數(shù)據(jù)通、業(yè)務通的基礎性條件［17］。加強機構協(xié)同應以規(guī)則體系制定為前提，包括科學合理的決策制定體系、一體化網(wǎng)絡化的服務體系、全程留痕的監(jiān)督管理體系等方面［18］。

（3）進一步加強價值導向，構建更加完善、精細的場景框架。目前，全球電子政務建設的基本思路是面向具體的場景，通過充分資源整合實現(xiàn)最多的公共價值創(chuàng)造。場景細分不僅需要考慮各領域的業(yè)務需求和公眾訴求，而且要充分考慮不同區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展狀況以及地理空間特點［19］。例如，同樣是社區(qū)網(wǎng)格化管理，城市和農村存在很大差異，不同城市間也存在差異。因此，場景框架的構建應充分考慮不同層級、不同地方的服務管理實際狀況。

（4）進一步加強技術研發(fā)，打造更加多元智能的支撐平臺。電子政務整合最終是通過數(shù)據(jù)整合、分析和利用實現(xiàn)的，但是目前我國數(shù)據(jù)平臺建設存在數(shù)據(jù)中心結構性過剩、數(shù)據(jù)資源存儲過于分散、大數(shù)據(jù)分析的巨大潛能還有待釋放等問題［20］。從全球電子政務發(fā)展態(tài)勢看，未來大數(shù)據(jù)分析的應用將會越來越多，我國應以一體化在線政務服務平臺建設為契機，將各領域已有的政務服務管理信息系統(tǒng)連通起來，通過加強大數(shù)據(jù)、人工智能等領域技術研發(fā)力度，在各領域、各層級打造更加智能的支撐平臺，促進我國線上線下服務更加一體化。