新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展階段、技術(shù)邏輯導(dǎo)向與創(chuàng)新行為

李宏貴，曹迎迎

（1.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京 211816；2.安徽財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，安徽蚌埠 233030）

1 研究背景

20 世紀(jì)80 年代以來，創(chuàng)業(yè)的熱潮一直引領(lǐng)著社會經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，新創(chuàng)企業(yè)如百度、深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“騰訊公司”）和阿里巴巴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司，成立后迅速成長為明星企業(yè)。然而，新創(chuàng)企業(yè)的高失敗率以及巨大的成長差距也成為了當(dāng)今時代大家共同關(guān)注的熱點課題。當(dāng)前的新創(chuàng)企業(yè)的研究普遍認(rèn)為，創(chuàng)新是新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建和保持競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵因素。在進(jìn)行創(chuàng)新時，新創(chuàng)企業(yè)會采取以主動學(xué)習(xí)新知識為基礎(chǔ)，利用模仿創(chuàng)新或自主研發(fā)先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)行新產(chǎn)品或服務(wù)開發(fā)的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略以滿足顧客日益增長的新需求為目標(biāo)，提升企業(yè)的市場地位，甚至促進(jìn)整個行業(yè)的發(fā)展，我們稱之為技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略［1］。在創(chuàng)新實踐中，技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為和績效的影響毋庸置疑，但是，從實際觀察中發(fā)現(xiàn)，雖然同樣采取技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略，新創(chuàng)企業(yè)也并非都能轉(zhuǎn)為成熟企業(yè)。究其原因，本研究認(rèn)為可能由于新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展并非一成不變，而是隨著新創(chuàng)企業(yè)不斷發(fā)展壯大，技術(shù)邏輯導(dǎo)向的戰(zhàn)略目標(biāo)隨之改變，采取的創(chuàng)新活動也作出相應(yīng)的調(diào)整，在這一系列過程中引發(fā)了對創(chuàng)新績效的不同影響。因此，深入研究技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)如何進(jìn)行創(chuàng)新行為選擇，對于新創(chuàng)企業(yè)的生存和發(fā)展具有重要意義。

雖然在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究中，新創(chuàng)企業(yè)通過創(chuàng)新突破成長以及生存困境的相關(guān)研究碩果累累，但對其中的作用機制并未進(jìn)行深入的解讀。目前，大多數(shù)學(xué)者將新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為視為靜態(tài)個體的行為，通過與成熟企業(yè)比較或者從企業(yè)家和員工創(chuàng)新的角度進(jìn)行探討［2-6］。而新創(chuàng)企業(yè)在進(jìn)行創(chuàng)新活動時，一般要確定其創(chuàng)新目標(biāo)，這往往與企業(yè)所采取的戰(zhàn)略導(dǎo)向以及企業(yè)發(fā)展階段特征密切相關(guān)，忽視這一相關(guān)作用機制，新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的獨特性以及差異性將難以深入詮釋。

那么，為何不同的發(fā)展階段特征以及技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略目標(biāo)的改變會影響新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新行為選擇不同？通過大量查閱相關(guān)文獻(xiàn)，本研究認(rèn)為這可以從以下兩個方面來解釋：一方面，較成熟企業(yè)來說，內(nèi)外環(huán)境對新創(chuàng)企業(yè)的影響更大［7］，因此新創(chuàng)企業(yè)會采取不同的創(chuàng)新組合以應(yīng)對不同發(fā)展階段的需求；另一方面，新創(chuàng)企業(yè)采取技術(shù)邏輯導(dǎo)向的戰(zhàn)略目標(biāo)是提升研發(fā)能力、獲得領(lǐng)先科技，故而，新創(chuàng)企業(yè)需要不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新升級，與此同時，組織制度創(chuàng)新必然會受到影響［8］。因此，在新創(chuàng)企業(yè)不同的演化階段，由于技術(shù)邏輯導(dǎo)向的影響，新創(chuàng)企業(yè)對其創(chuàng)新行為的選擇具有動態(tài)變化的特征。

綜上所述，目前新創(chuàng)企業(yè)及其創(chuàng)新研究主要采取“靜態(tài)”和“比較”兩種模式，忽視了新創(chuàng)企業(yè)作為一個動態(tài)個體的階段性特征對其創(chuàng)新活動的影響，也沒有考慮到在當(dāng)前轉(zhuǎn)型市場經(jīng)濟(jì)體制下，對于新創(chuàng)企業(yè)來說，需要對其采取的創(chuàng)新行為進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。基于上述考慮，本研究主要設(shè)計并研究了以下兩個基本問題：第一，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)在發(fā)展的不同階段如何對創(chuàng)新行為進(jìn)行選擇？從企業(yè)的角度來看，新創(chuàng)企業(yè)主要采取技術(shù)創(chuàng)新行為與組織制度創(chuàng)新行為，那么它們之間的耦合形式如何變化以使得新創(chuàng)企業(yè)在各個發(fā)展階段達(dá)成技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略目標(biāo)，這是一個需要實證檢驗的問題。第二，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)所進(jìn)行的創(chuàng)新行為選擇是否能有效提升企業(yè)的創(chuàng)新績效？通過考察技術(shù)邏輯導(dǎo)向在新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的各個階段如何影響企業(yè)的創(chuàng)新行為選擇，進(jìn)一步揭示新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新和成長的內(nèi)部機制，從而完善“戰(zhàn)略-行為-績效”3 個方面的理論構(gòu)建。

2 文獻(xiàn)回顧

技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略是技術(shù)管理領(lǐng)域出現(xiàn)的一個較新興的概念，它的起源可以追溯到研發(fā)活動以及在大型多元化企業(yè)中管理研發(fā)活動的技術(shù)戰(zhàn)略中。在早期的研究中，主要將技術(shù)邏輯導(dǎo)向作為戰(zhàn)略導(dǎo)向的一個維度進(jìn)行分析，并且將主要的研究對象聚焦于以技術(shù)為基礎(chǔ)的行業(yè)或新創(chuàng)企業(yè)［1,9］，此后的研究則開始將技術(shù)或創(chuàng)新從戰(zhàn)略的角度進(jìn)行分析。雖然技術(shù)邏輯導(dǎo)向還未成為戰(zhàn)略領(lǐng)域的主流研究，但對于以技術(shù)創(chuàng)新為主導(dǎo)的企業(yè)卻有重要的研究意義［10］。尤其，隨著全社會創(chuàng)新的勢頭越來越激烈，將研究對象從成熟企業(yè)轉(zhuǎn)向新創(chuàng)企業(yè)對于技術(shù)邏輯導(dǎo)向研究來說更具有現(xiàn)實意義。而在近期關(guān)于技術(shù)邏輯導(dǎo)向的文獻(xiàn)中，研究對象較多關(guān)注于成熟企業(yè)［11-14］，整體而言，對技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)的研究不足。

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新行為的研究非常豐富，主要分為以下幾個方面：（1）影響企業(yè)創(chuàng)新行為的因素分析。例如，李柏洲等［15］在基于計劃行為理論的基礎(chǔ)上分析了影響中小企業(yè)合作創(chuàng)新行為的影響因素；孔偉杰等［16］則在對1 454 家大樣本調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響顯著。（2）企業(yè)不同創(chuàng)新行為之間的耦合效應(yīng)。例如，邱國棟等［17］深入研究了制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)生耦合效應(yīng)并進(jìn)行了驗證，深入挖掘了創(chuàng)新耦合內(nèi)在機理；特日昆等［18］則基于新熊彼特理論，結(jié)合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)生命周期不同階段的技術(shù)和制度的特征，通過技術(shù)與制度共同演化視角建立了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)演化模型。（3）企業(yè)創(chuàng)新行為與企業(yè)生存之間的關(guān)系研究。例如，Audretsch［19］和Fontana 等［20］認(rèn)為進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)的生存能力要顯著高于未進(jìn)行創(chuàng)新的企業(yè)，創(chuàng)新是企業(yè)在市場中長期生存的動力。此外，近期有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新與生存的關(guān)系還受到行業(yè)差異、企業(yè)自身特征等諸多因素的影響［21-24］。

與本文所要研究最接近的是邱國棟等［17］和特日昆等［18］的研究。邱國棟等［17］針對韓國現(xiàn)代和中國吉利這樣的成熟企業(yè)研究了制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的良性耦合對企業(yè)成長的影響，但是并未深入探討制度創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新的兩種耦合機制的機理，也并未根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)生命周期不同階段的特征對技術(shù)和制度的耦合效應(yīng)加以系統(tǒng)性分析。特日昆等［18］雖然從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)生命周期的角度對企業(yè)發(fā)展不同階段的技術(shù)創(chuàng)新和制度支撐特征進(jìn)行了系統(tǒng)性分析，但是主要是從宏觀制度的角度說明宏觀政策制定如何與技術(shù)創(chuàng)新共同對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行推動。而本研究的重點則在于，以新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的不同階段特點和戰(zhàn)略目標(biāo)為基礎(chǔ)，通過技術(shù)邏輯導(dǎo)向的視角分析新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新行為的具體選擇，這在一定程度上細(xì)化了創(chuàng)新行為理論，提高了技術(shù)創(chuàng)新與組織制度創(chuàng)新行為耦合機制的適用性。

3 理論框架與假設(shè)

生命周期理論認(rèn)為，企業(yè)的發(fā)展也會經(jīng)過一系列的發(fā)展變化［25］，因此，只有認(rèn)清企業(yè)當(dāng)前所處的階段，才能作出更精準(zhǔn)的發(fā)展決策。然而，在對新創(chuàng)企業(yè)早期的研究中，大多簡單地以年限或者籠統(tǒng)地將未成熟的企業(yè)均稱為新創(chuàng)企業(yè)［26］，近期的研究則趨向于以組織演變與變革和企業(yè)生命周期階段性特征為基礎(chǔ)［27］。故而，根據(jù)本研究所提出的問題和目標(biāo)，將新創(chuàng)企業(yè)分為3 個階段，即創(chuàng)建、生存和成長階段。創(chuàng)建階段的主要目標(biāo)為提升識別與感知技術(shù)機會的能力，識別創(chuàng)業(yè)機會，并將其轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品；生存階段主要目標(biāo)為提升創(chuàng)新資源整合能力，將核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)投入到目標(biāo)市場；成長階段主要目標(biāo)為提升組織變革能力，由銷售導(dǎo)向轉(zhuǎn)為利潤導(dǎo)向，且由單一向多元化核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)發(fā)展。

（1）創(chuàng)建階段。在創(chuàng)建階段，新創(chuàng)企業(yè)的主要目標(biāo)是開拓尚未成熟或尚未開發(fā)的新市場，建立新企業(yè)，而由于受技術(shù)邏輯導(dǎo)向影響，新創(chuàng)企業(yè)認(rèn)為顧客會更偏愛更具有技術(shù)優(yōu)勢的產(chǎn)品或服務(wù)［9］，但由于其自身技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，使得新創(chuàng)企業(yè)在研發(fā)產(chǎn)品時陷入兩難的境地。故而，在這一階段，新創(chuàng)企業(yè)需要采取一系列微小的技術(shù)創(chuàng)新行為對目標(biāo)客戶群體的偏好進(jìn)行試探，以滿足目標(biāo)市場對新產(chǎn)品或服務(wù)的需求，研發(fā)出具有自己核心技術(shù)的新產(chǎn)品或服務(wù)，并提升自身識別與感知技術(shù)機會的能力。此外，創(chuàng)建者個人稟賦和機會特性在這一階段對組織制度起到主導(dǎo)作用［28-29］，而管理制度和組織結(jié)構(gòu)較為單一，且組織規(guī)模比較小，因此，創(chuàng)業(yè)者可能認(rèn)為組織制度創(chuàng)新對于達(dá)成創(chuàng)建階段的目標(biāo)作用不大，故不會將過多的注意力集中于組織制度創(chuàng)新。

另一方面，技術(shù)創(chuàng)新潛力和人力資本價值為新創(chuàng)企業(yè)市場價值評判的重要依據(jù)［30］，而要提升這兩個指標(biāo)，只有通過采取技術(shù)創(chuàng)新行為創(chuàng)造更有價值的創(chuàng)新績效。并且新創(chuàng)企業(yè)存在“資源困境”，創(chuàng)業(yè)者執(zhí)意將有限的資源用于組織制度創(chuàng)新可能會使其陷入“流程陷阱”，從而無法快速實現(xiàn)產(chǎn)出績效；當(dāng)然，也可能會因規(guī)模較小而無法實施組織制度創(chuàng)新，造成資源浪費。因此，新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)建階段可能會采取技術(shù)創(chuàng)新行為而不會采取組織制度創(chuàng)新行為。

綜上所述，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a:創(chuàng)建階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)主要采取技術(shù)創(chuàng)新行為。

假設(shè)1b：創(chuàng)建階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)只有開展技術(shù)創(chuàng)新才能有效提升創(chuàng)新績效。

（2）生存階段。在生存階段，新創(chuàng)企業(yè)的主要目標(biāo)是將核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)投入到目標(biāo)市場，在市場競爭中贏得生存空間。此時，新創(chuàng)企業(yè)仍然存在小規(guī)模劣勢，生存幾率較低［31-32］，但在技術(shù)邏輯導(dǎo)向的作用下，通過采取技術(shù)創(chuàng)新行為，新創(chuàng)企業(yè)的生存率可以提升大約23%［33］。因此，新創(chuàng)企業(yè)仍然會通過采用新技術(shù)方案應(yīng)用于沒有太多成熟企業(yè)競爭的非主流市場，形成自己的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，贏得目標(biāo)客戶群體的信賴，獲得生存驅(qū)動力。與此同時，基于技術(shù)和組織制度共同演化理論，企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動時離不開管理制度與組織結(jié)構(gòu)的確立和完善［34］，原有的個人權(quán)威式組織制度已不再適宜新創(chuàng)企業(yè)生存階段的發(fā)展。而隨著組織制度創(chuàng)新行為的開展，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新資源整合能力會有所提升，也有助于技術(shù)創(chuàng)新行為的順利實施［35］。故而，處于生存階段的新創(chuàng)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新的同時也要進(jìn)行組織制度創(chuàng)新。

從創(chuàng)新績效的角度來說，通過采取技術(shù)創(chuàng)新行為，新創(chuàng)企業(yè)不僅能夠為企業(yè)贏得生存空間，還可以提升企業(yè)的價值［36］，從而獲得更多的風(fēng)險投資，為創(chuàng)新績效的提升打下良好的資源基礎(chǔ)［37］。此時，采取組織制度創(chuàng)新行為，實際上就是將新創(chuàng)企業(yè)從家族式的封閉制度轉(zhuǎn)向勝任力式的開放制度［38］，以獲取更高的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出績效。如果將主要的資源用于制度創(chuàng)新，用于技術(shù)研發(fā)的資源就會相對較少，可能會造成新創(chuàng)企業(yè)無法跟上市場技術(shù)革新的速度，其原有的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)所帶來的創(chuàng)新績效也會隨之降低，造成新創(chuàng)企業(yè)的破產(chǎn)。故而，在這一階段，新創(chuàng)企業(yè)需要采取以技術(shù)創(chuàng)新為主，而組織制度創(chuàng)新為輔的創(chuàng)新行為。

綜上所述，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：生存階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)會同時采取技術(shù)創(chuàng)新與組織制度創(chuàng)新，但會以技術(shù)創(chuàng)新為主、組織制度創(chuàng)新為輔。

假設(shè)2b：生存階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新比組織制度創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的提升作用更大。

（3）成長階段。在成長階段，新創(chuàng)企業(yè)的主要目標(biāo)是穩(wěn)固提升自己的市場價值以實現(xiàn)持續(xù)成長。此時，雖然新創(chuàng)企業(yè)從某一方面來說已經(jīng)擁有自己的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)，也擁有一定的合法性，但根據(jù)技術(shù)邏輯導(dǎo)向理論，顧客對技術(shù)的要求是在逐漸增加的，即使新創(chuàng)企業(yè)在這一方面的核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)已經(jīng)達(dá)到完美的境界，也要不斷嘗試其他方面的技術(shù)創(chuàng)新以應(yīng)對顧客對技術(shù)更高標(biāo)準(zhǔn)的偏好［39］。另一方面，雖然新創(chuàng)企業(yè)的管理制度和組織結(jié)構(gòu)較初期有所創(chuàng)新，初步建成了管理部門和基本的組織架構(gòu)，但隨著企業(yè)進(jìn)入成長階段，組織規(guī)模日益增大，形成了諸如權(quán)力分散、效率下降、組織沖突、溝通障礙和變革能力下降等組織制度缺陷，長此以往，不利于信息的篩選和傳遞［40］，也增加了企業(yè)進(jìn)行多元化技術(shù)創(chuàng)新的難度。因此，在這一階段，新創(chuàng)企業(yè)也會同時采取技術(shù)創(chuàng)新和組織制度創(chuàng)新行為。

從創(chuàng)新績效的角度來說，新創(chuàng)企業(yè)通過核心技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)獲得一定的現(xiàn)金流，然而，這種產(chǎn)出績效會隨著產(chǎn)品生命周期而逐漸減弱，新創(chuàng)企業(yè)需要開展多元化的技術(shù)研發(fā)活動，使企業(yè)保持持續(xù)的生命力。但是，在此之前，新創(chuàng)企業(yè)首先應(yīng)對組織制度進(jìn)行完善。若新創(chuàng)企業(yè)在組織制度尚未完善的情況下進(jìn)行大規(guī)模技術(shù)創(chuàng)新投入，很可能會造成創(chuàng)新項目的失敗，進(jìn)而降低其市場價值［41］。再者，盲目進(jìn)行多元化技術(shù)創(chuàng)新而忽視其他創(chuàng)新活動，也會使新創(chuàng)企業(yè)可能陷入“技術(shù)陷阱”，不利于其獲取更高的收益［42］；相反，如果將這部分資源用于采取其他創(chuàng)新行為，創(chuàng)新績效可能將獲得更大的提升［41］。另外，新創(chuàng)企業(yè)在這一階段的主要任務(wù)是提升組織變革能力，因此新創(chuàng)企業(yè)應(yīng)采取以制度創(chuàng)新為主、技術(shù)創(chuàng)新為輔的創(chuàng)新行為，實現(xiàn)組織變革能力與技術(shù)研發(fā)能力相契合，為多元化技術(shù)創(chuàng)新提供可靠的組織制度基礎(chǔ)。

綜上所述，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a：成長階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)開展內(nèi)部創(chuàng)新活動時會同時采取技術(shù)創(chuàng)新與組織制度創(chuàng)新，但會以組織制度創(chuàng)新為主、技術(shù)創(chuàng)新為輔。

假設(shè)3b：成長階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行組織制度創(chuàng)新比進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的提升作用更大。

基于以上分析，構(gòu)建本文的研究模型如圖1 所示。

4 研究設(shè)計

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)描述

本研究的主要調(diào)研對象為某重點大學(xué)的EMBA校友以及某新創(chuàng)企業(yè)協(xié)會的企業(yè)成員，通過QQ、微信或EMAIL 的方式發(fā)放問卷。本次調(diào)研共發(fā)放問卷610 份，回收有效問卷138 份，問卷有效率為22.62%。調(diào)查對象在行業(yè)類別上，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、一般制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的占比較均勻，分別為33.3%、28.3%和31.7%，另外還有6.5%屬于其他行業(yè)；企業(yè)類型則以民營企業(yè)樣本數(shù)量最多，占樣本總量的68.8%；企業(yè)規(guī)模在51～200 人之間的樣本數(shù)量最多，占樣本總量的30.4%；企業(yè)年齡在10年以上的樣本數(shù)量最多，占樣本總量的45.7%；企業(yè)所在地區(qū)以廣東省最多，共76 家，占總樣本的55.2%，這可能由于在問卷發(fā)放時主要以廣東某高校的MBA 校友為主的原因；企業(yè)發(fā)展處于成長階段的樣本數(shù)量最多，共92 家，占樣本總量的65.9%，而處于創(chuàng)建階段和生存階段的企業(yè)分別為14 家和33家，分別占樣本總量的10.2%和23.9%。

總的來說，樣本企業(yè)中行業(yè)類型分布得較為均勻且以民營企業(yè)居多，這與當(dāng)前我國提倡全社會共同創(chuàng)新的政策相互吻合，且符合我國目前市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特點；企業(yè)規(guī)模也以中小型企業(yè)為主，較符合本研究設(shè)想研究對象的標(biāo)準(zhǔn)；另外10 年以上的樣本企業(yè)居多，這與之前學(xué)術(shù)界研究中普遍將8 年及以下的企業(yè)作為新創(chuàng)企業(yè)有所不同，本研究認(rèn)為，這可能由于在實際社會發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)形勢不斷變化令新創(chuàng)企業(yè)蛻變?yōu)槌墒炱髽I(yè)的標(biāo)準(zhǔn)提高，使得新創(chuàng)企業(yè)生命周期的年限有所增長，并且根據(jù)樣本中處于成長階段的新創(chuàng)企業(yè)也最多，可以猜想出年齡在10 年以上的新創(chuàng)企業(yè)基本上處于成長階段。Rea 等［43］認(rèn)為抽樣誤差在10%及以內(nèi)是可以接受的，因此有效樣本應(yīng)為所涉及變量的5 倍，并且總樣本應(yīng)不少于100 個。本研究中所涉及的變量為5 個，因此在新創(chuàng)企業(yè)每個階段的樣本至少為25 個，總樣本應(yīng)該超過100 個。因此，除了創(chuàng)建階段企業(yè)數(shù)量稍有不足外，本研究所搜集的樣本量基本達(dá)到要求。

4.2 變量測量

（1）技術(shù)邏輯導(dǎo)向。主要從企業(yè)主動學(xué)習(xí)或獲取其他先進(jìn)技術(shù)的意愿進(jìn)行測量，主要參考了Zhou等［11］的研究中的測量量表，共7 個題項。

（2）創(chuàng)新行為。主要借鑒謝洪明等［44］的研究中的測量量表，該量表包括管理制度創(chuàng)新、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新3 個因素，共21 個題項。其中，本研究將管理制度創(chuàng)新與組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新共同視為組織制度創(chuàng)新。

（3）創(chuàng)新績效。借鑒Kaya 等［45］的研究采用的指標(biāo)，共5 個題項。

（4）新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段。結(jié)合前文所闡述的發(fā)展階段特點以及借鑒Churchill 等［46］的企業(yè)發(fā)展五階段模型界定了新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段。Churchill 等［46］將小企業(yè)的發(fā)展階段分為形成、存活、成功、迅速發(fā)展以及成熟5 個階段，本研究鑒于成功與迅速發(fā)展的主要目標(biāo)都是使企業(yè)成長壯大，且企業(yè)在組織自身管理與產(chǎn)品研發(fā)等方面目標(biāo)也較一致，因此將其合并為成長期，將Churchill 等［46］的研究中的量表改為4 個條目的量表：處于創(chuàng)建期記“1”，處于生存期記“2”，處于成長期記“3”，處于成熟期記“4”。其中，成熟期不再屬于新創(chuàng)企業(yè)，不屬于本研究的研究范疇。

（5）控制變量。鑒于本研究所要探究的是技術(shù)邏輯導(dǎo)向、新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，因此企業(yè)本身的因素可能會對其造成影響，因此，將企業(yè)所處行業(yè)、性質(zhì)、規(guī)模、成立年限以及所在省份作為控制變量。

5 數(shù)據(jù)分析與討論

5.1 效度和信度檢驗

本研究利用SPSS20.0 統(tǒng)計軟件，選擇主成分分析法，采取特征值大于1 的標(biāo)準(zhǔn)作為因子個數(shù)的選取，分別抽取了5 個因子，這5 個因子所對應(yīng)的變量分別是技術(shù)邏輯導(dǎo)向、技術(shù)創(chuàng)新行為、管理制度創(chuàng)新行為、組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新行為和新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效，其中管理制度創(chuàng)新行為和組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新行為共同代表了組織制度創(chuàng)新行為變量，驗證了該量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。此外，各測量題項的克朗巴赫系數(shù)值均在0.7 以上，說明本研究的量表可靠性較好，通過了信度檢驗。

5.2 相關(guān)性分析

相關(guān)分析是對變量之間邏輯關(guān)系進(jìn)行描述與度量的統(tǒng)計分析方法。在SPSS20.0 中可以采用PEARSON 系數(shù)來判斷相關(guān)性。為了探討技術(shù)邏輯導(dǎo)向、新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，本研究對模型中的主要變量進(jìn)行了相關(guān)分析，如表1所示。從表1 可以看出：（1）新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為、創(chuàng)新績效均與技術(shù)邏輯導(dǎo)向存在顯著相關(guān)；（2）新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效之間也存在顯著相關(guān)性；（3）創(chuàng)新行為之間，即技術(shù)創(chuàng)新行為與組織制度創(chuàng)新行為之間存在顯著相關(guān)性；（4）除了與組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新行為沒有顯著相關(guān)性外，控制變量與其他各變量均存在正向或負(fù)向的相關(guān)性。

表1 模型主要變量的相關(guān)性分析

5.3 回歸分析

為了進(jìn)一步探討技術(shù)邏輯導(dǎo)向與新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為之間的關(guān)系，本研究對數(shù)據(jù)進(jìn)行了分組，然后采用層級式回歸分析，檢驗在不同的發(fā)展階段技術(shù)邏輯導(dǎo)向與新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為以及技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效的關(guān)系模型。

5.3.1 創(chuàng)建階段

技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為的回歸分析如表2 所示。首先，將技術(shù)創(chuàng)新作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)邏輯導(dǎo)向到回歸方差模型后，模型對技術(shù)創(chuàng)新方差的解釋能力增加了25.6%（△F=8.084，P<0.05），技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向作用（β=1.262，P<0.05）。然后將管理制度創(chuàng)新作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)邏輯導(dǎo)向到回歸方差模型后，雖然模型對管理制度創(chuàng)新方差的解釋能力增加了20.1%，但總模型不顯著（△F=3.205，P>0.05），技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)芾碇贫葎?chuàng)新沒有顯著的正向作用（β=1.118，P>0.05）。同樣，將組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)邏輯導(dǎo)向到回歸方差模型后，雖然模型對管理制度創(chuàng)新方差的解釋能力增加了6.2%，但總模型不顯著（△F=0.705，P>0.05），技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)M織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新沒有顯著的正向作用（β=0.621，P>0.05）。綜上所述，在創(chuàng)建階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向僅對技術(shù)創(chuàng)新有顯著的正向作用，假設(shè)1a得到驗證。

表2 創(chuàng)建階段新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)邏輯導(dǎo)向、創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效的回歸分析

在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為對創(chuàng)新績效的回歸分析如表2 所示。將創(chuàng)新績效作為因變量，依次加入樣本企業(yè)特征和技術(shù)創(chuàng)新到回歸方差模型后，模型對創(chuàng)新績效方差的解釋能力增加了21.2%（△F=25.736，P<0.05），技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用（β=0.978，P<0.05）。將創(chuàng)新績效作為因變量，依次加入控制變量和組織制度創(chuàng)新到回歸方差模型后，雖然模型對創(chuàng)新績效方差的解釋能力增加了1.3%，但總模型不顯著（△F=0.129，P>0.05），組織制度創(chuàng)新對創(chuàng)新績效也沒有顯著的正向作用（β1=0.099，β2=0.182，P>0.05）。綜上所述，在創(chuàng)建階段，在新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為中，只有技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用，假設(shè)1b得到驗證。

假設(shè)1a和1b的驗證結(jié)果表明，新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)建階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下會采取技術(shù)創(chuàng)新行為，且技術(shù)創(chuàng)新行為也有助于創(chuàng)新績效的提升，與原假設(shè)相符。這一結(jié)論與余浩［47］、楊智等［48］的觀點相類似。余浩［47］認(rèn)為戰(zhàn)略導(dǎo)向可以通過合理的配置資源與創(chuàng)新要素來提升技術(shù)創(chuàng)新績效，且兩者之間或許存在某一中間變量；而楊智等［48］則將創(chuàng)新作為戰(zhàn)略導(dǎo)向與企業(yè)績效關(guān)系研究的中介變量，并驗證了市場導(dǎo)向與創(chuàng)新導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效的顯著影響，以及漸進(jìn)式創(chuàng)新與突破式創(chuàng)新在其中所起到的重要的中介作用。但是，現(xiàn)有研究對象往往針對的是成熟企業(yè)，而忽略了新創(chuàng)企業(yè)的獨特性。本研究將研究對象轉(zhuǎn)向新創(chuàng)企業(yè)，這是對已有研究的有益補充。在創(chuàng)建期，新創(chuàng)企業(yè)在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下采取技術(shù)創(chuàng)新行為，有助于識別創(chuàng)新機會、創(chuàng)造自己的核心技術(shù)、成立新企業(yè)、推出新產(chǎn)品，進(jìn)而有效地提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。

5.3.2 生存階段

在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為對創(chuàng)新績效的回歸分析如表3 所示。將創(chuàng)新績效作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)創(chuàng)新到回歸方差模型后，模型對創(chuàng)新績效方差的解釋能力增加了21.8%（△F=13.791，P<0.01），技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用（β=0.620，P<0.01）。將創(chuàng)新績效作為因變量，依次加入控制變量和組織制度創(chuàng)新到回歸方差模型后，模型對創(chuàng)新績效方差的解釋能力增加17.5%（△F=4.797，P<0.05），組織制度創(chuàng)新中組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用（β1=0.411，P>0.05；β2=0.500，P<0.05）。綜上所述，在新創(chuàng)企業(yè)成長階段，雖然技術(shù)創(chuàng)新和組織制度創(chuàng)新對創(chuàng)新績效均具有顯著的正向作用，但通過比較△R2、△F以及β的值，可以得出在這一階段技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的正向作用更大，假設(shè)2b得到驗證。

表3 生存階段新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)邏輯導(dǎo)向、創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效的回歸分析

假設(shè)2a和2b的驗證結(jié)果表明，新創(chuàng)企業(yè)在生存階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下會同時采取技術(shù)創(chuàng)新行為和組織制度創(chuàng)新行為，但此時會以組織制度創(chuàng)新為主而以技術(shù)創(chuàng)新為輔，與原假設(shè)以技術(shù)創(chuàng)新為主而以組織制度創(chuàng)新為輔不符；而從創(chuàng)新績效的角度來看，技術(shù)創(chuàng)新比組織制度創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的提升作用更大，與原假設(shè)相符。假設(shè)2a未得到完全的驗證，可能與新創(chuàng)企業(yè)生命周期性目標(biāo)有關(guān)。原假設(shè)是基于技術(shù)邏輯導(dǎo)向，雖然證實新創(chuàng)企業(yè)在這一階段會同時采取技術(shù)創(chuàng)新行為和組織制度創(chuàng)新行為，但同時認(rèn)為新創(chuàng)企業(yè)在這一階段會采取以技術(shù)搶奪市場戰(zhàn)略，因此會將主要的創(chuàng)新資源用于技術(shù)創(chuàng)新活動，可是卻忽視了作為新創(chuàng)企業(yè)在這一階段是以生存為主要目標(biāo)，只有在全面了解目標(biāo)市場的基礎(chǔ)上進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新才能事半功倍，贏得市場的認(rèn)可，否則可能陷入“技術(shù)創(chuàng)新陷阱”，反而無法繼續(xù)生存下去。另一方面，雖然證實采取技術(shù)創(chuàng)新行為比采取組織制度創(chuàng)新行為更有利于創(chuàng)新績效的提升，但創(chuàng)新績效并不能等同于企業(yè)績效，無法直接驗證在生存階段是技術(shù)創(chuàng)新行為還是組織制度創(chuàng)新行為更有助于企業(yè)存活。因此，在后續(xù)的研究中，可以從企業(yè)績效的角度來驗證技術(shù)邏輯導(dǎo)向下對技術(shù)創(chuàng)新行為與組織制度創(chuàng)新行為進(jìn)行何種配置比例更有利于企業(yè)成長。

5.3.3 成長階段

技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為的回歸分析如表4 所示。將技術(shù)創(chuàng)新作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)邏輯導(dǎo)向到回歸方差模型后，模型對技術(shù)創(chuàng)新方差的解釋能力增加了39.4%（△F=74.242，P<0.01），技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新具有顯著的正向作用（β=0.684，P<0.01）。將管理制度創(chuàng)新作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)邏輯導(dǎo)向到回歸方差模型后，模型對管理制度創(chuàng)新方差的解釋能力增加了21.2%（△F=30.662，P<0.01），技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)芾碇贫葎?chuàng)新也具有顯著的正向作用（β=0.499，P<0.01）。同樣，將組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)邏輯導(dǎo)向到回歸方差模型后，模型對組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新方差的解釋能力增加了18.7%（△F=20.900，P<0.05），技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)M織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新也具有顯著的正向作用（β=0.468，P<0.01）。綜上所述，新創(chuàng)企業(yè)在成長階段，雖然技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)的技術(shù)創(chuàng)新、管理制度創(chuàng)新和組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新均具有顯著的正向作用，但通過比較△R2、△F以及β的值，可以得出在這一階段，技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)夹g(shù)創(chuàng)新的正向作用更大，新創(chuàng)企業(yè)在這一時期可能會選擇以技術(shù)創(chuàng)新為主以及以組織制度創(chuàng)新為輔的創(chuàng)新行為，則假設(shè)3a不成立。

表4 成長階段新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)邏輯導(dǎo)向、創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效的回歸分析

表4 （續(xù)）

在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為對創(chuàng)新績效的回歸分析如表4 所示。將創(chuàng)新績效作為因變量，依次加入控制變量和技術(shù)創(chuàng)新到回歸方差模型后，模型對創(chuàng)新績效方差的解釋能力增加了10%（△F=26.537，P<0.01），技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用（β=0.467，P<0.01）。將創(chuàng)新績效作為因變量，依次加入控制變量和組織制度創(chuàng)新到回歸方差模型后，模型對創(chuàng)新績效方差的解釋能力增加了2.7%（△F=2.817，P<0.01），組織制度創(chuàng)新中管理制度創(chuàng)新對創(chuàng)新績效具有顯著的正向作用（β1=0.223，P<0.05；β2=0.079，P>0.05）。綜上所述，新創(chuàng)企業(yè)在成長階段，雖然技術(shù)創(chuàng)新和組織制度創(chuàng)新對創(chuàng)新績效均具有顯著的正向作用，但通過比較△R2、△F以及β的值可以得出，在這一階段，技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的正向作用更大，假設(shè)3b未得到驗證。

假設(shè)3a和3b的驗證結(jié)果表明，新創(chuàng)企業(yè)在成長階段，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下會同時采取技術(shù)創(chuàng)新行為和組織制度創(chuàng)新行為，但此時會以技術(shù)創(chuàng)新為主而以組織制度創(chuàng)新為輔，與原假設(shè)以組織制度創(chuàng)新為主而以技術(shù)創(chuàng)新為輔不符；并且從創(chuàng)新績效的角度來看，技術(shù)創(chuàng)新較組織制度創(chuàng)新而言，對創(chuàng)新績效的提升作用更大，與原假設(shè)也不符合。假設(shè)3a未完全得到驗證或許可以從假設(shè)2a的驗證結(jié)果中找到原因。假設(shè)2a的驗證結(jié)果表明，在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下，新創(chuàng)企業(yè)在生存階段已經(jīng)將組織制度創(chuàng)新作為重點進(jìn)行創(chuàng)新活動，實現(xiàn)了創(chuàng)新資源能力與組織變革能力的提升，為企業(yè)進(jìn)一步成長提供了良好的組織基礎(chǔ)，因此在成長階段，新創(chuàng)企業(yè)會將創(chuàng)新重點又重新轉(zhuǎn)到技術(shù)創(chuàng)新方向。另一方面，這也可能與產(chǎn)品生命周期縮短有關(guān)。隨著全世界都將創(chuàng)新作為企業(yè)保持長期競爭的優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度變得越來越快，產(chǎn)品或服務(wù)的更新速度也變得越來越快，雖然新創(chuàng)企業(yè)可能剛在某一領(lǐng)域贏得市場，但如果不繼續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，打破原有產(chǎn)品或服務(wù)的壁壘，可能會立刻被市場所淘汰。例如騰訊公司在QQ 已經(jīng)穩(wěn)居社交類互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品榜首的位置之時，針對QQ聊天在隨意性與便捷性不夠的痛點，推出了更符合移動互聯(lián)網(wǎng)時代顧客使用習(xí)慣的微信，其2016 年財務(wù)報表顯示微信的月活躍賬戶增長數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過QQ，證明了騰訊公司持續(xù)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、不斷推出新產(chǎn)品戰(zhàn)略的成功。此外，技術(shù)創(chuàng)新對創(chuàng)新績效的提升作用較組織制度創(chuàng)新更大也間接證明了，新創(chuàng)企業(yè)要想繼續(xù)獲得更大的成長空間，在成長階段需要采取以技術(shù)創(chuàng)新為主而組織制度創(chuàng)新為輔的技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略。

6 結(jié)論與啟示

6.1 結(jié)論

本研究關(guān)注處于當(dāng)今創(chuàng)新研究前沿的技術(shù)邏輯導(dǎo)向問題，以新創(chuàng)企業(yè)為研究對象，將技術(shù)邏輯導(dǎo)向納入到新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段特征之中，從過程的視角出發(fā)，聚焦于微觀層面的技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)π聞?chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。在對技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段以及創(chuàng)新行為進(jìn)行精準(zhǔn)界定的基礎(chǔ)上，本研究通過構(gòu)建“戰(zhàn)略（S）—行為（B）—績效（P）”的邏輯分析路徑，對新創(chuàng)企業(yè)在不同發(fā)展階段所采取的內(nèi)部與外部創(chuàng)新行為的選擇進(jìn)行了探索性研究，通過理論邏輯推演構(gòu)建了技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為選擇的理論模型，提出一系列基本假設(shè)，并通過實證檢驗考察了技術(shù)邏輯導(dǎo)向、新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為、創(chuàng)新績效的作用機理。具體而言，本研究的主要結(jié)論如下：

（1）將技術(shù)邏輯導(dǎo)向納入到新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段特征中，明確了新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展階段的劃分。已有關(guān)于新創(chuàng)企業(yè)的研究主要將8 年或8 年以下的企業(yè)作為新創(chuàng)企業(yè)，而在目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下，此類劃分可能并不再適用于區(qū)分新創(chuàng)企業(yè)與成熟企業(yè)。在本研究的樣本中，有63 家新創(chuàng)企業(yè)成立時間在10年以上，并且根據(jù)發(fā)展階段特征，有2 家企業(yè)認(rèn)為自身處于創(chuàng)建階段、有4 家企業(yè)認(rèn)為自身處于生存階段，以及有57 家企業(yè)認(rèn)為自身處于成長階段。這可能由于在國家大力提倡創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的背景下，新創(chuàng)企業(yè)在各個領(lǐng)域都面臨著激烈的競爭，某一企業(yè)很難在短時間內(nèi)占領(lǐng)市場、邁進(jìn)成熟企業(yè)的門檻。因此，本研究認(rèn)為在未來的研究中，不能再簡單地以成立年限對新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行劃分，而應(yīng)該綜合考慮企業(yè)的各項指標(biāo)進(jìn)行界定。

（2）從“戰(zhàn)略—行為”和“行為—績效”兩個路徑來共同驗證了技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)在不同發(fā)展階段的創(chuàng)新行為選擇，分析了技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為的選擇以及由此引發(fā)的對創(chuàng)新績效的影響，從而揭示了從前因到結(jié)果的一系列過程，這個過程將技術(shù)邏輯導(dǎo)向、創(chuàng)新行為與創(chuàng)新績效聯(lián)系起來。通過層次回歸發(fā)現(xiàn)，技術(shù)邏輯導(dǎo)向?qū)?chuàng)新行為的選擇與創(chuàng)新行為對創(chuàng)新績效的提升作用大小基本保持一致，說明采取技術(shù)邏輯導(dǎo)向戰(zhàn)略在一定程度上會提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。但這種提升是直接作用還是間接作用不屬于本研究的范疇，在未來的研究中可以加以研究。

（3）技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為與組織制度創(chuàng)新行為在企業(yè)不同發(fā)展階段的耦合形式不同。在對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)上，分析了在企業(yè)不同發(fā)展階段由技術(shù)邏輯導(dǎo)向引發(fā)的新創(chuàng)企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新與組織制度創(chuàng)新的不同選擇，由實證分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在創(chuàng)建階段，新創(chuàng)企業(yè)會僅采取技術(shù)創(chuàng)新行為；在生存階段，新創(chuàng)企業(yè)會同時采取技術(shù)創(chuàng)新行為與組織制度創(chuàng)新行為，但會以組織制度創(chuàng)新為主而技術(shù)創(chuàng)新為輔；在成長階段，新創(chuàng)企業(yè)也會同時采取兩種創(chuàng)新行為，但此時會以技術(shù)創(chuàng)新為主而以組織制度創(chuàng)新為輔。

6.2 實踐啟示

本研究的實踐意義主要體現(xiàn)在新創(chuàng)企業(yè)不同發(fā)展階段的創(chuàng)新行為選擇方面。在創(chuàng)建階段，創(chuàng)業(yè)機會稍縱即逝，企業(yè)的主要任務(wù)為提升識別與感知技術(shù)機會的能力，識別創(chuàng)業(yè)機會，并將其轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品。在這一過程中，應(yīng)盡量用最低的投入獲得最高的收入，研發(fā)出具有自己核心技術(shù)的新產(chǎn)品或服務(wù)，創(chuàng)建新企業(yè)，并取得良好的企業(yè)績效。在生存階段，由于市場經(jīng)濟(jì)競爭節(jié)奏的加快，創(chuàng)建階段臨時建立的組織制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足當(dāng)前階段企業(yè)發(fā)展的需要，甚至阻礙了技術(shù)創(chuàng)新的繼續(xù)發(fā)展。也就是說，組織中的創(chuàng)新都離不開組織中的人，良好的組織制度能夠帶來創(chuàng)新氛圍的活躍和創(chuàng)新人才的激勵。此時，新創(chuàng)企業(yè)要大力進(jìn)行組織制度創(chuàng)新，盡快完善組織制度，提升整合創(chuàng)新資源的能力與組織變革能力，同時也要加大技術(shù)創(chuàng)新，使得新創(chuàng)企業(yè)逐漸在市場中贏得一席之地。通過在生存階段打下良好的組織基礎(chǔ)，新創(chuàng)企業(yè)在成長階段要繼續(xù)采取以技術(shù)創(chuàng)新為主、組織制度創(chuàng)新為輔的策略，因為隨著競爭步伐的不斷加快，雖然可能在某一領(lǐng)域企業(yè)已經(jīng)取得相關(guān)成就，但如果不繼續(xù)突破自己就很可能被后來者居上，例如手機巨頭諾基亞公司，因為自己的固步自封、反應(yīng)遲鈍、慵懶安逸，最終“讓出”自己的手機市場，被蘋果公司迅速追上并遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕超。

6.3 研究局限性與未來研究方向

本研究的局限性在于只關(guān)注了技術(shù)邏輯導(dǎo)向與新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為的關(guān)系，事實上，還存在其他的研究視角，如制度邏輯視角、企業(yè)文化視角、市場邏輯導(dǎo)向等，未來的研究可以進(jìn)一步整合市場、制度、技術(shù)、社會網(wǎng)絡(luò)等理論視角協(xié)同探討新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為［49］，以及研究新創(chuàng)企業(yè)成長過程中如何基于舊技術(shù)知識轉(zhuǎn)移跨界新技術(shù)知識進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新［50］。其實新創(chuàng)企業(yè)在追求新技術(shù)時面臨的一種獨特的外部依賴形式——知識依賴［51］，可以探討基于組織間的關(guān)系新創(chuàng)企業(yè)如何進(jìn)行恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)創(chuàng)新行為選擇，以便構(gòu)建更完善的新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為理論框架，以提高有關(guān)新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新行為的解釋力。此外，本研究只關(guān)注到技術(shù)邏輯導(dǎo)向與創(chuàng)新行為之間的直接關(guān)系，而忽視了許多中介或權(quán)變等影響因素，例如，新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新能力會受到行業(yè)因素的影響等［52］，因此，可以將行業(yè)、文化和地區(qū)等因素引入到具體的研究中，進(jìn)一步深入剖析新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的動態(tài)創(chuàng)新行為選擇。除此之外，由于本研究所采用的是問卷調(diào)查方式，所獲取的樣本企業(yè)均為現(xiàn)存的新創(chuàng)企業(yè)，并未針對失敗的新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行考察；本研究也僅剖析了技術(shù)邏輯導(dǎo)向下新創(chuàng)企業(yè)在不同的發(fā)展階段采取何種創(chuàng)新行為更有利于企業(yè)成長，而未對新創(chuàng)企業(yè)在技術(shù)邏輯導(dǎo)向下采取何種創(chuàng)新行為導(dǎo)致了失敗進(jìn)行深入探討。另外，本研究所獲取的樣本企業(yè)來自全國24 個省份138 家新創(chuàng)企業(yè)，但以廣東省內(nèi)民營企業(yè)居多，因此所搜集到的數(shù)據(jù)也不可避免地帶有一定的行業(yè)和區(qū)域特征，這在一定程度上會對研究的外部效應(yīng)產(chǎn)生影響，因此在未來的研究中，有待在更廣泛的區(qū)域范圍取樣，獲取更多的樣本企業(yè)，并對獲取數(shù)據(jù)的可靠性做一定的篩選，力求實證研究工作更加規(guī)范可靠，以保證所獲得研究結(jié)論的價值。