突發公共衛生事件中公民隱私權與知情權的沖突及平衡

施慧明，馬青連

(安徽醫科大學 馬克思主義學院，安徽 合肥 230032)

新冠肺炎疫情迅速蔓延的原因之一主要是攜帶新冠病毒的患者沒有做到很好的自我隔離，甚至隱瞞自身情況；其次是政府所掌握的信息對于公民而言不夠透明。目前利用大數據，各地政府可以很好地掌握新冠肺炎患者或疑似患者的個人信息，但同時也陷入了是否公開信息及公開到何種程度的困境。該兩難境地的實質是如何正確處理公民隱私權與知情權的沖突問題。

在此情況下，很多地方政府選擇了保護新冠肺炎患者或疑似患者的隱私權，沒有對相關人員進行合理的流動限制，導致出現了大面積的聚集性傳染。也有的地方政府，將掌握的確診患者信息事無巨細地全部公布，在重視公民知情權的同時卻損害了患者的隱私權。長此以往，這些做法均會引發公民對于地方政府的不滿，為謠言的傳播和恐慌的擴散提供土壤，不利于疫情防控工作進一步展開。

一、突發公共衛生事件中的公民隱私權

1.界定與本質

在突發公共事件中，公民的個人信息與公共衛生安全密切相關，而大部分的個人信息都為個人隱私。根據我國《民法典》相關規定，隱私權是公民依法享有的，關于自己個人信息的私生活安寧和不為他人知曉的權利。在突發公共衛生事件中，隱私權保護患者或疑似患者與正常人之間平等的地位，保障社會對于患者或者疑似患者作為人的評價的權利。所以其本質如下：第一，是公民的獨處權，即保持個人的獨立不受侵擾，其中個人的獨立包括身體的獨立、身份等信息的獨立、秘密的獨立。在突發公共衛生事件中，患者的患病事實一旦被他人知曉后，定會引起社會的廣泛關注，會對患者的正常醫療與生活造成巨大的困擾，而隱私權則可以保護患者的獨立性，免受社會對于患者或疑似患者的干擾。第二，是一種信息秘密權。在突發公共衛生事件中，政府機關需要對公民是否感冒、體溫高低等健康狀況進行調查，極易觸犯到公民的信息秘密，隱私權讓公民牢牢把握了是否公開個人健康信息的主動權。第三，具有人格權性質。隱私權涉及到患者或疑似患者與未感染者之間的平等權、人格尊嚴權以及自由權，所以具有人格權性質。

2.特征與內容

突發公共衛生事件中的隱私權與常態下的隱私權適用環境不同，其具有以下三個特點：第一，隱私權的主體具有兩分性。一般隱私權的主體即為自然人，但在突發公共衛生事件中，自然人群體可以分為患者或疑似患者和健康群體兩類。健康群體享有的隱私權內容完整，而病患主體享有的隱私權權益要依據突發公共衛生事件具體分析，可能為不完整的權宜，必要時可能需要被限縮。第二，隱私權的內容具有特殊性。在疫情爆發后，特殊隱私權主體為了公共利益要將自己的一部分信息告知政府機關，而獲悉部門需要根據實際情況對特殊隱私權主體提供的個人信息進行保密。在突發公共衛生事件中，患者或者疑似患者的部分權利因公共利益而受到一定限縮，所以對其隱私權的保護更加重要。第三，隱私權主體具有不確定性。在突發公共衛生事件中，病毒傳染的隱匿性極高，患者可以治愈，健康人群也可能被感染，一般的隱私權主體與特殊隱私權主體可以相互轉化，所以該隱私權主體具有不確定性。

該隱私權的內容主要是指特殊隱私權主體所享有的權利，包括四個方面：首先是患者隱私占有權，即患者或疑似患者為保護自身的人格利益，有權對自己的個人信息、秘密等進行隱匿，不受非法的揭露和調查(若是合法調查則不可隱匿)。其次是患者隱私支配權，該權利指患者或疑似患者有權按照自己的意愿支配隱私，不受其他人員或機構的非法干涉，其中支配包括利用、使用、處分等權利。再次是患者隱私保密權，掌握了患者信息的政府機關或者相關單位有義務為患者的隱私保密。最后是患者隱私救濟權，當隱私權受到侵犯時，患者或疑似患者可以采取一定的救濟措施，如提起訴訟，或申請調解。

二、突發公共衛生事件中的公民知情權

1.界定與特征

學者張衡認為，“所謂知情權，是指公民有權知道他應該知道的事情，國家應該最大限度的確認和保障公民知悉、獲取信息尤其是政務信息的權利。”[1]在新冠肺炎疫情蔓延中，為了保護自身生命安全，人們迫切需要了解與病毒相關的信息，對知情權的要求越來越高。

在突發公共衛生事件中，知情權有以下兩個特征：第一，知情權的主體具有單一性。單一性是指該知情權的主體只有自然人，一般知情權中法人可以作為知情權的主體，而疫情威脅到的只有自然人的生命，雖然法人的經濟利益會受影響，但該影響不是由病毒直接造成的，所以突發公共衛生事件中的知情權的主體具有單一性。第二，知情權的內容具有特定性。該知情權與一般知情權相比，其內容與疫情相關的信息緊密相連。在疫情蔓延中，公民更多的了解到疫情的詳細信息、國家機關處理疫情的對策、疫情的控制手段，才可以保障自身的安全，減少社會的恐慌。

2.內容與本質

關于知情權的內容有廣義和狹義之分。狹義知情權是指公民知悉政務信息的自由，廣義知情權是指公民有了解各個領域對其利益有影響且應當知道的信息的權利。筆者認為，突發公共事件中的知情權為廣義知情權，第一，包括行政知情權，即公民享有知悉國家機關及其工作人員一切關于疫情活動信息的權利；第二，包括個人信息知情權，即公民有權利知悉自己各方面的信息以及與自身緊密相連的家人和其他人的信息；第三，健康群體有權利獲悉與之緊密聯系的患者或疑似患者的病情信息的權利。

突發公共事件中的知情權的本質有三個方面：第一，該權利是一種憲法性質的權利。從知情權的政治基礎來看，知情權產生于西方近代的資產階級革命，是對國家權力進行監督而產生的，是言論、集會、游行等表達自由和選舉自由的基礎。在突發公共衛生事件的防控中，公民可以通過知情權的制度化來對公權力主體進行監督，限制公權力在疫情防控中的濫用，所以說該權利是一種憲法性權利。第二，突發公共衛生事件中的知情權是信息自由權。有關疫情的信息一般是掌握在國家機關以及相關單位和患者自己手中，患者為保護自身的利益，會對自己的信息進行嚴格的保密，因此知情權對于健康群體來說尤其重要，該權利可以打破信息壟斷，要求信息掌握方將其掌握的信息進行一定程度的公開，給予了公民獲取信息的自由。第三，突發公共衛生事件中的知情權本質上是保護公民的生命安全權?！吧鐣娤Ｍ軌驅⒒颊呋蛞伤苹颊叩膫€人信息進行全面和透明的公開，從而保證自己及家人的生命與健康安全?！盵2]公民只有了解到更多的關于疫情的信息，如疫情的傳播方式、國家的防控手段等，才能更好的抵御疫情，保障自身的生命安全。

三、突發公共衛生事件中隱私權和知情權的沖突原因

1.代表法益的沖突

美國學者馬斯洛認為，“人們所奮斗爭取的一切，都同他們的利益有關。”[3](P40)突發公共事件中的隱私權與知情權存在天然的矛盾，是由于二者所代表的法益存在激烈沖突。隱私權代表的是生活安寧與自由的利益，知情權代表的則是生命安全的利益，這兩種利益的沖突在疫情中衍化成患者或疑似患者與健康群體之間的沖突?；颊呋蛘咭伤苹颊呦Ｍ畽C關及相關單位保護好其個人信息，而健康群體則希望將患者或者疑似患者的信息全部公開，保證信息透明化以保護自己及家人的生命安全，二者齟齬不可避免。

2.價值觀的差異

價值觀是基于一定的思維感官之上做出的認知、理解、判斷和抉擇。在突發公共衛生事件中，患者或疑似患者與健康群體對于公共利益和個人利益的價值取向存在差異。疫情防控中，公共利益極大可能會損害個人利益的，為了保護公共利益，要求個人利益服從社會公共利益。而患者或疑似患者在疫情中更傾向于保護自己的利益，健康群體則傾向于保護公共利益，價值觀差異使兩種權利沖突不可避免。

3.法律規范的缺如

我國沒有直接關于隱私權和知情權的立法，《突發公共衛生事件應急條例》沒有這方面的明確規定，《政府信息公開條例》中的規定屬于原則性的內容，國家機關具有很大的解釋權與裁量權。不同地方政府的做法缺乏統一性，更加劇了沖突。執法機關在執法過程中存在許多漏洞：第一,公民隱私信息可能被過度收集，與疫情無關的個人信息被泄露；第二，信息未經去識別化處理即被公開，經手信息的人員過多，信息泄露風險巨大；第三，公民的個人信息被泄露后，維權的途徑可實施性小，索賠難度大。

四、突發公共衛生事件中隱私權和知情權沖突的解決路徑

突發公共衛生事件中的隱私權與知情權的沖突與疫情下社會穩定至上的要求背道而馳。一方面，疫情帶來的恐慌大大地影響了社會秩序；另一方面，公民都追求自身的利益，在突發公共衛生事件中公民的個人利益更容易受到侵害，兩種利益的沖突更加尖銳。不能協調與平衡隱私權與知情權的沖突，會極大影響政府的疫情防控工作和公民的生命健康。

1.明確隱私權與知情權沖突的協調原則

在突發公共衛生事件中，隱私權與知情權沖突的協調原則有二：第一是公共利益優先與利益衡量的原則。當個人利益與公共利益發生沖突時，個人利益要服從社會利益。知情權是公民通過國家機關掌握突發公共衛生事件現狀的權利，代表的是公共的信息權和廣大公民的生命健康權，屬于公共利益，而突發公共衛生事件中的隱私權則屬于個人利益。在二者產生沖突時，需要對于個人隱私權進行適量的克減，當患者的隱私權損害到公眾的知情權時，知情權應該優先得到保護。第二是權利協調一致原則。“權利協調一致原則即通過讓一種權利在其保護范圍內或保護程度上做出讓步而使另一種權利得到基本滿足?！盵4]在突發公共衛生事件中，要將隱私權和知情權所代表的法益進行對比，把握好二者的度?；颊呋蛞伤苹颊咚艞壍牟糠謨H僅是事關公共利益的部分，以及為了公共利益需要公開的部分。有效的協調可以使兩種權利都在做出最小讓步的同時，均可以得到盡可能大的滿足。

2.信息公開的強制性與有限性結合

《政府信息公開條例》第十五條規定：“涉及商業秘密、個人隱私等公開會對第三方合法權益造成損害的政府信息，行政機關不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機關認為不公開對公共利益造成重大影響，予以公開。”就疫情防控而言，為防止患者隨意走動造成大面積的感染，再度發生類似“毒王”事件，涉及到重大公共利益的時候，必須對公民知情權給予足夠的重視。誠如陳力丹教授所說：“人民在危機中的知情權非常重要，能否保證人民的知情權得到落實，將導致截然不同的結果。”[5]筆者認為，國家機關或者相關單位需要將患者或疑似患者的信息進行強制公開，這些信息公開的越早，越透明，那么傷亡的人數、造成的經濟損失就會越少。

在突發公共衛生事件中，患者或疑似患者希望掌握了隱私信息的國家機關和相關單位做嚴格的信息保密。所以一方面需要將患者或疑似患者的隱私公開，同時也要考慮到公民的隱私權，做到有限的、部分的公開。就新冠肺炎疫情而言，當地政府需要統計患者或疑似患者的身份信息，包括姓名、地址、性別、年齡等，但當地政府進行信息公開之前需要對以上信息進行必要的核查，即把握好信息公開的有限性。關于信息公布的有限性，筆者認為首先對于公民的個人身份信息公布到姓名，對公民的隱私信息，如身份證號碼、門牌號等去識別化。個人住址公布到小區地址或者村民組即可，活動軌跡考慮到病毒的潛伏時間，應當公布到患者發病前兩周，出入公共場合需要提供健康證明，不能隨意根據健康碼公開公民的行動軌跡。

3.完善相關立法

在突發公共衛生事件中，政府機關會對公民的一些合法權益做出一定的限制，如出行自由、信息保密等，因此依法行政在突發公共衛生事件中尤為重要，政府的各項舉措必須是有法可依。就目前我國關于疫情防控方面的立法狀況而言，相關法律法規的數量較少，可操作性低，地方政府需要迅速根據實際聽取相關專家的意見，進行地方性立法，或立足當地特殊情況，制定出詳細可操作的防控規定。立法內容需要囊括以下幾個方面：第一，明確政府機關是唯一有權力向社會征集和公布疫情信息的機構，嚴格規定信息收集、傳輸的途徑，保證疫情信息的準確性、權威性及保密性；第二，根據憲法精神，明確疫情信息公布的范圍與內容，把握好隱私權與知情權的協調；第三，注重疫情相關信息的公開程序，包括公開的途徑和平臺等，重視程序的時效性。

4.加強監督

加強對政府疫情信息公布的監督有利于保障政府依法行政，同時也能保證公民的隱私權和知情權的協調。筆者認為，加強監督需要做到以下幾點：第一，當地人大嚴格執行自己的監督職責，確保政府機關準確、及時的公布疫情信息，落實疫情防控措施。第二，重視政府機關的內部監督，在疫情防控中如有工作失誤要嚴格追究責任。第三，司法機關除了要提供相關的法律服務外，也要積極開展行政檢察，保證疫情防控有良好的司法環境。第四，社會媒體要積極發揮輿論的監督作用，“除了從大局上把握正確的輿論導向，還應客觀公正的告訴人們事件真相，講清是非和利弊力求還原事件的真相?！盵6]最后，全體公民參與到政府的工作監督中，為保護自身的隱私權或知情權貢獻自己的力量。