語氣隱喻視角下2019年英國首相辯論的人際意義研究

付玲毓，郭 楠

(1.中國礦業大學(北京) 文法學院，北京 100083；2.北京外國語大學 英語學院，北京 100089)

1985年，Halliday提出語法隱喻理論，他認為隱喻不僅發生在詞匯層面，也發生在語法層面，在語法隱喻中，兩種完全不同的語法范疇可以實現相同的語法功能。這一理論提出后，在學界引起了熱烈探討。[1]有些學者進一步闡述了語法隱喻的概念并試圖解釋語法隱喻與詞匯隱喻的關系問題。[2-3]還有些學者加入語篇隱喻，拓寬了語法隱喻理論。[4-5]語法隱喻理論歷經幾十年的發展，至今有對一致式和非一致式的判定標準存有爭議。有學者認為，界定一致式與隱喻式的標準不能一概而論。[6-7]筆者認為，只有不斷將語法隱喻理論運用于實踐才可能對上述問題產生新的認識，所以使用語法隱喻理論進行語篇分析則顯得十分必要。

近年來，學者們運用語法隱喻分析了涵蓋文學類、商務類、學術類等不同類型的語篇，[8-10]對政治類辯論語篇的研究相對較少。并且，在現代政治選舉活動中，候選人為了在公眾面前塑造良好形象贏得選舉，需要運用語言技巧吸引選民和攻擊對手，這就使得政治辯論語言充滿了人際意義，適合從人際隱喻角度分析。而在現有的人際隱喻研究中，語氣隱喻研究相對較少。基于以上分析，本文運用語氣隱喻理論分析2019年英國最后一場首相辯論中候選人語氣隱喻的使用，以揭示其人際意義。

一、相關理論介紹

在語法隱喻理論中，語氣隱喻屬于人際隱喻的一種。Lemke認為，“語氣是說話者與傾聽者之間交換商品的系統。”[11]使用不同的語氣能產生不同的功能。但實際中，一種功能可以由多種語氣實現，同樣一種語氣也可以實現多種功能。[6]語氣隱喻所體現的就是這種言語功能的變異。[12]簡言之，從一種語氣域向另一種語氣域轉移的現象就叫做語氣隱喻。[13]

在日常交流中，最基本的語言角色只有“給予”跟“求取”。[1]這是由人際交流的互動性決定的，這一特質要求說話者不僅要給予對方一些東西，還要從對方得到一些東西。說話雙方所交換的商品，無非是“信息”或“物品與服務”中的一種。這兩種交換的商品加上兩種基本語言角色，組成四種基本語言功能：陳述(給予信息)、疑問(求取信息)、命令(求取物品與服務)和提供(給予物品與服務)。

在一致性前提下，除了提供，陳述功能由陳述語氣一致實現，疑問功能由疑問語氣一致實現，命令功能由祈使語氣一致實現。而提供這一語言功能并不與特定的語氣類型相聯系。[3]這是因為語言在這里只是一種實現本質上是非語言性目的的工具。[1]也就是說，三種語氣類型都可以看作是提供功能的一致實現，因此本研究不探討提供功能的隱喻實現。

然而，語言功能與語氣之間并不完全對應，因為在實際運用中，一種語言功能可以由其他語氣非一致的體現。說話者可以靈活使用不同語氣，從而產生不同的人際意義。

二、語氣隱喻分布情況

筆者參考范文芳針對語氣隱喻的判定問題的三個標準(理想化回應標準、上下文標準以及語篇同現線索標準)，對2019年最后一場首相辯論中鮑里斯和杰里米兩位候選人語氣隱喻的使用進行了識別，[13]具體見表1。

表1 鮑里斯與杰里米的語氣隱喻分布情況

表1顯示，兩位候選人陳述語氣使用次數最多。這是因為陳述語氣能準確傳達辯手思想，更多地實現命令功能。兩位辯手的疑問語氣使用次數次之，這是因為疑問語氣可以強調說話者的觀點，啟迪觀眾思考。其中，鮑里斯的疑問語氣使用次數多于杰里米，且傾向于實現命令功能，而杰里米的疑問語氣使用傾向于實現陳述功能。雙方話語中祈使語氣次數最少，這是因為過多使用祈使語氣會顯示候選人的傲慢無禮。不同的是，祈使語氣在杰里米的話語中全部實現了陳述功能，疑問功能的實現次數為0，而在鮑里斯的話語中，陳述與疑問功能都得以實現，實現次數分別為3次和2次。

三、兩位候選人的語氣隱喻分析

1.鮑里斯的語氣隱喻分析

例1 I hope very much people will vote for a one nation Conservative government and get Brexit done.

例1實現了要求民眾支持保守黨政府和解決脫歐事宜的命令功能。因為這一要求是針對選民提出的，所以鮑里斯采用了陳述語氣來緩和自己的口吻，從而向公眾展現自己的禮儀。

例2 It is unclear what that deal would be, what Mr. Corbyn proposes to leave and who in his party proposes to campaign for the deal he is going to make.

例2實現了疑問功能，即杰里米對脫歐事務的態度。鮑里斯希望通過指出杰里米對待脫歐問題時的閃爍其詞來顯示杰里米不適合當英國首相。他運用陳述語氣，避免了直接向杰里米提問的唐突，從而給觀眾留下好的印象。

例3 So,in ten years’ time, as a result of the decisions taken in the last 130 days by this government, there will be 40 new hospitals. What is one with that, Mr. Corbyn?

例3是疑問句，但在鮑里斯為自己辯護的上下文中實現了陳述功能，即保守黨在醫療體系建設中做出很大貢獻。鮑里斯用疑問語氣表達這一想法是因為他對保守黨的醫療建設十分滿意，故向觀眾彰顯他作為領導人的自信。

例4 Why can’t you say something about your position on the greatest issue facing this country at the moment?

例4實現了命令功能，即杰里米應該在脫歐事務中表達立場。使用疑問語氣來要求杰里米，可以讓鮑里斯以較為禮貌的方式提醒觀眾一個事實，即：杰里米在重要的國家事務中不夠公開透明。采用這一方式，鮑里斯不僅成功攻擊了對手，還向觀眾展現了自己的謙遜儒雅。

例5 Let me respond by saying that I’m sure Mr.Corbyn is very well-intentioned, but I think that in his handling of this particular issue, his unwillingness to take a stand, is in my view a failure of leadership.

例5實現了陳述功能，即杰里米未能處理好種族問題是其領導的失敗。鮑里斯使用祈使語氣來請求觀眾允許他接下來的陳述，展示了其彬彬有禮的紳士形象，縮短了與觀眾的距離。

例6 Tell us why you have a party that is adamantly skeptical and opposed to stop-and-search, which I believe is an integral part of fighting crime on our streets.

例6通過祈使語氣實現了疑問功能，即工黨為何反對在大街上進行攔截搜查的權力。鮑里斯通過祈使語氣提出問題并強調了自己的質疑。但這種方式可能使鮑里斯展現出不太友好的一面。

2.杰里米的語氣隱喻分析

例7 People voted for many reasons but I think we have got to come together, and bring this issue to an end.

例7實現了要團結在一起并解決問題的命令功能。杰里米使用陳述語氣避免生硬地將要求強加給觀眾，展現出其對觀眾的禮貌和尊重。

例8 I don’t know whether the prime minister understands the hurt that people feel when they hear remarks and articles that he’s written in the past.

例8實現了疑問功能，即鮑里斯是否會對他曾經的言論感到抱歉。這里運用陳述語氣，讓杰里米的疑問聽上去更平和，也多了一份試探性。這樣的方式使杰里米顯得不那么急于攻擊對手，而是真誠地在為那些被鮑里斯的言論傷害到的人民辯護，從而拉近了與選民的距離。

例9 Why did the talks go on for two years? It doesn’t take two years to say no to privatization of the NHS.

例9在其上下文中實現了陳述功能，即鮑里斯不會阻止NHS私有化的進程。杰里米通過使用疑問語氣來表達這一觀點不僅可以強調保守黨在這方面的失職，還可以引導觀眾自行思考保守黨的脫歐工作。

例10 Can the prime minister show a degree of honesty about the arrangement he has made about the Northern Ireland?

例10實現了要求鮑里斯公開有關北愛爾蘭問題細節的命令功能。杰里米使用疑問語氣來要求對方可以緩和要求的口吻，并展現出對鮑里斯的禮貌。

例11 Read the documents that were discussed in secret and the government refused to release.

例11實現了陳述功能，即保守黨政府對民眾不夠公開透明。這個祈使句并不是杰里米真的用來命令觀眾閱讀保守黨政府不愿公開的文件，而是通過祈使語氣來表達觀點并強調保守黨政府的失職，從而有力地攻擊了鮑里斯。

四、人際意義對比分析

(一)相同點

兩位候選人使用語氣隱喻所產生的人際意義具有相似性，都是展現禮貌和強調觀點。

1.展現禮貌。兩位候選人非常重視公眾形象，因此，他們在辯論時通常避免使用疑問語氣來提問或避免使用命令語氣來要求公眾，目的是緩和太過強硬的口吻，向觀眾傳達其紳士風度。如：例1、例2、例7、例8。

2.強調觀點。兩位候選人在辯論中為了增加勝選的可能性，勢必會運用語言技巧吸引觀眾的注意力，因此，在他們的話語中出現了許多通過語氣隱喻來強調自身觀點的語言，以調動觀眾的興趣并留下更為深刻的印象。如：例3、例4、例9、例10。

(二)不同點

鮑里斯和杰里米的隱喻使用也產生了不同的人際意義，體現在吸引選民和攻擊對手上。

1.在吸引選民方面

鮑里斯在運用語氣隱喻來爭取選票時傾向于正面刺激選民的興趣，即：他往往會為選民描繪出保守黨執政下的種種好處，從而激勵選民支持保守黨并為其投票。

例12 We can get it done by Christmas, and get it back in to parliament by Christmas if we have a majority Conservative government.(鮑里斯)

例12中，鮑里斯使用陳述語氣實現了要求選民支持的命令功能，表達出如果保守黨勝選，他將盡快帶領英國民眾走向脫歐，這大大刺激了選民的選舉熱情，尤其是當英國民眾深陷于漫長的脫歐進程而苦不堪言時，鮑里斯這番話讓民眾看到了希望，從而實現爭取選票的要求。

而杰里米在隱喻使用中，傾向于反面恫嚇選民來要求觀眾不要為鮑里斯投票，即：他通常會描述保守黨執政的種種弊端以警告選民支持鮑里斯的嚴重后果，進而實現要求觀眾支持自己的目的。

例13 Are we going to continue witthis level of inequality, of poverty among our children, of underfunding of schools and a threat to our national health service, and a no-deal Brexit which the prime minister is threatening us with, or a trade deal with Donald Trump and the USA which will damage our public services?(杰里米)

例13通過疑問語氣實現了要求選民不支持鮑里斯的命令功能。杰里米在該隱喻使用中指出保守黨所采取的政策會給英國社會帶來消極影響。如此一來，觀眾就會被杰里米的話所威懾，從而不為鮑里斯投票轉而支持杰里米。

2.在攻擊對手方面

鮑里斯在攻擊杰里米時通過語氣隱喻來產生諷刺對手的人際意義。

例14 I know you have a good memory for politics,Jeremy.(鮑里斯)

例14通過陳述語氣實現了要求杰里米不要繼續談論保守黨昔日過失的命令功能。這句話并不是鮑里斯用來稱贊杰里米記性好的，其真正含義是杰里米不應該舊事重提。鮑里斯的口吻里充滿了諷刺意味，向觀眾揭示了杰里米斤斤計較、咄咄逼人的一面。

與鮑里斯不同，杰里米在攻擊對手時傾向于提供細節證據來增強話語可信度，以此來引導觀眾反對保守黨執政。

例15 Why are so many children in oversized classes? Why are so many people waiting for social care? Why do so many people in middle age have to go into debt for their kids to go into university and their parents in social care?(杰里米)

例15通過三個疑問句實現了陳述功能。杰里米通過疑問句指出了不平等現象，在細節證據支撐下，其對鮑里斯的攻擊有理有據，使觀眾在其一連串看似質詢的疑問下主動思考保守黨執政給社會帶來的影響。

五、結語

上文筆者通過分析鮑里斯與杰里米的語氣隱喻使用來揭示了其人際意義。另外，筆者在語篇分析實踐發現，范文芳提出的三個語氣隱喻判定標準中，上下文標準在首相辯論中是最為有效的判定手段；理想化回應標準的實用性不如上下文標準，因為在辯論中，辯手通常是在對話題進行觀點陳述，較少會直接回應對方；語篇同現線索標準的實用性最低，因為不是每個起始小句或答語中都會出現典型表述來幫助判斷，并且即使出現了典型表述，這個標準也“很難用于判定命題或提議內部的情況”。[13]理想化回應與語篇同現線索在判定辯論中的隱喻使用時呈現出局限性，這與王惠萍探討范文芳的判定標準時所提出的觀點一致。[14]