現代漢語中文言用法研究的進展和反思

史維國，孫 妍

(黑龍江大學 文學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、國內相關研究的學術史梳理及研究動態

現代漢語中的文言用法是指在現代漢語書面語中仍然保留了一些文言的用詞或者語法結構，在沿用過程中，這些文言用法發生變化融入了現代漢語語法體系。現代漢語中的文言用法研究涉及文言和白話兩種語體相關性問題的探討。

(一)文言和白話融合度的討論

文言和白話的關系在爭論中發展。呂叔湘在《中國文法要略》中較早地提出文言和白話的關系問題，他認為文言是書面語語體，白話則是指現代漢語口語的書面形式，文言句式也存在于現代漢語書面語中。[1]張中行認為，白話是口語的，文言是書面的。[2]他著眼于文言和白話的書面形式，認為文言與白話的關系“歷代相傳，現代漢語中仍然摻雜相當數量的文言成分”。郭紹虞的看法是，白話在用字和用詞上可以沿用文言的特征。[3]徐時儀認為，漢語文白的轉變是在文言和白話此消彼長的過程中形成的，文言與白話是“你中有我”的關系。[4]

(二)現代漢語中文言詞匯的研究

1.偏重詞匯和詞義歷史演變問題。漢語詞匯和詞義的歷史演變突出的特點是，很多古代漢語單音詞的詞義在現代漢語都要用雙音詞來表達，古代的單音文言詞就成了現代雙音詞的構詞語素。最早對此進行說明的是王力的《古語的死亡、殘留和轉生》，他認為古語的死亡有多種原因，其中包括由綜合變為分析，由一個字變為幾個字。[5]另外，蔣紹愚、楊榮祥、宋亞云也都有進一步的闡發。[6-8]

2.詞匯學和語法學相結合。現代漢語中文言用詞的研究既是詞匯學問題，也是語法中構詞法問題，所以相關的成果往往是二者的結合。朱承平比較早地注意到了現代漢語中文言用詞問題，他在《毛澤東著作中的文言詞》中討論了毛澤東著作中文言詞的使用情況，認為文言用法就是詞的用法。[9]苑春法、黃昌寧研究發現，雙音復合詞的詞義透明度極低的詞多表事物名稱，其中有很多的古漢語詞，而且一部分詞在現代漢語中仍然在使用。[10]毛學河在《成語是古漢語特點的縮影》中列舉了成語中保留的古漢語特點，比如，成語中有很多古音、古形和古詞，語法方面保留了詞類活用、句式、虛詞和特殊形式等。[11]駱曉平認為“大數冠小數”這種表示約數的形式保留在成語中。[12]

3.新理論方法的運用。現代漢語中文言詞匯的研究上，漸漸從傳統的結構主義描寫走向新理論方法的運用。新理論方法主要是詞匯化理論，這又涉及歷時詞匯化和共時詞匯化兩個方面。大部分學者從歷時詞匯化角度探討這一問題，董秀芳的《詞匯化：漢語雙音詞的衍生和發展》是這方面研究的代表，系統地描寫了短語、句法結構和跨層結構衍生發展成雙音詞的情況，很多文言的單音詞的詞匯化過程就是復音化過程，古代漢語中的單音詞成為現代漢語雙音詞的構詞語素。[13]歷時詞匯化理論將古今詞匯問題有機的結合起來，姚振武、劉利、劉云均在這方面有所研究。[14-16]相對而言，運用共時詞匯化理論探討現代漢語中文言詞匯問題的成果較為少見。胡敕瑞的《從隱含到呈現(上)》和《從隱含到呈現(下)》在學術界影響很大，這兩篇文章采用術語“概念融合”顯然是受Talmy共時詞匯化理論影響的，文章從隱含到呈現的類別和具體原因等角度對古今詞匯相關性問題提出了新的看法。[17-18]

(三)現代漢語語法中文言用法的研究

1.系統性研究不足。表現在相關研究專著較少，系統性和全面性的研究亟需加強。現代漢語中文言語法的研究極具代表性的成果是孫德金的著作《現代書面漢語中的文言語法成分研究》，該書系統全面地探討了現代書面漢語中文言用法的界定、研究意義、研究對象、文言與白話關系等理論問題，對現代書面漢語的“其”“之”“于”“以”“所”文言標記、“VA為B”使成結構、“以A為B”意動結構、“名(狀)+動”結構、“動(狀)+動”結構等進行了詳細的描寫解釋，勾勒出現代漢語中某些句法中文言用法的情況，但對構詞法中文言用法探討得較少。[19]除此之外，劉景農著書總結了現代漢語和文言相同的句式和虛詞。[20]徐時儀《漢語白話史》(第二版)從歷時角度概述了白話取代文言的過程，為白話史研究提供了參考。[4]

2.句法結構的個案研究引關注。比較早地注意到現代漢語句法結構中有古漢語“遺留”情況的是王力，他認為“所”字結構繼承了古漢語的用法，但并未深入研究。[21]邢公畹則對漢代出現過一段時間的“動賓式動詞+賓語”句式在現代漢語中能否長期使用存疑。[22]晏鴻鳴則反對邢公畹的觀點，認為這種文言句式的保留是語言經濟原則決定的，并且豐富了現代漢語。[23]對此，王克仲、陳文運、孫德金、郭攀、岳中奇等都進行過相關研究。[24-28]

3.文言標記和詞類活用研究受重視。文言標記指現代漢語中的文言虛詞，目前的研究涉及的虛詞局限于“于”“之”“所”少數幾個，并不全面。詹人鳳的《試論現代漢語中的“于”》、汪維輝的《“所以”完全變成連詞的時代》、杜克華的《現代漢語助詞“所”語法再探》、徐陽春的《談“之”“的”互補》等都是這方面的代表性成果。[29-32]文言用法的詞類活用方面，張伯江、孫德金、楊佳玉也作了相關研究。[33-35]

4.構詞法的研究相對薄弱。現代漢語構詞法研究的成果很多，但從構詞法中保留文言用法這一視角進行探討的較少。孫德金在《現代書面漢語中的文言語法成分研究》中用一章內容對此進行了概括說明，但多是泛泛而談。[19]目前來說，從文言用法探討現代漢語復音詞構詞問題的主要有史維國和王婷婷的《現代漢語偏正式“動·動”復合詞研究》、史維國的《現代漢語構詞中使動用法及意動用法研究》等。[36-37]

二、國外相關研究的學術史梳理及研究動態

1.具體語言事實研究的較少

與國內研究情況相比，國外學者的研究成果更為少見，相比較而言，日本漢學家在這方面取得的成績多一些。在國外研究中，很難看到結合具體的語言事實進行探討的論著，從歷史角度研究現代漢語具有代表性的國外專著為太田辰夫的《中國語歷史文法》，太田辰夫在對某些現代漢語問題說明時提及了文言用法的影響，他認為現代漢語動詞重疊用法源于古漢語的動量用法。[38]還有一些日本學者也注意到了現代漢語中保留著古漢語的文言用法。志村良治研究疑問詞時發現“底”的疑問功能依然保存在閩南語中。[39]入矢義高在文學作品用詞研究中提到了古漢語的“遺留”情況。[40]西方學者中，美國漢學家羅杰瑞(Jerry Norman)認為很多文言書面用法在現代漢語中仍有沿用，文言并沒有完全滅絕。[41]

2.相關語言理論方法探討的較多

雖然國外學者很少結合現代漢語的語言事實來說明其對文言用法的沿用，但他們的語言理論方法對這方面的研究有很大的啟發性。如Hopper、Ramat等都認為語法化的研究表現在共時和歷時兩方面，其理論方法(比如“語義滯留”原則)對于現代漢語中文言用法的存留具有很強的解釋力。[42-43]Givón提出了歷史的句法和共時的形態關系問題，今天的詞法曾是昨天的句法的觀點。[44]而Talmy提出的共時詞匯化模式有助于古今漢語語法融合性的解釋。[45]

三、結論

在國內，現代漢語中的文言用法研究取得了一定的成果，但仍存在很多問題：(1)對現代漢語中文言用法進行了基本的界定，明確了研究對象。對文言與白話關系問題、現代漢語中文言用詞討論的較多，而關于現代漢語語法中的文言用法研究的成果則不夠豐富。(2)現代漢語語法中文言用法的研究不夠系統和全面，多是一些個案研究；與句法研究相比，構詞法研究更為薄弱；句法研究方面，傾向于描寫，但并未把現代漢語句法中的文言用法概貌完全勾勒出來，同時理論解釋性不足。(3)語料不夠豐富，缺乏基于大規模語料庫的考察；現代漢語句法中文言用法的本體分析與對外漢語教學的應用互為結合的研究仍是一塊荒地。

而國外，在探討某些語言理論方法時，涉及到現代漢語中文言用法的相關問題，但缺乏結合漢語語言事實的研究成果。為數不多的結合漢語事實的研究也主要集中于20世紀前半葉，說明相關問題并未引起海外學者的重視。