基于權變理論的旅游專業實習生就業意向影響因素探究
——以合肥學院旅游專業實習生為例

孫靜宇，陳 丹

(合肥學院 旅游與會展學院，安徽 合肥 230001)

2019年，李克強總理在政府工作報告中提出要多管齊下穩定和擴大就業，扎實做好高校畢業生等重點群體就業工作。可見，國家對高校畢業生就業工作非常重視。對于高校的旅游專業(包括旅游管理專業和酒店管理專業)來說，經過多年的實踐，為旅游行業發展提供了大量適應性強的人才，但就業的專業對口性卻有下降的趨勢，給學校和學生帶來極大的損失，也造成旅游企業的人才短缺，制約了旅游行業的發展。基于此，筆者對旅游專業學生就業意向的影響因素進行深入探究，旨在為高校實現精準就業服務提供參考。

一、相關研究綜述

1.關于就業意向的研究

在旅游專業實踐教學環節中，如何提高學生的實踐能力，增強學生實習的收獲感和滿意度，提高學生在旅游行業的就業率，已成為高校旅游專業高度關注的問題。國內外諸多學者對這一問題展開研究，Scott Richardson以澳大利亞實習后的旅游管理專業和酒店管理專業學生為研究對象，分析了影響其在本行業就業的諸因素。[1]顧勝賢等對蘇州地區酒店管理專業學生對本專業的就業方向、留職意向等因素進行了分析，提出合理制定人才培養方案，改革實踐教學體制，推行差異化培養等對策。[2]金泉等以滁州學院旅游專業學生為研究對象，探究學校實習的安排及管理對學生擇業意愿的影響，提出建立科學完善的實習單位評估機制，更新改進實習模式等舉措。[3]可見，關于旅游專業實習對學生就業意向的影響涉及諸多方面，但鮮有直屬管理者的領導方式對學生就業意向影響的研究。

2.關于權變領導理論的研究

在權變領導理論中，管理者的領導風格在所從事的任務中是一個顯著的中間變量。不同學者對領導類型有不同的劃分，Fiedler的菲德勒權變模型，開發了最難共事者問卷(Least Preferred Co-worker questionnaire，LPC)，用以測量領導者個體風格是任務取向型還是關系取向型。[4]Hersey-Blanehard的情境領導理論認為，領導維度有任務行為和關系行為兩個維度，從而組合成四種具體領導風格。[5]以上研究表明，權變領導理論的發展經歷了不同的階段，形成了不同的理論模型，對于領導行為的界定可以進行較為成熟的分類。因此，可以將權變領導理論作為研究學生實習過程中直屬管理者行為類型劃分的重要依據。

二、研究方法和數據收集

1.研究方法

本文在對現有文獻研究的基礎上，運用SPSS19.0軟件，采用描述性分析、獨立樣本T檢驗、方差分析等方法，對實習中直屬管理者的領導行為對學生就業意向的影響展開分析。

2.問卷設計

問卷內容分三部分：第一部分為被調查者的人口統計特征，第二部分是調查學生實習過程中遇到的領導行為類型，第三部分是實習后學生就業意向調查。

3.調研范圍與調研對象

本研究以合肥學院2015級、2016級和2017級旅游管理專業和酒店管理專業參與認知實習的學生為調查對象，共發放調查問卷300份，回收280份，其中有效問卷227份，有效回收率為81.07%。

4.樣本描述

有效樣本具體情況如表 1所示。

表1 樣本調查情況

據表1顯示，調查樣本女生數量較多，占72.2%，其中獨生子女占比不高，只占32.2%；來自農村戶籍的學生占比較高，占78%；從專業選擇的情況來看，學生對于專業的自主選擇比例不高，專業調劑占50.7%，根據自己興趣愛好選擇的占20.7%；實習地點基本集中在上海和合肥，累計占比高達80.6%；實習單位集中在酒店和旅行社，累計占比高達89%，專業對口性很強；從實習崗位來看，酒店實習的崗位集中于前廳部和餐飲部，其他單位實習崗位相對比較分散；就業意向方面，多數學生不愿意選擇專業對口方向就業，占比達到64.8%。

三、數據統計分析

在認知實習期間，學生要面對實習單位的直屬領導，這些管理者的領導風格或行為類型是學校組織實習過程中不能直接管理和控制的動態因素，具有一定的不確定性。本研究要解決的問題是，該因素是否對實習生未來的就業意向產生顯著性影響？如果有，不同類型領導風格或行為，其具體影響又有什么差異？

在問卷中采用李克特5級量表法來測量領導類型對學生就業意向影響的程度，所以檢驗值取值為3。據表2所示，通過單樣本T檢驗可知，t=15.243，P=0.000<0.05，影響程度均值4.0345>3，具有統計學意義，說明領導行為類型對于學生就業意向有顯著影響，即領導行為類型是影響學生就業意向的顯著性因素。

表2 單樣本T檢驗

1.獨立樣本T檢驗

根據Fiedler對領導類型的劃分，領導者行為取向分為關系取向型(高LPC)和任務取向型(低LPC)兩類。[4]通過分項評分量表對領導者行為取向進行分類，通過獨立樣本T檢驗，分析兩種領導行為對學生未來就業意向的影響(見表3)。

表3 Fiedler領導類型獨立樣本T檢驗

在問卷中采用李克特7級量表法測量認知實習是否促進了學生在本專業的就業意向，1為完全沒有促進，逐漸過渡，到7為非常有促進。據表3所示，Levene檢驗F=0.549，P=0.459>0.05，組間方差齊，所以均值方程的t檢驗t=-9.417，P=0.000<0.05。可見，任務取向型和關系取向型領導方式在促進學生就業意向上有顯著性差異，任務取向型的影響均值為2.58，關系取向型的影響均值為4.64，關系取向型(高LPC)領導方式比任務取向型(低LPC)領導方式有更好的促進學生在本專業就業的效果。

2.方差檢驗

上文提到Hersey-Blanehard的情境領導理論將領導風格分為四個類型，即指示(高任務—低關系)、推銷(高任務—高關系)、參與(低任務—高關系)和授權(低任務—低關系)，[5]因此，研究領導類型是否會促進學生就業意向這一問題，應該做方差分析(見表4、表5、表6和圖1)。

首先，如表4所示，進行方差齊性檢驗，顯著性P=0.087>0.05，可知四組組間方差相同，適合做方差分析。方差分析結果如表5所示，F=36.706，P=0.000<0.05，四種領導方式的影響有顯著性差異。采取LSD法兩兩比較，具體差異見表6，凡是顯著性P<0.05的，表示兩者之間有差異，故參與型和推銷型對比授權型和指示型有顯著性差異。參與型、推銷型、授權型、指示型均值分別為5.14、4.78、3.11、2.46，如圖1所示，參與型和推銷型比授權型和指示型有更好的效果，而參與型和推銷型領導風格的共同點都是高關系取向。

圖1 Hersey-Blanehard領導類型均值圖

表4 Hersey-Blanehard的領導風格對促進就業意向的方差齊性檢驗

表5 單因素方差分析ANOVA

表6 Hersey-Blanehard類型多重比較

四、結論與建議

1．結論

領導行為方式對學生的就業意向產生顯著性影響。具體來說，關系取向型領導方式比任務取向型領導方式有更好的效果；參與型和推銷型的領導方式比授權型和指示型有更好的效果。忽視關系取向的領導方式不利于學生在本專業就業，而重視員工關系、員工成長的領導方式則有更好的效果。

2.建議

(1)提高旅游專業吸引力。旅游專業要提升專業的含金量，擴大行業的社會影響力。一方面，提高學生報考旅游專業的初選率，從源頭上提高學生的學習興趣，增強學生對專業的自信心；另一方面，學校、教師、政府和企業要進行引導，消除大眾對服務行業的偏見。

(2)構建實習單位考察和淘汰制度。高校要加強對實習單位的遴選和持續深入的考察，特別要關注基層管理者的素質，對實習單位提出相關要求，確保學生接觸的直屬領導有較高的管理水平，關心實習生的心理變化，重視與實習生的相處方式，切實提高就業與專業的對口性。高校要建立實習單位的考核與淘汰制度，對于連續考核不達標的實習單位進行淘汰，引進行業內更優秀的企業參與合作。

(3)提高管理水平。旅游企業面臨嚴重的人才短缺和人才流失的問題，而吸引人才需要改善管理模式，提高領導水平，尤其是提高基層管理者的領導水平。雖然不能忽視經濟因素的重要性，但是也要注意到年輕一代大學生就業的新變化，支持員工工作，信任員工能力，鼓勵員工成長，重視員工建議，照顧員工情緒，是企業留住人才，獲得可持續發展的關鍵。因此，提高基層管理水平，有助于學生在本專業實現就業，從而促進旅游行業的可持續發展。