基于專家調查的技術轉移效率影響因素重要性評價分析

肖國華，朱一真，韓 曄

（1.中國科學院成都文獻情報中心，四川成都 610041；2.中國科學院大學經濟與管理學院圖書情報與檔案管理系，北京 100190；3.南京大學信息管理學院，江蘇南京 210023）

1 概念說明

科技成果轉化和技術轉移是促進我國經濟發展轉型的重要方式，也是我國實踐創新驅動發展戰略的重要途徑。在學術研究中，有學者對“技術轉移”與“科技成果轉化”的概念進行了辨析［1-3］，但是從中英翻譯、統計口徑、實務工作三個角度來看，兩者并無實質上的差別。

從翻譯來看，《中華人民共和國促進科技成果轉化法》的官方翻譯為“Law of the PRC on Promoting the Transformation of Scientific and Technological Achievements”［4］，而“技術轉移”即是直譯的“technology transfer” 或 者“transformation of technology”，且“transfer”一詞既有“轉移”的意思，也有“轉化”的意思；“科技成果轉化”和“技術轉移”在英語國家的翻譯基本上都是“technology transfer”或其變體。2019 年4 月，上海市科學技術委員會［5］發布的《2018 上海科技成果轉化白皮書》直接說“科技成果轉化的國際通行提法為‘技術轉移’”。

從統計來看，根據全國科技成果統計年度報告，科技成果分作三類：基礎理論成果、應用技術成果、軟科學成果［6］。科技包括科學和技術兩方面，以轉移轉化為目的的科技成果，其實質主要是應用技術。所以，技術轉移的客體對象，既可以稱為技術，也可以稱為科技成果。

從實務來看，不僅在《國家技術轉移體系建設方案》中，“成果轉化”這個詞頻繁使用，而且名稱中包括“科技成果轉化”的機構和包含“技術轉移”的機構，實際業務和操作也沒有大的區別。

因此，在本研究中，我們將“技術轉移”與“科技成果轉化”等同使用。

2 相關研究簡述

技術轉移是一個多主體參與、多要素協作的復雜過程。經典的三螺旋模型對政府、科研機構和企業之間的關系進行了描述［7］。但傳統的三螺旋模型難以適應多元化發展的需求，因此許多學者在此基礎上納入更多主體以解決實際問題。如吳衛紅等［8］將資本部門納入到三螺旋模型，Carayannis 等［9］加入了自然環境因素，Kravchun［10］則引入了消費者因素。而科技服務機構由于擁有豐富的信息、人才等資源，在技術轉移實踐中發揮了重要的協調和連接作用。因此其作為一個新的創新主體也得到了許多學者的重視［11-12］。本文將科技服務機構引入三螺旋模型，構成政府-企業-科研機構與高校-科技服務機構的四螺旋模型，用于描述技術轉移過程。

在國家的支持下，我國科技投入與產出日益增長，然而科技成果轉化率卻一直處于較低水平，這種背離現象引起了許多專家學者的關注。許多學者從不同的角度對技術轉移效率問題進行了細致的研究和分析。但目前對于影響技術轉移效率的因素方面的研究有以下兩個特點：一是所用數據多為科技統計年鑒、專利數據等可獲得的統計數據，如Montobbio 等［13］通過分析國際專利數據，得出運輸和通信成本顯著影響國際間技術轉移的結論。Maggioni 等［14］基于歐盟資助數據，分析了政策因素對區域間技術轉移的影響。關菲等［15］基于我國統計年鑒，利用多元線性回歸模型分析了科技投入產出和市場、經濟因素對技術轉移效率的影響；二是多從技術轉移過程中的某一主體或某一環節出發研究相關因素對技術轉移效率的影響，如政府的科技經費投入［16］，技術供給方的高級人才數量［17］和人員激勵措施［18］，技術需求方的吸收能力［19-20］，科技服務機構的服務能力［21］等因素都對技術轉移效率產生了顯著影響。

以上研究所取得的成果均為技術轉移實踐做出了貢獻，在實際也得到了很好的驗證。但從一個角度出發難免會忽略整體的作用，僅采用現有數據分析又難以對量化的指標（如科技成果質量）進行分析，因此本研究將從技術轉移整體出發，從四個主體（政府部門、企業、科研機構與高校、科技服務機構）的角度構建技術轉移效率影響因素評價體系，采用以網絡層次分析法、德爾菲法、群組決策相結合的研究方法對技術轉移效率影響因素的重要性進行評價。

3 技術轉移效率影響因素重要性評價指標體系構建

3.1 指標體系構建

結合國內外大量相關文獻調研、筆者相關研究經驗與實踐積累、專家意見征詢等，本文從政府部門、企業、科研機構與高校、科技服務機構等四個角度，對技術轉移效率的相關影響因素進行了分析、遴選，并按其屬性層次化，初步構建了兩層指標體系，含4 個一級指標、44 個二級指標。然后，再次經過專家咨詢，進一步歸納和提煉，最終確立了由4 個一級指標、27 個二級指標構成的技術轉移效率影響因素體系框架（表1）。

3.2 指標體系解釋

政府指標主要反映政府為促進技術轉移所采取的措施，包括發布技術轉移相關法律法規、激勵政策，提供的各類資金支持，以及對相關政策的實施程度。

企業（技術需求方）指標主要反映了企業自身實力、戰略布局等對技術轉移效率的影響，如硬實力（企業自身的技術承接、需求辨別、信息跟蹤能力），軟實力（企業信用），戰略布局（企業對自身業務發展方向規劃或對細分產業領域的技術布局以及新產品開發的中長期規劃）。

科研機構與高校（技術供給方）指標主要反映了科技成果本身以及科技人員積極性對技術轉移效率的影響。科技成果自身的先進性、成熟度和應用前景決定了技術自身的價值，而技術轉移收益機制、科技成果所有權劃分政策、人才與科研項目考評體系從不同角度影響著科技人員進行技術轉移的積極性。

科技服務機構指標反映了服務機構在技術轉移過程中所提供服務對技術轉移效率的影響，有面向供需雙方對接的技術服務水平因素（溝通技術供需雙方，促進供需雙方的匹配、對接、交流），面向信息資源的科技信息咨詢服務水平因素（如對科技信息的分析，對政策信息的解讀，對產業信息的跟蹤等），面向技術轉移過程的科技金融服務水平因素（解決技術轉移轉化多樣化、動態性的資本需求）、創業孵化服務水平因素（為初創小微企業提供基本的辦公場地、家具、設備、資金和創業咨詢服務）、檢驗檢測服務水平因素（對技術從設計開發到生產制造全過程的分析、測試、檢驗、檢測以及認證），而與政產研三方面的交流合作頻率與深度更是充分體現科技服務機構在整個四螺旋模型中的潤滑與連接作用。

而知識產權運營能力對于企業、科研機構和高校、科技服務機構都是必不可少的因素。對大部分技術轉移來說，其本質就是知識產權的轉移，做不好知識產權的管理和運營，就會導致技術在轉移過程中面臨著侵權和失效的危險，從而阻礙科技成果的產業化。

表1 技術轉移效率影響因素層次體系

4 技術轉移效率影響因素權重確定

4.1 網絡層次分析法（ANP）原理及實施步驟

網絡層次分析法（Analytic Network Process，簡稱ANP）于1996年由美國運籌學家T.L.Saaty［22］提出，它是在層次分析法（AHP）的基礎上發展而來的一種適應復雜結構的決策方法。ANP 考慮層次內部和層次之間元素的依存與反饋關系，將系統內元素之間的關系構建成一個類似于網絡結構的形式，從而能夠更加準確地描述實際問題中事物間的復雜關系。ANP 將系統分為控制層和網絡層，控制層包括問題目標和受其支配的決策準則；網絡層由所有受控制層支配的元素組成，其內部是由元素間的相互關系構成的網絡結構［23-24］。

ANP解決實際問題的過程大致包含5個基本步驟：

（1）建立控制層和網絡層：明確評價目標和決策準則，構建控制層，分析系統各因素間的關系，建立系統的網狀結構模型。

（2）構造判斷矩陣：以控制層Pm為準則，以網絡層元素集Bj中的元素Bj1為次準則，判斷Bi中與之相關的元素之間的相對重要性，構造判斷矩陣，并由特征根法得到歸一化特征向量T。

（3）構造超矩陣：將元素集Bi在以控制層Ps為準則和以元素集Bj中所有元素為次準則下得到的排序向量用矩陣Wij表示。則控制層Ps 下所有的排序向量矩陣Wij構成超矩陣W。

（4）構造加權超矩陣：以控制層Ps為準則，以網絡層任一元素集Bj為次準則，判斷其余元素集中與之相關的元素集之間的相對重要性，得到判斷矩陣以及歸一化特征向量（）T。

由此得到加權矩陣A：

4.2 技術轉移效率影響因素網絡層次評價模型構建

根據3.1 所述的ANP 法的原理以及再次專家咨詢，在充分考慮了因素間相互影響關系的基礎上，本文構建了技術轉移效率影響因素評價的網絡層次結構（圖1）。

圖1 技術轉移效率影響因素的網絡層次結構

4.3 技術轉移效率影響因素權重確定

具體流程如下：

第一步，問卷調查獲取德爾菲專家判斷矩陣。將德爾菲法（Delphi Method）與網絡層次分析法（ANP）結合運用，通過組建專家小組來完成對指標重要性的兩兩比較。為保證客觀性、準確性，本研究分別從政府部門、企業、研究機構與高校、服務機構中，遴選了從事技術轉移相關工作或研究的專業人士共18 名，并根據第3.2 節確定的影響因素網絡結構關系，設計了調查問卷。由各專家對各級影響因素按照1～9 標度法，兩兩比較相對重要性，建立起判斷矩陣。

第二步，群組決策運算構建綜合判斷矩陣。由于專家組成員的知識結構、認識程度不同，本研究采用沈陽航空工業學院李宴喜等［25］提出的一種群組綜合構造方法，集成各專家的判斷矩陣，構建德爾菲專家小組最終的綜合判斷矩陣。部分綜合判斷矩陣如表2 至表4 所示（判斷矩陣數量較多，限于篇幅，本文僅作部分反映）。

表2 以A 為準則比較一級指標A、B、C、D相對重要度的綜合判斷矩陣

表3 以B7 為準則比較二級指標B1、B2、B3、B4、B6相對重要度的綜合判斷矩陣

表4 以A2 為準則比較二級指標B4、B5、B6、B7相對重要度的綜合判斷矩陣

第三步，求取極限超矩陣，獲得局部和全局權重。將上一步得到的各個指標所對應關系的綜合判斷矩陣分別輸入Super Decisions 軟件（Windows 系統2.10版），通過一致性檢驗后，可得到超矩陣、加權超矩陣、極限超矩陣以及各二級指標的最終權重。得到的極限超矩陣如表5 所示。

表5 極限超矩陣

由極限超矩陣確定各影響因素在整個影響因素體系中的權重（即極限超矩陣的第一列數據）。由此，得到本研究“技術轉移效率影響因素體系”的重要性評價結果（表6）。

表6 技術轉移效率影響因素重要性

表6 （續）

5 結果討論

從政、產、研、服四類機構共18 位專家的評價結果來看，在四螺旋各大創新主體的層面上，企業和政府對于技術轉移的影響較大（企業34.5%、政府27.6%），處于第一層次；高校科研機構與科技服務機構對于技術轉移的影響大體相當（高校科研18.0%、科技服務19.8%），處于第二層次。專家總體意見客觀地反映出了政府引導、企業主導的局面，這與技術轉移本質上仍然是一種市場行為、需要遵循市場規律的特點是相一致的。

（1）不僅從政府作用的維度來看，而且從全部二級指標來看，全部專家打分的分析結果是A1（法律法規）最重要，占8.60%的權重。這既反映了法律法規對其他因素的影響范圍深廣，同時也比較客觀地揭示了近年與技術轉移相關的兩件大事的影響：一是2015 年修訂的《中華人民共和國促進科技成果轉化法》頒布，帶來了我國改革開放以來成果轉化技術轉移的新高潮；二是2018 年至今中美貿易摩擦和數輪磋商中對技術轉移的關注，反映了當代全球經濟競爭的關鍵問題。

（2）政府作用的其他幾個方面，從專家評價得出的權重可知，A2（政策及配套措施）、A3（法律政策執行力）、A4（組織保障與體系建設）相較于A5（引導資金）和A6（技術轉移相關標準、規范與認證體系）的作用更為重要。前三者相對于后兩者而言對技術轉移的影響更為廣泛和基礎。A5（引導資金）的影響力不如預期大，也不及B4（科技服務業中科技金融）的影響力大，或許是因為從技術供需雙方中的任一方來看，政府的資金并非技術轉移的先決條件。而A6（技術轉移相關標準、規范與認證體系）甚至是全部27 個指標中影響力最弱的一環，可能說明了：要么是當前的技術轉移相關標準規范與認證體系的實用性不強，要么是技術轉移市場迄今還沒有發展到需要這樣的標準規范與認證體系的階段。

（3）從企業（技術需求方）的角度來看，專家總體意見認為B7（技術布局和產品開發的中長期規劃）、B6（知識產權運營管理能力）、B4（技術交易成本）三個因素的影響力位于第一方陣，B2（技術需求辨識能力）、B1（新技術信息跟蹤監測能力）、B3（技術承接消化或實施能力）三個因素的影響力位于第二方陣，B5（企業信用）權重最低。B7（技術布局和產品開發的中長期規劃）與B6（知識產權運營管理能力）甚至在全部27 個影響因素中排在第二、三位。可以看出，B7 從戰略上、B6 從管理上對企業總體和持續的技術轉移工作發生作用，技術布局與規劃直接影響技術轉移的部署和具體操作，而知識產權問題基本上是現今國內外技術轉移、尤其是國際技術轉移不可或缺的重要環節，在中美貿易磋商中，技術轉移和知識產權基本上都是前后緊密相連的焦點問題。B4（技術交易成本）涉及經濟的成本、時間的成本、技術交易后實施不成功的風險，這是任何一個市場經濟主體都不能忽視的。從幾個因素的關系上講，B1（新技術信息跟蹤監測能力）是對外部前沿信息的把握，B2（技術需求辨識能力）是對自身現有不足的把握；B2 針對現有不足，B7（技術布局和產品開發的中長期規劃）則針對未來所需；B3（技術承接消化或實施能力）反映技術和生產上的可靠性，B5（企業信用）反映經營和管理上的可靠性。B5 的重要性評價較低，或許是因為它與其他因素的交互作用并不強。企業方面的大多數因素都與四螺旋中其他三螺旋的影響因素有關聯，這也是企業對技術轉移影響力總體最高的原因。

（4）從科研機構與高校（技術供給方）的角度來看，7 個影響因素大體分三部分，第一個部分是C4（知識產權運營管理能力），它既涉及對技術的保護、對市場運作的準備，也涉及對權利的界定，它的分值較高，既因為其本身很重要，也因為它與其他因素的關聯較多，能綜合多方力量對技術轉移產生影響；第二個部分是C1（技術先進性）、C2（技術成熟度）和C3（技術的市場應用前景），這三個因素主要針對技術不同方面的價值判斷，從技術轉移的角度來看，技術的市場應用前景比技術本身的先進性和成熟度更重要；第三個部分是C5（技術轉移收益分配機制）、C6（科技成果所有權劃分政策）、C7（人才與科研項目考評體系），它們是不同角度對科研人員的激勵情況，從各影響因素之間的關聯來看，它們相對獨立。

（5）從科技服務機構的角度來看，從科技服務業九大方面中列舉了與技術轉移相對更有關系的六個方面的服務，再加上其在四螺旋中發揮協調、潤滑和催化的一個功能，對這七個影響因素的權重，專家總體意見相對較為均衡，D4（科技金融服務水平）、D1（技術轉移服務水平）、D3（知識產權服務水平）、D2（科技信息咨詢服務水平）的重要性權重值均在3%以上，而D7（與政產研的交流合作頻率與深度）、D5（創業孵化服務水平）、D6（檢驗檢測服務水平）這三個因素相對而言影響較小。需要注意的是，不同類型的科技服務之間常有合作與交流。

總的來說，政、產、研、服四個方面，18 位專家總體上給出的權重評價是企業作用最重要，政府作用第二，高校科研機構和科技服務機構兩個方面基本相當，各自的細分影響因素的權重也反映出四螺旋交互作用的一些特點。這些因素共同作用、交織作用，對技術轉移效率產生影響。

6 結論

根據上述評價分析，我們可以發現，科技服務機構在技術轉移過程中所發揮的協調和促進作用得到了專家學者的充分重視。基于此，本研究提煉出以下觀點以及為提高技術轉移效率的解決方案或思路：

（1）圍繞產業鏈，通過技術轉移信息服務引導創新鏈和資金鏈。一方面，通過專業化信息服務幫助企業提高對新技術信息跟蹤監測的能力和對自身技術需求的辨識能力，減少企業因信息不對稱而額外耗費的技術交易成本；另一方面，通過專利分析、產業分析等咨詢服務輔助企業開展技術布局和產品開發的中長期規劃，并結合其規劃和產業鏈各環節的情況，辨析產業鏈中的薄弱環節，通過技術轉移信息服務引導優良且適合的技術以及資金進入，強鏈、補鏈、延鏈，促進科技成果、社會資本與產業發展需求的有效對接。

（2）圍繞創新鏈，通過技術轉移信息服務引導產業鏈和資金鏈。一方面，以第三方的相對客觀的立場，基于數據信息分析和專家調研咨詢對科研成果和技術的先進性、成熟性和市場應用前景進行判斷并提出參考意見，引導企業選擇、購買與其需求相適應的技術；另一方面，在大眾創業萬眾創新的背景下，通過現代化信息手段和分析技術的加強，促進智能化、批量化的技術供需對接，并基于對技術的深度分析，引導投資機構進入，或為科技人員創業提供資金支持，或為技術從科研機構和高校向企業的許可、轉讓或入股以及進一步的孵化提供資金保障。

（3）信息不對稱問題在技術轉移中普遍存在，在技術交易中體現得尤其明顯。根據行為經濟學的觀點，技術供給方往往會高估自己的科技成果價值，此時技術需求方對該科技成果的創造性、先進性、成熟度了解不足，不能準確判斷其價值；而技術需求方對于自身的技術需求也常常描述模糊（或是不能清晰辨明，或是不愿清晰表達以防泄密），此時技術供給方也不能很好地判斷己方技術是否能解決對方問題。技術轉移信息服務需要圍繞上述信息不對稱的核心問題及其成因提供相應的解決辦法。

（4）除了純粹以構筑技術壁壘為目的的知識產權保護之外，知識產權工作與技術轉移工作較為顯著地體現為上下游關系。知識產權運營管理能力在技術供需雙方都是需要且重要的因素。技術轉移信息服務一方面需要加強與知識產權工作（如知識產權代理、訴訟等多方面）的交流合作，另一方面還需要加強自身的知識產權尤其是專利的情報分析研究，以提高技術轉移的精準性和有效性。

（5）技術轉移信息服務除了可以通過前述工作為政府部門、企業、科研機構與高校這三支螺旋以及第四螺旋中的知識產權機構、投資金融機構發揮積極作用之外，也可以與第四螺旋中的檢驗檢測、創業孵化等服務交叉合作，并在市場機制下提供政、產、研、服多方面十多類數據信息的泛在服務，促進和催化政、產、研、服四螺旋的協同作用與技術轉移工作的整體推進。