農民工生活質量與政府信任度關系初探
——基于海南3 100名農民工的調研數據

吳日暉

(海南師范大學 文學院，海口 571127)

一、 研究背景與目的

當前我國已進入社會快速轉型期，正從農村的、農業的、半封閉性的傳統型社會向城鎮的、工業的、開放性的現代化社會轉型，這必然導致國經濟、社會和文化各個方面的變化，許多深層次的問題和矛盾逐漸顯現[1]35。中國農業與農村的建設改革正處于艱難的爬坡階段，不斷面臨著新形勢、新矛盾和新任務。我國要實現農業現代化，實施鄉村振興戰略，增加農民工的收入，提高農民工的生活水平，就必須重視農民工的生活質量[2]。由于社會轉型的影響，農民工的生產方式、生活方式、思維方式、價值觀念和倫理道德等方面都在潛移默化地轉變。農民工融入城市生活工作，個人收入來自城市務工，但農民工在城市里就業質量差，社會地位得不到尊重，自我價值得不到肯定，嚴重影響農民工生活質量[3]119。為了適應這種轉變，國家針對農民工就業質量出臺了一系列政策措施，以此推動農民工就業轉型領域不斷擴大，維護農民工合法權益，逐步擴大基本公共服務范圍。關心關愛農民工的社會氛圍正在形成，也成為社會各界關注的焦點[4]119。尤其是在2018年鄉村振興戰略推進兩年以來，農民工對國家政策以及政府的滿意度如何，新時代中農民工最需要的是什么，他們的生活質量如何，影響其生活質量的因素為何等，成了社會熱點問題，也成為學術討論的焦點問題。

生活質量是在社會環境的制約和影響下，個體對自身生存狀態的感知，是反映人們生活水平的一個重要指標。生活質量不僅是人們對整體生活水平的客觀描述，同時也是權衡一個國家整體發展水平的重要標準[5]。國外關于生活質量的研究是從20世紀中葉開始的，國內對于生活質量的研究起步較晚，但隨著我國生活水平的不斷提高，近幾年研究者們開始關注到生活質量的研究領域，各類群體的生活質量研究受到重視。但是對于農民工的大樣本研究卻不多，多是小范圍、小樣本研究[6]。尤其是當前我國社會快速轉型的時期，鄉村振興戰略如火如荼地進行，社會結構已經發生了巨大變化，農民工的就業價值觀和工作道德觀等也在發生變化，許多新問題、新矛盾不斷顯現。因此，在鄉村振興戰略背景下了解農民工生活質量現狀，研究影響農民工生活質量的因素是非常有必要的。對此，鄧新然[7]發現，農民工政府信任研究是農民工城市融入心理轉變的重要一環，是提高自我生活質量的重要因素，亦是提升政府公信力的基礎。

政府公信力是政府通過自身的行政行為獲得民眾認可、信任和支持的程度，亦是民眾對政府行政行為信任的一種主觀判斷，是衡量國家政治穩定和社會文明的重要指標[8]143。而政府信任度，是民眾對政府行政行為決策、管理及服務的價值評價，是對政府及其行政人員信譽度的態度偏好[9]。然而，整理分析已有的文獻發現，絕大多數的政府公信力和政府信任度研究都是基于理論研究和規范分析。從理論闡述、公共危機事件、群體性事件和失范行為等角度進行分析，而實證研究相對較為單薄，尤其以農民工為研究對象的文獻寥寥無幾，從政府公信力視域研究農民工對政府信任度的研究仍屬空白[10]。隨著鄉村振興戰略的推進，社會結構的調整與變遷，農民工作為惠農政策受益主體對政府信任度如何，尤其是地方政府的信任度如何，政府在農民工心目中的公信力又如何，農民工對政府信任度如何影響生活質量，都值得進一步探討。本研究在政府公信力視域下將農民工對政府信任度納入生活質量的影響因素中，探討政府信任度對農民工生活質量的影響作用，使實現農業現代化工程更具人文關懷、更具科學性、針對性，調動農民工參與鄉村振興戰略的熱情，體現堅持以人民為中心的發展思想。

二、 研究對象與方法

(一)研究對象

本次調查主要考慮經濟和區域兩個因素，研究對象為抽取的海南省農民，共發放問卷3 700份，回收問卷3 396份，回收率91.8%，其中刪除存在漏答題目及其在調研答題過程中具有規律性的問卷(數據)，總共有效問卷3 100份，有效率91.2%。其中海口市1 876人(60.5%)，三亞市1 224人(39.5%)；男性2 167人(69.9%)，女性933人(30.1%)；漢族2 247人(72.5%)，少數民族853(27.5%)；平均年齡為38.5歲，最小為16歲，最大67歲；受教育程度中文盲337人(10.8%)，小學867人(28.0%)，初中1 432人(46.2%)，高中與中專315人(10.2%)，大專及以上149人(4.8%)。

(二)研究工具

1.農民工生活質量問卷

該問卷包括3個分問卷組成，總共8個維度，分別為物質生活質量分問卷，包括生活水平狀況、身體健康和物質生活滿意度3個維度；精神生活質量分問卷，有人際關系、文化娛樂和精神生活滿意度3個維度；社會生活質量分問卷，包括社會環境和社會安全2個維度。農民工生活質量問卷采用5級評分，從低到高為非常不同意(評分為1)到非常同意(評分為5)，內部一致性信度在0.778 7～0.854 6之間；效度在0.741～0.835之間。

2.農民工政府信任度調查問卷

問卷根據對政策的解讀、文獻學習和以前研究結果編制，共5個條目，包括對中央政府、省政府、市(縣)政府、鄉鎮政府、村委會(1)村委會雖不是政府，但作為直接面向農民工的基層組織，其受信任程度如何將直接影響農民工對政府的信任度，故本文將村委會列入信任度調查范圍。的信任度。農民工政府信任度調查問卷采用5級評分，從低到高為非常不信任(評分為1)到非常信任(評分為5)。

(三)統計方法

回收的問卷采用SPSS軟件錄入和處理，由社會學專業研究生進行錄入，同時為了保證研調數據準確無誤，錄入數據后再一次對數據精確核對，最后所有數據使用SPSS統計軟件對數據進行描述統計、相關和回歸分析處理。

三、 研究結果與分析

(一)農民工生活質量及各維度狀況現狀

表1顯示，農民工的生活質量總體水平較高，平均分3.46，標準差0.51；但具有高水平的生活質量的農民工數量并不多，有435(14.03%)名農民工高或等于平均分4分，大多處于中等水平。3個分問卷調查結果中，物質生活質量平均分為3.50，精神生活質量平均分和總分為3.59，社會生活質量平均分為3.29。其中社會生活質量總體平均分最低，為3.29，基本同意和同意(M≥4)的人數為542人，占17.48%；精神生活質量最高，基本同意和同意(M≥4)的人數為670人，占21.61%。

表1 農民工生活質量及各維度狀況(n=3 100)

對8個維度分析發現，農民工生活質量在人際關系維度滿意度最高；而物質生活滿意度和社會環境這兩個維度滿意度最低。

(二) 農民工政府信任度的總體現狀

如表2所示，農民工對政府的信任度，從中央政府、省政府和市(縣)政府、鄉鎮政府、村委會的非常信任度依次遞減；“不信任”“非常不信任”依次遞增。對中央政府基本信任、信任和非常信任的共2 983人，占總人數的96.2%；對村委會基本信任、信任和非常信任共1 810人，占總人數的58.39%，不信任和非常不信任人數為1 290人，占總人數的41.61%。

信任度 鄉鎮政府頻數占比/%(村委會)頻數占比/%非常信任2327.52447.9信任60019.355317.8基本信任1 12536.31 01332.7不信任75924.554117.4非常不信任38412.474924.2

研究結果表明(表3)，農民工對政府信任度的平均數從中央政府、省政府和市(縣)政府、鄉鎮政府、村委會的非常信任度依次遞減。其中對中央政府信任度平均分最高為3.60，“信任”和“非常信任”(M≥4)的人數達到2 595人(83.70%)，“基本信任”、“不信任”和“非常不信任”(<4)只有505人(16.30%)。對村委會信任度最低，平均數為3.21，“信任”和“非常信任”(M≥4)的人只有797人(25.71%)，“基本信任”、“不信任”和“非常不信任(<4)”的人達到2 303人(74.29%)。

表3 農民工政府信任度總體現狀(n=3 100)

(三)農民工生活質量與政府信任度的相關及其多元回歸

當前由于農民工的公民意識覺醒、政府工作的不斷透明化以及社會監督體制的發展，社會問題越來越多地暴露在公眾面前，因此農民工對政府的信任程度已成為影響生活質量的一個重要因素。本研究采取了相關及多元逐步回歸分析的方法，考察農民工對政府信任度對生活質量的相關值及預測值，以探討政府信任度對于農民工生活質量的相關及預測情況。

從表4的研究結果可知，農民工生活質量與鄉鎮政府、村委會信任度存在顯著正相關，顯著值小于0.01(P<0.01)，相關系數分別為0.448和0.322。農民工生活質量與中央政府、省政府及市(縣)政府信任度不存在顯著相關。

表4 農民工生活質量與政府信任度的相關(r)

以政府信任度〔中央、省、市(縣)、鄉鎮、村委會〕為自變量，以農民工總體生活質量為因變量，進行多元逐步回歸分析，最后只有鄉鎮政府信任度和村委會信任度進入回歸方程，結果如表5顯示。在鄉鎮政府信任度對農民工生活質量的回歸中所建立回歸方程有效，回歸方程檢驗的F值為648.862，顯著性P值小于0.001；回歸方程系數為-0.416，顯著P值小于0.01；其判定系數為-0.195，可解釋總變異的17.3%。在村委會信任度對農民工信任度的回歸中所建立回歸方程有效，回歸方程檢驗的F值為60.593，顯著性P值小于0.001；回歸方程系數為-0.186，顯著P值小于0.01；判定系數為-0.078，可解釋總變異的27%。農民工政府信任度對生活質量的回歸方程：生活質量=-15.909-0.195×鄉鎮政府信任-0.078×村委會信任度。從回歸方程可知，農民工對鄉鎮政府和村委會的信任度越低，其生活質量就越低，所以在鄉村振興戰略中政府要提升農民工對基層政府的信任度，進而提高農民工的生活質量。

表5 農民工生活質量與政府信任度的多元逐步回歸

四、 討 論

(一)農民工生活質量仍處于中等水平

研究發現農民工總體生活質量屬于中等水平，平均分為3.46，但農民工具有高水平生活質量人數不多。生活質量高于平均分數有435人(14.03%)，生活質量低于或者等于平均數有2 665人(85.97%)，反映了農民工大部分仍然對目前自我的生活質量“不滿意”。農民工生活質量沒有真正得到提高其主要原因有三點。一是雖然農民工收入增加了，但是個人凈收入不高。國家在農業稅的減免、精準扶貧、鄉村振興戰略等政策很大程度提高了農民工的收入水平，改善了農民工的生活質量，但農民工所在的城市物價高、醫療費用高、子女教育問題難、收入差距和失業是農民工為面臨突出的個人問題，這些因素都導致了農民工個人凈收入并沒有真正提高，直接影響了農民工的生活質量[11]。二是農民工與城市居民貧富懸殊加劇。在農民工個人收入快速增長的同時，與城市居民收入差異越來越大。農民工在城市工作時，評價自身生活質量往往以城市居民為參照對象，加之農民工在城市務工，勞動強度大、工作環境差、社會保障低等狀況，這些都是影響農民工生活質量的主要因素[3]119。三是農民工對社會態度偏低。在當前我國正處于社會轉型期，農民工面臨來自城市的歧視，得不到認同。農民工在城市工作和生活對城市義務教育、公共醫療和懲治貪腐等方面也表現為不滿意，這些更加劇了農民工對社會現實的不滿，限制了農民工生活質量的提高，導致對政府信任度低，直接影響到政府的公信力，社會的和諧穩定[12]。

(二)各級政府在農民工心目中的信任程度呈階梯狀分布

農民工對各級政府的可信任程度總體呈階梯狀分布，中央政府的信任程度最高，依次遞減，村委會的信任程度最低。對中央政府信任度最高為3.60，“信任”和“非常信任”(M≥4)的人數達到2 595人(83.70%)；對村委會信任度最低，平均數為3.21，“基本信任”“不信任”“非常不信任(<4)”的人達到2 303人(74.29%)。本次研究農民工對各級政府機構的可信任程度總體呈現梯狀原因有兩點：首先，中央政府實施的政策和措施直接影響了農民工對中央政府的評價，評價的高低影響著對中央政府的信任程度。2018年以來，中央政府的一系列惠及農民工收入政策，諸如“促進農民工多渠道轉型就業，提高就業質量”[13]38、“鼓勵農民工返鄉創新創業，增加農民工凈收入”[13]45、“穩定農民工就業，保障工資及時足額發放”[13]66等政策。這些政策的實施提高了農民工收入，也提升了農民工對中央政府的信任度。其次，地方政府機構工作人員素質及其行政行為是影響地方政府在農民工心中信任程度和公信力水平的重要因素。一方面，地方行政人員的素質直接影響行政行為的規范性，影響著政府在農民工心目中的地位；另一方面，地方政府行政行為本身就是政府職能的體現，而政府行政行為是否代表農民工利益、是否規范，都是直接影響著農民工對地方政府的信任度[14]806。從更深層次來反饋，農民工對地方政府及其工作人員的“刻板印象”，如一些基層政府的腐敗、亂作為或不作為現象，造成農民工對地方政府信任度的負影響，從而影響著政府的公信力高低。

(三)對政府信任度成為影響農民工生活質量的重要因素

從研究結果可知，農民工的生活質量與鄉鎮政府和村委會信任度存在顯著正相關，農民工鄉鎮政府和村委會的信任度對生活質量具有預測作用，預測值達到17.3%和27%。自中央政府實施鄉村振興戰略以來，經濟得到很大發展，社會和諧穩定，農民工收入隨之也增加。2018年以來，中央實施農村勞動力就業轉移，多渠道提升農民工就業途徑，加快農民工向城鎮化轉型，推動城市基本保障全覆蓋。促使城鄉發展進入以工促農、以城帶鄉發展新階段，統籌城鄉有了實質性進展，農民工生活質量得到較大的提升。隨著鄉村振興戰略不斷深入，政府對農民工的財政投入不斷加大，農民工對政府的信心也在提升。但是，由于鄉村振興戰略的實施，地方政府作為中央政府的代表，鄉村振興戰略政策的執行者，與農民工之間的交流增多，難免會發生沖突，農民工與地方政府工作人員關系成為影響社會穩定的焦點事件[15]59。隨著鄉村振興戰略進程的推進和農民工公民意識的覺醒，農民工作為國家政策受益者所產生的期待感與政府無法有效滿足農民工對政府期待之間的矛盾日趨明顯，這一矛盾直接影響農民工對政府信任度和公信力水平的評價，亦是影響農民工生活質量不容忽視的因素之一[16]48。研究結果顯示，農民工對鄉鎮政府和村委會的“不信任”和“非常不信任”人數分別為1 143人和1 290人，分別占總人數的36.87%和41.61%。由此可知，農民工對地方政府的不信任已經成為影響鄉村振興戰略實施的障礙，影響政府的公信力，阻礙著農民工生活質量的提升。重拾農民工對地方政府的信心、信任度及公信力是當務之急，也是提升農民工生活質量的主要途徑。

五、 政策建議

本研究得出農民工生活質量和政府信任度的狀況及其關系研究結果，并為此進行深入探討分析了農民工生活質量高低、對政府信任度程度緣由，基于此基礎上以政府公信力視域有針對性地提出提升農民工生活質量和對政府信任度的對策性建議，供有關部門參考。

(一)改善農民工生活質量，提高農民工對政府的信任度

農民工人均收入水平偏低，凈收入不高是影響生活質量提高的直接制約因素。拓寬農民工增收致富渠道，增加農民工凈收入，使農民工有能力改善自己的居住狀況和衣食結構，直接影響著農民工物質生活質量[17]。政府應提升對農民工就業轉型引導，完善農民工就業的多渠道、多途徑，健全農民工就業分類引導機制，努力改善農民工生活質量，提高農民工對基層政府的信任度。積極推進農民工就業，還需完善城市醫療、城市低保、子女教育等制度，營造良好的農民工生活和工作居住環境，提高農民工社會生活質量[1]34。隨著農民工物質生活水平提高，政府必須加強精神引領，增加農民工居住地的文化娛樂設施建設，提供城市農民工豐富多彩的娛樂方式，豐富農民工業余的文化生活，使物質生活質量和精神生活質量共同提高，以此提升基層地方政府的公共服務水平，進一步提高農民工對政府的信任度。此時，政府制訂農民工就業政策時，應全面考慮到農民工最強烈、最急需的愿望及根本利益，調動農民工參與城市建設的積極性，從而提高農民工對政府的信任度，提升政府的公信力[4]118。

(二)改善基層地方政府的公共服務水平，增進政府的公信力

農民工收入提高了，為什么基層政府信任度卻下降了呢。究其原因，就是一些基層干部工作作風出現了問題，歧視和忽視農民工，對待農民工態度簡單粗暴，從而導致農民工對政府的不信任。隨著鄉村振興戰略的推進，農民工除了增加自己的收入水平，提高自我的生活質量，仍需要獲得更多的權利。此時，農民工開始關注自身的社會地位，對于自我社會權利的需求日益增加。農民工普遍希望自己的勞動能得到認可，社會地位能得到尊重，自我價值得到肯定，人格得到保護[15]58。但是，當前基層工作人員與農民工關系不融洽已成為一個普遍現象，農民工對基層干部普遍不信任，利益受損就采取過激行為與政府對抗，政府公信度受到質疑[18]。因此，要改善干群關系，提升基層地方政府的公共服務水平，要求地方基層干部樹立為人民服務的信念，改善與農民工群眾的關系，工作上以公仆的心態，采取民主的方式對待農民工。在農民工眼里，基層地方政府代表著中央政府的形象，地方政府的一行一言影響著農民工對政府的信任程度。地方干群關系融洽了，農民工的社會認同度就會提高，社會生活質量也隨之提高，進而提升政府的公信力[19]。

(三)完善管理體制，提升政府公信力

為了提高農民工對于政府的信任度，提升政府公信力，政府必須完善政府管理農民工體制，著力打造農民工有所信任有所依賴的陽光政府。首先，政府應從自身角度推進廉政建設，采用嚴格合理的人事考核制度，提升政府工作人員的素質，轉變固有的基層干部工作作風，提高工作效率。加大預防和懲治腐敗力度，改善政府工作人員的思想作風和工作作風，贏得農民工的信任，改變農民工原有的基層政府刻板印象，提升政府整體公信力[8]142。其次，進一步完善農民工信訪制度，健全以黨委領導、政府主導、人民監督的農民工權益維護機制，妥善處理農民工與基層干部的社會矛盾。加強和鞏固信訪制度的政治權威，以信訪制度反映農民工所思所想，從而加大政府與農民工之間的聯系，減少和避免行政失范行為，化解社會矛盾[14]807。最后，政府應采用多形式、多途徑引導農民工主動參與政府工作，以便了解政府職能和職責，提升基層地方政府的公共服務水平。通過正確引導方式，讓農民工學會設身處地地理解和換位思考政府的工作，幫助農民工感恩和回饋政府，而不是一味地訴求，從而提升農民工心中政府公信力水平[16]47。