心房顫動導管消融術后復發風險預測模型研究進展

孫恒，周暢

目前，我國心房顫動（以下簡稱房顫）的總發病率約為1%，75歲以上人群房顫的發病率高達3%，隨著人口老齡化的加劇，我國房顫的發病率呈上升趨勢［1］。房顫患者發生腦卒中的風險約為健康人群的5倍，死亡風險約為健康人群的2倍［2］。臨床上，導管消融術是使房顫患者恢復和維持竇性心律的主要治療措施［3］，目前導管消融術主要包括射頻與冷凍球囊兩種消融方式，其療效優于藥物治療，但導管消融術后仍有約30%的復發率［4］。因而如何對復發風險進行危險分層，并進行適當干預以降低復發率成為目前房顫相關研究的重點。臨床研究中發現了許多影響導管消融術療效的因素，其中部分重要因素被篩選出來用于制定風險預測模型［5］。本文比較了不同風險預測模型的適用條件及其對房顫患者進行風險分層的靈敏度和特異度，并分析了目前風險預測模型可能存在的不足，以期為導管消融術前房顫復發風險預測模型的選擇及改良提供一定參考。

1 CHA2DS2-VASc評分

2006年版《心房顫動管理指南》［6］提出了用于非瓣膜性房顫患者腦卒中風險評估的CHADS2評分，LIP等［7］在其基礎上研究得出了改良的CHA2DS2-VASc評分，其中C代表充血性心力衰竭/左心室功能障礙（congestive heart failure/left ventricular dysfunction），H代表高血壓（hypertension），A代表年齡≥75歲（age≥75），D代表糖尿病（diabetes mellitus），S代表腦卒中（stroke）/短暫性腦缺血發作（transient ischemic attack，TIA）/血栓栓塞（thromboembolism）病史，V代表血管疾病（vascular disease），A代表年齡65～74歲（age 65-74），Sc代表性別（sex category）。研究表明，CHA2DS2-VASc評分不僅在預測高危腦卒中患者方面優于CHADS2評分，并且在識別低危腦卒中患者方面亦優于CHADS2評分［8］。……