心理咨詢“價值中立”原則在高校思政教育工作中應用的再審視

柴媛琳

“價值中立”原則在西方心理咨詢理論體系中，尤其在人本—存在主義學派中占據重要地位。在心理咨詢過程中，不可避免地涉及價值認知問題，心理咨詢“價值中立”原則強調心理咨詢師沒有任何權利將自身價值認知強加給咨詢者。“價值中立”原則在心理咨詢領域得到許多心理咨詢工作者的認可，在中國心理咨詢工作中也得到廣泛推廣和應用。從事心理健康教育的專職教師作為學生思政工作隊伍中的一員，既是學生心理工作者，也是學生思政教育工作者，在心理咨詢過程中，要充分發揮思政教育功能。而在實際高校學生心理咨詢過程中，心理咨詢“價值中立”原則與高校思政教育的“價值引導”思想存在一定沖突，給高校心理咨詢工作和思政工作的順利開展帶來困難，導致部分思政工作者陷入困惑。文章通過對心理咨詢“價值中立”原則的理論基礎進行溯源，分析其與高校思政教育工作的現實沖突，以期促進“價值中立”原則與高校思政教育工作的有機融合。

一、溯源：心理咨詢“價值中立”原則的理論基礎

（一）“價值中立”原則的提出

在長期社會演變和發展過程中，由于心理理論研究人員所堅持的基本理論、所處的社會發展背景以及社會觀念存在差異，心理咨詢體系包含各大學派。心理咨詢體系大致可以分為心理動力取向、認知—行為取向以及人本—存在主義取向。其中，人本—存在主義取向在二戰后出現，是二戰后西方世界對物質主義和人價值淪陷的批判性思維的體現。這一體系主要包括以人為中心療法、存在主義療法、格式塔療法以及現實療法。

“價值中立”原則起源于“以人為中心療法”，是羅杰斯（Carl Rogers）的重要論述，也是心理咨詢領域普遍接受的應用原則。“價值中立”原則要求心理咨詢師完全尊重并接受咨詢者的全部價值觀念、價值取向、價值認知，不能摻入任何個人情感與價值觀念，不對咨詢者的思想及其行為做出任何對與錯的主觀評價，不能將個人以及外在的價值觀和道德標準強加給咨詢者。

（二）“價值中立”原則的內涵

堅持人本主義的人性觀是“以人為中心療法”的重要內涵，這一觀點基于“人性本善”的認知。堅持這一學派系統的心理學家認為，人在出生時就具有自動自發且積極向上的力量，這是個體自我實現的內驅動力。對于“價值中立”原則，心理學家羅杰斯認為，心理咨詢師跟隨咨詢者講述，僅聽取、了解咨詢者想法，而不是誘導咨詢者接受咨詢師的價值認知。在心理咨詢過程中，心理咨詢師不應給予咨詢者相應指導，也不能明確指出解決方法、正確答案，而應由咨詢者自己探索問題答案。由于每位咨詢者的家庭關系、成長環境、處事習慣、人生經歷等存在差異，面對的問題各樣，導致他們的認知、觀點可能與咨詢師存在差異，但是這并不代表咨詢者的觀點就是錯誤的。心理咨詢師在實際咨詢過程中，必須堅持“價值中立”原則，無條件接受咨詢者的價值觀念。總的來說，“價值中立”原則是為了咨詢者在咨詢過程中收獲一定自我肯定、自我成長，要求咨詢師從中立角度看待咨詢者觀點，從而更好地理解咨詢者，不能過早地對咨詢者的想法、觀點做結論、下定義，要接納咨詢者價值觀的多元化。

二、困境：心理咨詢“價值中立”原則與高校思政教育工作的現實沖突

（一）“價值中立”原則與高校思政工作“價值引導”原則的沖突

心理咨詢要求心理咨詢師堅持“價值中立”原則，沒有任何權利將自己的意志、思想、價值觀念強加給咨詢者，對咨詢過程中涉及的各類事件秉持客觀中立的態度。當咨詢者與心理咨詢師的價值觀念產生沖突時，心理咨詢師要保持既不贊同也不反對的立場，不能將個人情緒帶入日常工作中，全方位了解并客觀理性地分析咨詢遇到的問題，引導咨詢者探尋恰當的解決方案。如果心理咨詢師不秉承客觀中立的態度，可能無法與咨詢者建立良好的咨詢關系，進而將嚴重影響咨詢活動的順利開展。

高校思政工作要求思政教育工作者以“一定的思想觀念、政治觀點和道德規范”潛移默化地影響受教育者，使其形成符合社會階層所需要的思想品德。與心理咨詢相反，教育者要保證受教育者的價值觀念與社會要求相一致。心理咨詢的“價值中立”原則在思政教育中的應用能拉近教育者與受教育者之間的距離，消除受教育者的戒備心理與逆反心理。無論采取什么樣的形式或方法，其最終目的旨在培養受教育者成為社會主義事業的建設者和接班人。因此，處理好“價值中立”與“價值引導”的關系是心理咨詢必須要面對的難題。

（二）“價值中立”原則與高校心理咨詢的教育功能的沖突

高校心理咨詢與社會心理咨詢存在明顯差異。高校心理咨詢的目標、方法、形式受教育職責制約，教育功能以及教育導向較為明顯。高校一切教育活動都需圍繞及服從育人目標，貫徹立德樹人根本任務的落實，引導學生向高校教育目標以及社會所期望的方向健康發展，幫助學生形成正確的思想認知，跟隨社會主流文化發展。因此，在心理咨詢過程中，高校心理咨詢師需根據高校教育目標及社會主流價值取向進行有效引導，促使學生發展能滿足社會對人才的要求。如果心理咨詢師盲目堅持“價值中立”原則，高校心理咨詢的教育導向功能可能被削弱。高校心理咨詢師既是咨詢師，也是思政教育者，雙重身份容易使其在“價值中立”與“價值引導”發生沖突時陷入困惑，難以取舍，從而影響實際咨詢效果。

三、出路：“價值中立”原則與高校思政教育工作的有機融合

（一）“價值中立”原則的本土化

中國民眾的思想與西方民眾存在明顯差異，中國心理咨詢若想應用“價值中立”原則，需要結合中國實際情況對咨詢者進行價值引導，對“價值中立”原則開展本土化研究，細化“價值中立”內容，真正落實“價值中立”原則。在學習和探索西方“價值中立”研究成果時，需要與國內具體情況相結合，如傳統文化、社會發展情況、教學制度的制定等，對高校心理咨詢的“價值中立”原則進行本土化探索，制定中國特色高校心理咨詢“價值中立”原則，真正做到為咨詢者提供服務。

（二）運用相對價值標準，考慮價值參與限度

價值標準是指評判什么是對人們有意義的事情，什么是沒有意義的事情的標準。從古至今，學界對價值標準一直存在爭議，無法確定價值的絕對衡量標準。在社會發展中，只存在相對且約定俗成的價值衡量標準，沒有絕對的價值衡量標準。心理咨詢師無法提供相應價值衡量標準，也就不能把自己認為的價值衡量標準強加給咨詢者。咨詢師應幫助咨詢者形成自己的價值認知，將咨詢師個人價值思想的影響降到最低。這也是價值觀的表達方法，這種價值觀有助于個體選擇自己的價值觀、有權利決定自己的生活方式。

（三）尋找相關聯系，進行功能整合

輔導員是學校管理制度的執行者，注重集體;心理咨詢師主要輔導和培養學生個性，注重個體感受。輔導員是學校聘請的工作人員，需要對學校負責;而心理咨詢師需要對學生個體負責。輔導員在兼職心理咨詢師的過程中，應對二者的角色要求、定位有清晰的認知，順利進行角色轉換，解決角色之間存在的矛盾。雖然輔導員與心理咨詢師的角色定位不同，但服務對象都是大學生，因此，輔導員與心理咨詢師的工作有很多相通之處。心理咨詢師的傾聽、共情、積極關注等都可以被應用于思政教育工作中。輔導員可以從學生思想層面找出問題，利用心理知識研究并解決問題，將心理咨詢方法、思想與大學生思政教育工作進行有效結合，促進思政教育效果的有效提升。

參考文獻：

[1]劉華山，江光榮.咨詢心理學[M].上海：華東師范大學出版社，2010.

[2]馬春玲.“價值中立”原則的產生及作用機制[J].遼寧教育行政學院學報，2008（11）：79-80.

[3]李惠紅.淺談心理咨詢中價值中立原則的內在意蘊[J].考試周刊，2019（52）：12.

[4]吳薇莉，楊渝川，張麗麗.關于中小學心理咨詢中價值干預與價值中立問題的討論[J].中國心理衛生雜志，2004（6）：442-445.

[5]朱建軍.心理咨詢中價值問題的處理原則[J].中小學心理健康教育，2013（8）：4-6.

（作者單位 中南大學）