有限責任公司股東除名制度研究

楊 瀾

（昆明理工大學，云南 昆明 650504）

股東除名，指的是股東由于某些因素使然，危害了公司利益，損害其他股東的利益，阻礙到公司的可持續發展。在此情況下，公司可以通過某種法律程序，對不履行義務的股東除名不需要征求被除名股東的意見，公司可單方面廢除該股東資格。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第十七條（下簡稱“《公司法司法解釋三》第17條”）其中明確指出了股東除名的一種具體情況，強調如果瑕疵出資股東在正當催款手段以后逾期仍未繳納指定金額或者返還原始資金的，可以將其從公司除名。本文著重從當前的司法觀點討論，分析股東除名原因和具體程序，深入闡述了對于股東除名制度的看法和具體觀點。

一、股東除名事由分類分析

1.法律規定

截至當前，我國只有《公司法司法解釋（三）》這一法律條款中的第17條明確指出了與瑕疵出資股東除名相關的規定，其中點明：“有限責任公司的股東如果沒有按照公司的具體規定履行出資義務，或者從公司抽逃全部出資，經公司催繳以后，在合理期間內仍未繳納或者返還出資額時，公司將會以股東會議解除該股東的股東資格，該股東請求確認解除行為無效的，人民法院不予支持。”在已有規定前提下，人民法院在判決這一情況時，應當聲明公司的具體行為，要求公司及時辦理法定減資程序，或者可以讓其他股東或是另外的人進行對應資金繳納，來彌補股東資金的缺損。在辦理法定減資程序或者可以讓其他股東或是另外的人進行對應資金繳納時，公司債權人按照這一規定中第十三條或者第十四條要求與該事件有關的當事人承擔責任，人民法院不予反對。

事實上，在1988年時已有先例，曾經就中外合資企業出資提出了相關規定，發布了《中外合資經營企業合營各方出資的若干規定》，雖然已經失效，但是在如今依舊有借鑒意義。在第7條第1款中對于瑕疵出資除名做出了對應規定，其中指出：合營一方如果沒有按照合同中的內部規定如期繳納應該有的資金或清繳其出資的，那就會構成違約，守約方應當對違約方進行資金的催繳，設定的期限為一個月，如果超過了規定期限，那么公司就有權利認為違約方放棄了一切在公司經營的權利，自動退出該合營企業。而守約方應當在合約期一個月以內向原審批機關進行申請，請求批準解散合營企業，或者可以申請批準額外找一家新的合營者去承擔違約方在合營合同中的權利和義務，來彌補公司的虧損和空缺。守約方按照法律所規定的要求來依照違約方進行已出資的金額，或者補足虧空。這一條雖然沒有直接提及除名這一敏感詞匯，但是本質上還是一樣的。

2.公司章程規定

在法律規定沒有涉及的范圍如何進行準確的法律規定評估，明確裁判標準，是困難的。比如說（2013）容民初字第14號案例中法院就認為，雖然我國相關的公司條例沒有與股東除名事由的相關規定，但是公司依舊可以按照相關減資的規定結合公司章程約定召開股東會議，對于濫用股東權利或者危害股東利益，使得公司股東喪失合作基礎，股東進行除名的決定即形成，不需要被除名股東的配合，不履行義務股東的股東資格即刻喪失。

此外，規定了除名事由的公司章程，應當由經過被除名股東事先同意去詢問股東的相關態度與意見才能夠落實，如果是最開始的章程，那就需要全體股東或者是公司注資人統一意見。如果是章程修正案里額外增加除名條款，那就需要2/3以上的股東表決通過，才能應用到公司經營過程當中。但筆者認為仍需要所有股東一致通過，因為有限責任，公司內部具有人合性這一特征，其中對于“開除”股東規定具有顯著意義。《澳門商法典》第317條即規定了：“章程有關股東除名之事宜，經一致同意后，方得修改”。

3.股東有重大過錯行為

在既不符合法律規定也沒有章程約定的情形下，對于公司能否以股東有重大過錯行為為由將股東除名這一決定學術界和公司高層管理人員都存在較大爭執。筆者在查閱文獻和經典案例時，對于檢索“重大過錯 股東除名”這一詞條，也只是檢索出2個結果，其中一則案例還是關于合伙企業除名的，只有（2016）京02民終3357號案例是有限責任公司因股東重大過錯、損害公司利益而對股東除名，但該案例僅為地區法院個案，對于公司的企業發展與經營沒有直接意義。學術界對于那些沒有在事先規定好的情形下或者發生重大過錯的股東直接除名依舊持保留觀點，因為，公司如果以這種理由來對公司股東進行除名，那么可能會影響公司高層領導者所做出的決策，濫用這項權利，反而損害了公司的利益。但民法學者史尚寬先生就曾對于社團法人提出以下觀點，他認為，章程可以作為公司內部高層管理人員開除社員的原因，但是如果規定中沒有擺明開除原因時，就會被法人予以正當理由去開除社員。

筆者認為，應當允許一定程度的基于“股東有重大過錯行為”而通過一定程序賦予公司將股東除名的權利。但必須滿足同時幾點要求才能夠履行：（1）必須嚴格限制范圍，實現科學管控。重大過錯只能包括諸如違法犯罪、同業競爭、嚴重違反忠誠義務、嚴重違約等項目，否則不納入被考慮范圍當中；（2）嚴重損害公司利益或者其他股東共同利益的，并且該嚴重損害結果是由于股東的重大過錯導致的；（3）需要通過相關司法程序才能夠完全在公司內部被除名，而不是單一通過公司的具體章程或是簡單召開一場股東會議就可以生效這一行為，這在法律上是不被允許的。如果股東因為嚴重損害公司利益或者出現重大過失而被公司除名，那么這項決議必須要通過正規司法程序才可以完全生效。設置該條件目的在于防止這一除名事由被“有心人”利用。

二、股東除名的程序要求

按照《公司法司法解釋（三）》中第17條的法律具體規定，股東除名必須經過以下程序才能夠完全執行：（1）催告程序。公司必須先向未履行出資義務或者抽逃全部出資的股東對于資金進行催繳和提醒，給予股東合理的還款期限或者要求其按正常順序返還出資；（2）召開股東會提出對于該股東的公司除名，在召開股東會議時應當符合具體規定和法律條款；（3）依法辦理減資或者讓股東將股權轉讓給其他符合公司規定的第三者。以上程序缺一不可。當然，《公司法司法解釋（三）》第17條明確指出了所針對的具體對象僅僅只是未履行出資義務或者抽逃全部出資為由的除名程序，如果要其他事由的除名，不僅要滿足上述條件外，還應當符合支付合理的對價之一這一條件才能夠達到行為規范，否則可能會被認定為擅自剝奪他人股權從而被認定無效。其中，以“重大過錯”為由除名股東的，筆者認為應當滿足提起除名之訴這一條件。

至于在做出將股東除名的股東會決議時是否可以限制被除名股東的表決權，學術界和企業高層管理人員還存在較大爭議，載于《人民司法·案例》2015年第12期的（2014）滬二中民四（商）終字第1261號案例中，法院認為對于該股東除名決議，該未出資股東不具有表決權，即便該股東系控股股東。在2019年7月頒布的《全國法院民商事審判工作會議會議紀要（征求意見稿）》對于出資股東權限和責任明確提出。對于股東未繳納部分的出資是否可以在公司相關會議上行使表決權這一問題，應當按照公司具體章程，讓全體股東和公司的高層領導人員進行商議。如果公司相關章程沒有做出具體規定或者股東大會沒有具體決議的情況下，需要尊重公司高層領導者對于股東的真實意見履行，按照在公司建立時注資的比重進行安排，行使表決權，對于股東向上級人民法院申請規定無效的，人民法院不予受理。

三、結語

股東除名制度對于公司運營和可持續發展來說是一項重要制度，當然截至今時，股東除名制度受到公司領導人和學術界的爭議，一些反駁的觀點認為股東除名制度違反了資本應有原則，可能會損害公司和債權人的基礎利益，甚至該制度可能會被有些人利用，造成有限責任公司“人合性”這一特征的形式化嚴重損害了股東應有權益。筆者認為這種擔心是沒必要的，股東除名制度是做出解散公司這一決定之前的有效防線之一，只要設置明確界限和嚴格標準的除名事由和程序，并按照法律規定進行減資或轉讓，股權就不會出現股東除名被濫用，從而失控的局面發生。股東除名制度的討論和完善是必要的，對公司發展具有重大意義。