貴州省商業銀行金融扶貧模式研究

王裔紅

（貴陽銀行股份有限公司，貴州 貴陽 550000）

一、金融扶貧的理論基礎

金融扶貧的理論基礎來源于金融與經濟之間的相互作用關系，一種是直接作用理論，通過農村金融設施的發展和完善、金融產品的創新和發展，更好地滿足貧困人口的金融需求，降低其金融交易成本，緩解收入的暫時性波動，從而直接減緩貧困狀態；一種是間接作用理論，涓滴效應指出，經濟增長是由部分優先發展起來的人群通過消費、就業等拉動貧困人口收入的增長，從而達到減貧的實際效果。

金融扶貧的主要特點：扶貧主體的市場化和多元化特性、扶貧客體的自我“造血”特性和扶貧“媒介”的可循環特性。主要包含以下四類主體。

二、貴州省金融扶貧發展歷程

（1）1986-1993年，貼息貸款階段，主要采取中央救助的單一扶貧模式，即中央政府通過轉移支付，或直接調撥糧食和救濟物資，解決人民的生存需求。

（2）1994-2000年，小額信貸與貼息貸款相結合的階段，國家開始推行小額信貸的試點工作，金融扶貧模式初具雛形。但由于我國農村金融基礎設施不完善，金融發揮的扶貧作用十分有限。

（3）2001-2010年，小額信用貸款階段，《中國農村扶貧開發綱要（2001-2010年）》肯定了小額信貸的積極作用，同時開始探索商業銀行、政策性銀行以及其他金融組織和小額信貸相互補充的多元化金融體系。

（4）2011年至今，多種政策相結合的綜合發展階段，依靠國家經濟實力的大幅提升，金融扶貧手段日漸豐富，農村金融服務作為基礎公共服務提供的理念不斷深化，我國金融扶貧邁入新發展階段。

三、貴州省金融扶貧的發展現狀

貴州省地處云貴高原，轄內山地和丘陵面積占所有地形90%以上，是我國有名的少數民族聚居區。由于歷史及自然等綜合原因，經濟發展滯后，貧困人口眾多，扶貧任務十分艱巨。

截至2011年末，貴州省貧困人口共計1149萬人，貧困發生率33%，是全國貧困形勢最嚴峻的地區之一。2012年，黨的十八大順利召開，將扶貧工作提到了歷史新高度，貴州省的大規模扶貧也由此拉開序幕。隨著扶貧政策的實施，近10年間，省內貧困人口減少1100余萬人，貧困發生率減少30%，減少幅度巨大。截至2019年末，貴州省有貧困縣域共計33個，貧困人口30.83萬人，貧困發生率0.85%，扶貧成效卓越。

四、貴州省金融扶貧的主要模式分析

1.產業基金扶貧模式

（1）模式概況

產業扶貧是以市場為主導，以經濟效益為中心，以產業集聚為依托，以資源開發為基礎，對貧困地區的經濟實行區域化布局、工業化生產、一體化經營、專門化服務，形成一種利益共同體的經營機制。把貧困地區產業的產前、產中、產后各個環節統一為產業鏈體系，通過產業鏈建設來推動區域扶貧的方式。

它的核心在于利益機制的構建，主要體現在農戶與企業、合作社、村集體之間的合作，尤其是需要通過產業鏈的延伸，帶動農戶參與到市場并分享經濟增長的成果。產業扶貧的資金注入充分體現了精準扶貧要義，通過與財政政策、產業政策的有效融合，將資金資源高效精準地投放到產業發展中，助力扶貧產業發展全局，從而為貧困區域產業發展的各個階段提供政策支持。

（2）模式運行機制

商業銀行產業扶貧的主要模式為“龍頭企業+農戶”的合作模式，在貴州省實際運用中，主要體現為“扶貧產業子基金”產品的運用。該基金是2016年底由貴州省財政廳委托基金公司、基金管理公司及省內部分銀行業金融機構共同發起設立的產業發展基金。政府主要通過財政出資、明確投資方向、界定投資范圍、提供分險增信服務等方式發揮主導作用，但最終債務由產業主體承擔，政府不對該筆債務承擔任何兜底責任，也不形成政府債務規模。

2.供應鏈金融扶貧模式

（1）模式概況

農業供應鏈是圍繞地方優勢特色農業產業，將產業鏈上下游涉及的生產、種植、加工以及銷售環節的生產資料的供應商、種植端農戶和合作社、農產品加工企業、物流運輸企業以及下游經銷商串聯起來，形成完整的產業網鏈。通過掌握核心企業生產能力、控制產業資金流向，將單一企業的不可控風險轉變為全產業鏈的可控風險，有效地防范金融風險。

（2）模式運行機制

商業銀行供應鏈金融扶貧主要是采用農業核心企業與借款使用人聯動的模式，通過對地方優勢農業進行調研分析，篩選并營銷核心企業，銀行根據核心企業資質情況給予一定規模的他用授信額度，由核心企業對上下游借款使用人進行資質認定并提供保證擔保增信，其上下游借款使用人在額度項下使用貸款資金。

3.普惠金融扶貧模式

（1）模式概況

聯合國“2005年國際小額信貸年”，首次提出為實現千年發展目標，建設普惠金融體系的金融措施來為中低收入人群增加收入，促進世界貧困狀況的減緩。

（2）模式運作機制

普惠金融發展程度可以從使用維度、可得性維度以及質量維度三個維度進行分析。一是使用情況維度，主要包括賬戶和銀行卡、電子支付、個人投資理財、個人信貸、普惠口徑小微貸款等的使用情況；二是可得性維度，主要包括網點、ATM、POS機具、助農取款點的可得性；三是質量維度，主要包括金融知識和金融行為、金融服務投訴、信用建設等情況。

4.三種扶貧模式對比分析

（1）基本情況對比分析

產業扶貧貸款模式是通過銀行向地方優勢產業龍頭企業發放的產業建設貸款，通過產業利益聯結機制帶動周邊農民就業進而脫貧致富，貸款風險較為可控。但由于貸款金額普遍偏大，產生不良風險的后果往往比較嚴重。供應鏈金融扶貧模式是針對地方特色產業上下游優勢供應方和銷售方提供信貸支持，農戶通過以現金、勞動力、土地等入股合作社，共擔風險共享收益，來達到快速脫貧的目的，該模式最能帶動多方力量，最能體現精準扶貧的意義。普惠金融扶貧模式是一種直接針對貧困農戶的信貸產品，幫助他們依靠自身價值脫貧致富，但由于“普惠”的特性，往往缺乏精準度。

（2）適用情況對比分析

一是扶貧效果方面，產業扶貧基金的產品設計，要求受貸企業必須按照一定的比例帶動地方貧困人口脫貧，具有直接扶貧的現實意義，但卻容易讓貧困群體產生依賴心理，扶貧方式可持續性不強；供應鏈金融扶貧通過核心企業的技術支持以及增信擔保，可以幫助貧困群體獲取有效的生存方式，扶貧手段最為理想。但是，由于下游承接的貧困群體必須具備一定的勞動力、資產及技能儲備，扶貧的覆蓋面不強；普惠金融扶貧覆蓋面最廣、扶貧方式最為多樣化，但受貸群體必須具備一定的資金實力，部分產品必須提供一定的增信擔保，而真正的貧困群體往往不具備上述條件，扶貧效果是三種模式中最微小的。

二是適用區域及行業方面，產業扶貧和供應鏈扶貧模式對地方優質產業具有很強的依賴性，適用于有優勢產業規劃、優質龍頭企業以及地方財政重點支持行業的區域，產業可持續性較強；普惠金融由于受眾群體較廣，為更好地達到扶貧目的，可適用于金融素質較高、對金融接受度較強以及貧困群體的基礎實力較強的區域。但針對經濟發展落后、產業發展薄弱、金融普及程度不高的深度貧困區域，往往三種模式均不能很好地發揮扶貧的功效。

三是資產質量方面，由于產業扶貧涉及單個項目金額較大，產業運行基本依賴于龍頭企業或實際控制企業的管理水平，出現極端風險的概率最大，因此，資產質量狀況需最為關注。供應鏈扶貧模式項下，具有雙重的增信措施，首先是核心企業的運營及回購能力；其次是借款人本身的運行及償債能力，原則上資產質量狀況應為最佳水平。普惠金融扶貧模式由于覆蓋面廣，根據概率論原理，風險狀況呈現較小的水平。